АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-3085/2022

г. Белгород

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «СОЛНЕЧНОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СВОЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и товариществу собственников недвижимости «СОЛНЕЧНОЕ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребление коммунальных услуг от 10.12.2016,

при участии в судебном заседании:

от некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «СОЛНЕЧНОЕ» – председатель правления ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 27.03.2023, диплому и паспорту,

от общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СВОЙ ДОМ» - директор ФИО4 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ,

от товарищества собственников недвижимости «СОЛНЕЧНОЕ-2» - председатель правления ФИО5 по протоколу общего собрания и паспорту,  

 

установил:

Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «СОЛНЕЧНОЕ» (далее также – истец, НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ») 05.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СВОЙ ДОМ» (далее также – ответчик, ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ») и товариществу собственников недвижимости «СОЛНЕЧНОЕ-2» (далее также – ответчик, ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2») о признании недействительным договора о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребление коммунальных услуг от 10.12.2016.

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и на основании представленных суду письменных доказательств.

В представленном суду отзыве на иск ответчик - ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» исковые требования признало, согласившись с доводами истца.

Ответчик - ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» в представленном суду отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, указав на то, что оспариваемая сделка истцом исполнялась, то есть была в последствии одобрена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и исследовав представленные ими доказательства, суд полагает иск НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела №А08-8319/2019, ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» 22.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» и ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2», с привлечением в качестве третьего лица ПАО «КВАДРА», об обязании исполнить обязательства по Соглашению о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребления коммунальных услуг от 10.12.2016, произвести промывку и очистку пластин теплообменника, его разборку и сборку, установку прокладок, а также приобрести материалы, необходимые для ремонта бройлера в виде прокладок. Представитель НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» иск не признал, указав на неисполнимость решения в заявленном истцом способе защиты нарушенного права. Представитель ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» иск не признал, указав на истечение срока Соглашения.

По делу №А08-8319/2019 судом установлено, что в рамках заключенного Соглашения на обслуживание оборудования и потребления коммунальных услуг от 10.12.2016 стороны договорились о несении совместных расходов по обслуживанию элеваторного узла горячего водоснабжения, трубопроводов горячего водоснабжения, подкачивающего узла холодного водоснабжения и трубопроводов холодного водоснабжения, расположенных в границах многоквартирного жилого дома №17В по ул. Буденного города Белгорода, предназначенных для подачи горячей и холодной воды в дома №17Г по ул. Буденного и №17 по ул. Конева г. Белгорода. Соглашение пролонгировано, не расторгнуто и не оспорено, на момент обращения в суд фактически исполняется сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.08.2022 по делу №А08-8319/2019 в удовлетворении иска ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» поскольку заявленное истцом требование не отвечало принципу исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец выбрал не надлежащий способ защиты права.

Как следует из материалов дела №А08-11972/2019 ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» 25.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» о признании недействительным договора о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребление коммунальных услуг от 10.12.2016. В обоснование исковых требований истец указал, что об оспариваемом договоре ему стало известно в сентябре 2019 года при ознакомлении с материалами дела №А08-8319/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Белгородской области. Оспариваемый договор от имени ТСН «СОЛНЕЧНОЕ» подписал ФИО6 в отсутствие полномочий на подписание такой сделки.

Согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2020 по делу №А08-11972/2019 допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что соглашение о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребления коммунальных услуг от 10.12.2016 он не подписывал, подпись на соглашении ему не принадлежит.

В связи с этим протокольным определением суда от 10.06.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ было принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд признать соглашение о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребление коммунальных услуг от 10.12.2016 незаключенным. 

В ходе рассмотрения дела №А08-11972/2019 ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» заявило об отказе от иска в связи с переводом на открытый водозабор и предмет заявленных требований стал неактуален. Определением от 21.10.2021 суд принял отказа от иска и производство по делу прекратил.

Как следует из материалов дела №А08-945/2022 ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» и ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2», с привлечением в качестве третьего лица ПАО «КВАДРА», о взыскании 134673,35 руб. и 186835,64 руб. соответственно расходов, понесённых на обслуживание и ремонт оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) системы горячего водоснабжения (ГВС) (далее ТИП, ГВС) по Соглашению о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребления коммунальных услуг от 10.12.2016. Представители ответчиков иск не признали, указав на истечение срока действия Соглашения и срока исковой давности по требованиям, вытекающим из неё, ответчики пользуется открытым водозабором и не нуждаются в спорном оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) системы горячего водоснабжения (ГВС) (далее ТИП, ГВС). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2022 по делу №А08-945/2022 иск ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» удовлетворен полностью.

В данном решении суд указал, что истец - ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Белгородской области. В управлении истца находится многоквартирный дом №17, 17В и 17Г по ул. Буденного г. Белгорода. Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2020 по делу №А08-12562/2019 следует, что в собственности ПАО «КВАДРА» находится встроенное нежилое помещение №19, кадастровый номер 31:16:01 26 031:16334, площадью 84,8 кв. м, расположенное на цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...>. Право собственности ответчика на указанное нежилое помещение возникло на основании договора от 03.12.2007 №13/31-3120 долевого участия в строительстве нежилого помещения, заключенного между застройщиком - ООО «СВОЙ ДОМ» (прекратило свою деятельность 19.03.2019) и дольщиком - ОАО «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №4» (в настоящее время - ПАО «КВАДРА»). По акту приема-передачи от 11.12.2007 застройщиком (ООО «СВОЙ ДОМ») указанное нежилое помещение передано дольщику. В указанном нежилом помещении находится оборудование элеваторного узла горячего водоснабжения, трубопроводов горячего водоснабжения, подкачивающего узла холодного водоснабжения и трубопроводов холодного водоснабжения (бойлерная), обеспечивающее горячее водоснабжение трех смежных многоквартирных домов: №17 по ул. Конева, №№17В, 17Г по ул. Буденного в г. Белгороде.10.12.2016. Между ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ», НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ», ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» заключено соглашение о компенсации затрат на обслуживание оборудования бойлерной и потребления коммунальных услуг, согласно которому стороны (исполнители коммунальных услуг в отношении жилых домов №17 по ул. Конева, №№17В, 17Г по ул. Буденного) достигли договоренность о несении совместных расходов по обслуживанию элеваторного узла горячего водоснабжения, трубопроводов горячего водоснабжения, подкачивающего узла холодного водоснабжения и трубопроводов холодного водоснабжения, расположенных в границах многоквартирного жилого дома №17В, предназначенных для подачи горячей и холодной воды в дома №№17, 17В, 17Г. Также стороны договорились нести совместные расходы по оплате коммунальных ресурсов, расходуемых при работе совместного оборудования, в том числе электрической энергии насосным оборудованием (раздел 1 соглашения). Поскольку с использованием центрального теплового пункта (ЦТП) и оборудования бойлерной, расположенных в жилом доме №17В по ул. Буденного, производится приготовление горячей воды для нужд горячего водоснабжения трех смежных многоквартирных домов: №17 по ул. Конева, №№17В, 17Г по ул. Буденного, учитывая, что такое использование этого имущества для обеспечения коммунальным ресурсом собственников трех домов предусмотрено проектной документацией, в соответствии с которой осуществлялось строительство дома №17В по ул. Буденного, данное имущество верно квалифицировано заявителем, как предназначенное для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах. Указанные обстоятельства совместного использования оборудования бойлерной послужили основанием для заключения ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» (дом №17В по ул. Буденного), НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» (дом №17Г по ул. Буденного), ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» (дом №17 по ул. Конева) Соглашения от 10.12.2016 о компенсации затрат на обслуживание оборудования бойлерной, расположенной в доме №17В, и о несении расходов по оплате коммунальных ресурсов, расходуемых при работе совместного оборудования бойлерной (далее – оборудование). При этом разделом 3 соглашения о компенсации затрат определен размер расходов каждой из сторон пропорционально площади жилых и нежилых помещений обслуживаемых многоквартирных домов №№17, 17В, 17Г от стоимости работ или оборудования согласно подписанному акту, стоимости коммунальных ресурсов, затрачиваемых при работе совместного оборудования, а именно: для ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ» - 32,2%, НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» - 28,4%, ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» - 39,4%. Соглашение от 10.12.2016 о компенсации затрат не было признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке и доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют. Названные обстоятельства являются преюдициально установленными для рассматриваемого дела и с учётом положений части 2 статьи 69 АПК РФ не нуждаются в новом доказывании. В судебном заседании установлено, что Соглашение пролонгировано, не расторгнуто и не оспорено, на момент обращения в суд фактически исполняется сторонами. Ответчики отказались от выполнения обязательств по Соглашению, в связи с чем, истец самостоятельно понёс расходы, которые просит взыскать с ответчиков. Совместное несение расходов по оплате коммунальных ресурсов, расходуемых при работе спорного оборудования, предусмотрено вышеназванным Соглашением сторон, обязательства по которому подлежат исполнению в силу положений статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности нельзя положить в основу решения, поскольку по требованию о взыскании затрат на обслуживание оборудования и потребления коммунальных услуг за 2019-2020 г.г. трёхгодичный срок исковой давности не прошёл. Доводы представителей ответчиков в дополнении возражений на иск от 23 августа 2022 года о том, что спорное оборудование не эксплуатируется, оно не может быть отнесено к составу общего имущества, отсутствуют доказательства исправности спорного оборудования, действующее законодательство позволяет использовать спорное имущество бесхозяйное, так как отсутствуют правоустанавливающие документы третьего лица на спорное оборудование нельзя положить в основу решения, так как не доказал их обоснованность.

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2023 по делу №А08-12403/2022 удовлетворен иск ООО «ЖЭК СВОЙ ДОМ»  об обязании ООО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» и ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» исполнить обязательства по соглашению о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребления коммунальных услуг в сумме 127577,43 руб. 

В решении от 20.09.2023 по делу №А08-12403/2022 суд указал, что факт несения расходов на обслуживание системы горячего водоснабжения, а также затраты по потреблению электроэнергии подтверждается расчетом расходов на содержание оборудования и приложенными к расчету документами, подтверждены надлежаще оформленными документами, достоверность которых ответчиками не опровергнута. Довод о том, что срок действия соглашения истек, подлежит отклонению. Из заключительных положений соглашения усматривается, что соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами и действует до 01.01.2018. Настоящее соглашение считается продленным на следующий год, на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключения нового соглашения на иных условиях. Вместе с тем, доказательств подтверждающих волю сторон на прекращение соглашения в материалы дела представлено не было. Соглашение о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребления коммунальных услуг от 10.12.2016 расторгнуто не было. Доказательств тому, что соглашение признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, в материалы представлено не было. Ссылка на отсутствие фактических отношений между сторонами не освобождает ответчиков от оплаты расходов, понесенных в рамках соглашения. Доказательств, свидетельствующих об ином размере затрат на содержание оборудования бойлерной, неверном расчете исковых требований, в материалы дела ответчиками не представлено.

В рассматриваемом деле истец обосновывает свои требования тем, что об оспариваемом договоре ему стало известно в сентябре 2019 года при ознакомлении с материалами дела №А08-8319/2019, оспариваемый договор от имени НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» подписан ФИО7, а от имени  ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» - ФИО6, у которых право на подписание (заключение) таких сделок отсутствовали.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

С учетом названной правовой нормы, а также положений статей 4, 11, 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с требованием о признании недействительной ничтожной сделки, обязано доказать наличие у него заинтересованности и юридически значимого интереса в данном деле, поскольку предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку обстоятельства, связанные с действительностью оспариваемого соглашения по основаниям, указанным в иске НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ», при рассмотрении указанных выше дел не исследовались, препятствий по оспариванию соглашения как недействительной сделки, при наличии оснований для признания его таковым, по настоящему делу не имеется.

В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле об оспаривании договора, оценка обстоятельств, установленных в деле, которое рассмотрено раньше, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 53 ГК РФ определено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа публичной власти федеральной территории, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Оспариваемое соглашение от имени НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» подписано директором ФИО7, действующей (как указано в тексте соглашения) «на основании Устава», а от имени ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» ФИО6 (как указано в тексте соглашения) по доверенности.  

Однако, разделом 9 Устава НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ», утвержденного Общим собранием членов организации на основании протокола №1 от 26.04.2011, предусмотрено, что органами правления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества (пункты 9.1 и 9.2 Устава).

В пункте 12.1 Устава НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» указано, что руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества, которое принимает решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя правления товарищества (пункт 12.3 Устава).

В обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в том числе, заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 6 пункта 13.1 Устава).

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности, от имени товарищества, в том числе, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом общества не требуют обязательного одобрения правления товарищества или общим собранием членов товарищества (пункт 14.2 Устава).

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. 

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. 

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (абзац второй пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ). 

Как следует из ЕГРЮЛ, на момент подписания оспариваемого соглашения председателем правления НО ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» являлась ФИО8, о чем 01.09.2016 внесена запись с государственным регистрационным номером 216312516829, а председателем ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» являлась ФИО5, о чем 17.05.2016 внесена запись с государственным регистрационным номером 2163123257955.  

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО7 и ФИО6 прав (полномочий) на подписание оспариваемого соглашения.

При этом лицам, подписавшие оспариваемое соглашение и полагающиеся на данные открытого для всеобщего ознакомления ЕГРЮЛ, знали (должны были знать) о лицах, действительно уполномоченных выступать от имени юридических лиц.

Кроме того, как указано выше при рассмотрении Арбитражным судом Белгородской области дела №А08-11972/2019 (протокол судебного заседания от 02.03.2020) ФИО6 пояснил, что соглашение о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребления коммунальных услуг от 10.12.2016 он не подписывал, подпись на соглашении ему не принадлежит.

Более того, согласно представленному ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2» в материалы дела приказу №19 от 06.12.2016 печать ТСН «СОЛНЕЧНОЕ-2», оттиск которой проставлен на оспариваемом соглашении, признан недействительным.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что соглашение о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребления коммунальных услуг от 10.12.2016 в нарушение положений части 1 статьи 160 и статьи 161 ГК РФ (сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами) подписано лицами, не имеющими права его подписывать, содержит подложную подпись представителя стороны и заключено помимо воли сторон, что свидетельствует о недействительности данного соглашения в силу его ничтожности.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора («эстоппель»). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По настоящему делу ответчиками не представлено ни одного отвечающего требованиям главы 7 АПК РФ доказательства бесспорно и очевидно подтверждающего факт того, что истцом принимались от другой стороны оспариваемого соглашения  полное или частичное его исполнение, из поведения истца явствовала воля сохранить силу оспоримой сделки либо иным образом подтверждалось каким-либо образом действие оспариваемого соглашения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, он мог узнать об обстоятельствах оспариваемой сделки не ранее возбуждения производства по делу №А08-8319/2019 – августа 2019 года. Следовательно, срок исковой давности по предъявлению требования о признании сделки недействительной истекал в августе 2022 года, истец же обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в апреле 2022 года. 

Доказательств того, что истцу было очевидно известно о наличии оспариваемого соглашения либо началось его исполнение до возбуждения производства по делу №А08-8319/2019 в материалы дела ответчиками не представлено.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. (платежное поручение №43 от 27.04.2022) подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

решил:

Иск некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «СОЛНЕЧНОЕ» удовлетворить полностью.

Признать недействительной сделкой соглашение о компенсации затрат на обслуживание оборудования и потребления коммунальных услуг от 10.12.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СВОЙ ДОМ», товариществом собственников недвижимости «СОЛНЕЧНОЕ-2» и некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья «СОЛНЕЧНОЕ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СВОЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «СОЛНЕЧНОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «СОЛНЕЧНОЕ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «СОЛНЕЧНОЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Киреев