АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15566/2017

05 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой О.Ш. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-15566/2017 

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурсцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 577 553,90 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  от 31.10.2016 года.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 13.01.2017 года.

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

        Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере  3 513 763 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  63 790 руб. 58 коп. 

        Ответчик приобщил к материалам дела отзыв, в котором возражает в удовлетворении заявленных требований. ООО «Стройресурсцентр является собственником встроенного помещения (литер Ж), назначение: торговое. Площадь : общая 584.4 кв.м.. Номера на поэтажном плане: подвал - помещения №№ 1-5, 7-24; 1 этаж - помещения №№ 1-7. Адрес: 

<

...>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности серии 66 АЕ № 805437.

Указанное помещение в соответствии с техническим паспортом является встроенно-пристроенным к жилому дому. Кроме того, в настоящее время Арбитражным судом рассматривается исковое заявление ООО УЖКХ «Октябрьский» к ООО «Стройресурсцентр» о взыскании коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья (дело № А60-10674/2017), согласно которому в связи с тем, что инженерные коммуникации по поставе коммунальных ресурсов являются общими, помещение является встроенно-пристроенным, имеет один адрес, Управляющая компания предъявляет требования к оплате не только коммунальных услуг, но и содержание жилья.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-Жилищный кодекс) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2-5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        От истца поступили возражения на отзыв.

        Истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере  2 849 082 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  51723 руб. 65 коп.

        Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Истец возражает. Ходатайство рассмотрено и отклонено.

        Ответчик заявил ходатайство о привлечении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец возражает. Ходатайство судом  рассмотрено и отклонено.

        Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Ходатайство удовлетворено.

        Истец приобщил к материалам дела документы.

        Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Главы Екатеринбурга от 21.03.2006 № 691-р предоставлен земельный участок площадью 1412 кв.м по ул. Восточная, 160 в аренду на неопределенный срок под нежилое здание всем правообладателям помещений в здании общей площадью 1329,8 кв.м, в том числе ООО «Объединенные гастрономы» под встроенное помещение с подвалом торгового назначения (литер Ж) общей площадью 588,8 кв.м. На основании данного распоряжения был подготовлен проект договора аренды для ООО «Объединенные гастрономы» от 26.02.2007 № 6-798. По состоянию на 16.05.2013 проект договора подписан не был.

Земельный участок имеет кадастровый номер 66:41:0601031:7, право муниципальной собственности не зарегистрировано.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2016 по ул. Восточная, 160 (литер Ж) зарегистрировано право собственности на три помещения:

Площадь помещения кв.м.

Кадастровый номер

Правообладатель

Период владения

584,4

66:41:0206032:13522

ООО «Объединенные гастрономы»

с 15.07.2002 до 09.04.2013

ООО

«Стройресурсцентр»

с 09.04.2013по н/в

327,5

66:41:0206032:15102

ООО «Маг-плюс»

с 16.04.2012 по н/в

285,4

66:41:0206032:15103

ООО «Маг-плюс»

с 18.10.2006 по н/в

Общая площадь зарегистрированных помещений составляет - 1197,3 кв.м. По   сведениям   сайта   ФНС   России   ООО   «Объединенные   гастрономы» ликвидировано 16.01.2014.

ООО «Стройресурсцентр», ООО «Маг-плюс», договор аренды земельного участка не заключали, платежи за землю не вносили.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без оформления прав и обязанность по внесению арендной платы не исполнял, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей и земельного налога является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с сентября 2013 по декабрь 2016 на момент подачи искового заявления составляет 3 513 763,32 руб.

Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика письмо об оплате задолженности. В связи с тем, что задолженность на данный момент не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с перерасчетом арендной платы на 2016 год (изменение кадастровой стоимости) уточнил исковые требования. С учетом уточнения задолженность за фактическое пользование земельным участком составляет  2 849 082 руб. 73 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, предусматривающий сроки внесения платежей за пользование земельным участком сторонами не заключался, в связи с чем, срок оплаты определяется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 31 декабря 2011 г. N 1855-ПП, ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд 04.04.2017.

На основании изложенного, требования в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурсцентр" задолженности по арендным платежам за землю за период с сентября 2013  по февраль 2014 года  удовлетворению не подлежат.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика плату за пользование земельным участком за период с марта 2014 – декабрь 2016 года в размере 2 542 837,47 руб.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 2 542 837,47 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 16.02.2017 в размере  51723 руб. 65 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

В силу пункта 2 статьи 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.12.2016 по 16.02.2017 составляют 51723 руб. 65 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении процентов, начисленных на неосновательное обогащение, по которому пропущен срок исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пределах срока исковой давности находится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 16.02.2017  года  в размере 46163 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению частично в размере  46163 руб. 99 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены как не состоятельные.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурсцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 2 542 837,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 16.02.2017 в размере  46163 руб. 99 коп.

  В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурсцентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35945 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

    Судья                                                              Е.Г. Италмасова