﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13062/2018

17 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6917/2019) общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2019 по делу № А26-13062/2018 (судья Н.С. Колесова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интернет-служба для управляющих организаций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» (далее – ответчик) о взыскании 26 700 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ в период с 08.06.2018 по 07.09.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 04.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Полный текст решения изготовлен 15.02.2019

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Ответчика, он не располагает сведениями о выполнении истцом каких-либо услуг по договору. 

Отзыв на апелляционную жалобу Истец не направил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 между истцом (ранее, до переименования – ООО «РосКвартал) (л.д. 25-28) и ответчиком было составлено заявление о присоединении к договору – публичной оферте, размещенному в сети Интернет, на регулярное размещение информации в ГИС ЖКХ. 

В заявлении о присоединении к договору указаны реквизиты ответчика (ИНН, ОГРН, адрес), позволяющие идентифицировать лицо, принявшее условия публичной оферты. 

В соответствии с договором, истец (исполнитель) обязался оказывать возмездные услуги по регулярному размещению информации, перечень которой установлен разделом 10 Приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29.02.2016 №74/114/пр и иными нормативно-правовыми актами, указанными в приложении №1 в ГИС ЖКХ с использованием программного обеспечения, разработанного исполнителем. 

В свою очередь ответчик (заказчик) принял условия публичного договора, устанавливающего порядок расчетов за услуги: на основании выставленного счета в течение трех банковских дней путем перевода денежных средств на расчетный счет. 

На основании заявки ответчика был выставлен счет №2523/ГИС-5 от 08.06.2018 на сумму 26 700 руб. за оказанные и выполненные в период с 08.06.2018 по 07.09.2018 услуги. (л.д. 16) 

Счет направлен на оплату заказчику посредством электронной почты, поскольку такой порядок предусмотрен пунктом 9.7 договора. 

Адрес электронной почты, по которой осуществляется переписка с ответчиком, указан им в заявлении о присоединении к договору. 

Акты оказанных услуг представлены в материалы дела. 

Направленная по электронной почте в адрес ответчика претензия с требованием о погашении долга, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не погасил задолженность в определенный срок, признал требования истца законными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Факт оказания услуг ничем не опровергнут, истцом соблюдены условия договора о направлении счета, а в материалы дела не представлено доказательств несогласия заказчика с оказанными услугами или доказательств невыполнения исполнителем условий публичного договора. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. 

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ). 

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3). 

Поскольку ответчик присоединился к публичному договору, то на основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептовал публичную оферту истца и условие о подсудности спора считается соблюденным.

Факт оказания услуг, а также соблюдение истцом условий договора по направлению счета в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств несогласия заказчика с оказанными услугами или доказательств невыполнения исполнителем условий публичного договора в материалы дела Ответчиком не представлены.

На основании документов, представленных истцом в ходе суде судебного разбирательства, суд первой инстанции установив, что ответчик не погасил задолженность в установленный срок, признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.02.2019 по делу №  А26-13062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева