Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77171/2019

07 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ЛОМОНОСОВСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 198412, г ЛОМОНОСОВ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТОКАРЕВА д. 14, ОГРН:  1027808913593);

ответчик: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БАКУНИНА 10/А, ОГРН:  1167847400753);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2019

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по Ломоносовскому району Ленинградской области (далее – ОМВД России, Отдел) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главному управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ Росгвардии) о взыскании суммы неосновательного обогащения за счет оказанных коммунальных и технических услуг в размере 64 587,12 руб. за период с 01.01.2017 по 01.07.2018.

Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.

В настоящем судебном представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между ОМВД России (Ссудодатель) и ГУ Росгвардии (Ссудополучатель) заключен договор №22/18 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, согласно которому Ссудодатель предоставил Ссудополучателю в безвозмездное, временное пользование нежилые помещения общей площадью 12,14 кв.м., расположенные  по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (помещение 14 и помещение 16 на плане) для размещения отдела лицензионно-разрешительной работы по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г. Сосновый Бор ГУ Росгвардии.

Согласно пункту 2.1, договор заключен сроком по 31.12.2018 включительно, а обязательства по договору распространяются на отношения, возникшие с 01.07.2018 (пункт 2.2). Договор предусматривает возможность его пролонгации на новый срок в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Сторонами также согласовано, что Ссудополучатель своими силами и средствами производит оплату коммунальных услуг в соответствии с договором возмещения расходов, а именно: оплата водоснабжения, утилизация осадка очистных сооружений, электроэнергию и теплоснабжение (пункт 3.3.5).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 24.12.2018 помещения общей площадью 12,14 кв.м., расположенные  по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> (помещение 14 и помещение 16) переданы ОМВД России и приняты ГУ Росгвардии.

Кроме того, 06.12.2018 между сторонами заключен договор № 81 о возмещении расходов, предметом которого является возмещение затрат за предоставление коммунальных услуг. Данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, при этом действие самого договора распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2018. 

Согласно пункту 2.1 размер возмещения расходов - 17 243,90 руб., который определяется в соответствии с Приложением №1.

ОМВД России, ссылаясь на то, что ГУ Росгвардии фактически занимало указанные выше помещения с 01.01.2017, однако плату за обеспечение коммунальными расходами не вносило, просит взыскать с ответчика 64 587,12 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 01.07.2018.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ОМВД России неоднократно (26.04.2018, 19.06.2018, 28.11.2018) в адрес ГУ Росгвардии направлялись обращения о заключении договора безвозмездного пользования на занимаемые помещения, а так же договора на возмещение коммунальных расходов. Однако до 27.11.2018 договор на безвозмездное пользование со стороны ГУ Росгвардии подписан не был. Договор от 06.12.2018 № 81 о возмещении расходов распространил действие только на отношения между сторонами с 01.07.2018, что привело к тому, что с 01.01.2017 по 01.07.2018 отношения между сторонами не были урегулированы договором. При этом, в период с 01.01.2017 по 01.07.2018 ОМВД России в полном объеме осуществляло оплату коммунальных расходов за используемые ГУ Росгвардии помещения в сумме 64 587,12 руб., которая по мнению истца является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В обоснование фактического нахождения ответчика в спорных помещениях истец представил: скриншот страницы официального сайта ГУ Росгвардии, где адресом расположения отдела лицензионно-разрешительной работы по Ломоносовскому району Ленинградской области указан: 

<

...>, тел. 

<

***>, подключенный к кабинету ОМВД России; переписку между ОМВД России и ГУ Росгвардии (письма от 01.02.2018 исх. № 322/431, от 01.02.2018 № 322/25/43). 

Возражая против заявленных требований, ответчик факт нахождения отдела лицензионно-разрешительной работы в помещениях 14 и 16 по адресу 

<

...> в спорный период отрицает. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, признав его необоснованным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В связи с этим при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, судом из представленных сторонами доказательств установлено, что помещения 14 и 16, расположенные по адресу: 

<

...>, переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 24.12.2018 на основании заключенного между сторонами договора от 27.11.2018 № 22/18 безвозмездного пользования нежилыми помещениями. 

С целью урегулирования разногласий в части расходов по содержанию переданного имущества (коммунальные услуги) сторонами заключен договор от 06.12.2018 № 81 о возмещении расходов.

При этом действия названных договоров распространяют свое действие с 01.07.2018.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании ГУ Росгвардии помещений 14 и 16, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно его фактическом нахождении в период, указанном истцом – с 01.01.2017 по 01.07.2018, в материалы дела не представлено. 

Из переписки, представленной истцом, следует, что отдел лицензионно-разрешительной работы размещен в помещениях 14 и 16 по адресу: 

<

...> на основании договора от 27.11.2018 № 22/18 безвозмездного пользования нежилыми помещениями (письма от 01.02.2018 исх. № 322/431, от 01.02.2018 № 322/25/43). 

Выписка из приказа от 03.04.2012 № 157 и Приложение № 28 свидетельствуют об утверждении ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области штатного расписания. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований по праву. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.