ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16312/2019

г. Челябинск

06 декабря 2019 года

Дело № А07-24816/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу № А07-24816/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.02.2019);

акционерного общества «Транспортный навигационный центр» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 13.08.2019), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 13.08.2019).

 

Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УДХ РБ, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «ТРАНСПОРТНЫЙ НАВИГАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (далее – АО «ТНЦ», ответчик, общество) о взыскании неустойки по договорам №99-а-12/ГК-17 от 27.04.2017, №98-а12/ГК-17 от 27.04.2017, №97-а-12/ГК-17 от 27.04.2017, №96-а-12/ГК-17 от 27.04.2017 в размере 39 960 руб., об обязании провести работу по приведению комплексов АСУДД, находящихся: 

-на км 26+800 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово - Ачит; 

-на км 58+100 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово - Ачит; 

-на км 74+218 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово - Ачит; 

-на км 141+500 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово - Ачит; 

в нормативное состояние согласно требованиям ГОСТ, в том числе выполнить устройство присыпной бермы и устранить иные недостатки, выявленные согласно актам выездного осмотра комплекса АСУДД на км 26+800 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово - Ачит от 05.12.2018, комплекса АСУДД на км 58+100 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово - Ачит от 05.12.2018, комплекса АСУДД на км 74+218 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово - Ачит от 05.12.2018, комплекса АСУДД на км 141+500 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово - Ачит от 05.12.2018.

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан, государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ УДХ РБ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что после передачи комплексов АСУДД выяснилось, что комплексы АСУДД установлены ненадлежащим образом, не в соответствии с требованиями ГОСТ и проекту производства работ.

В судебном заседании представитель ГКУ УДХ РБ поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представители АО «ТНЦ» - возражения на нее.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГКУ УДХ РБ и АО «ТНЦ» заключены договоры №99-а-12/ГК-17 от 27.04.2017, №98-а-12/ГК-17 от 27.04.2017, №97-а-12/ГК-17 от 27.04.2017, №96-а-12/ГК-17 от 27.04.2017 на содержание комплексов АСУДД расположенных на автомобильных дорогах регионального значения Республики Башкортостан, а именно: на км 26+800, на км 58+100, на км 74+218, на км 141+500 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово – Ачит.

Согласно пункту 1.2 договоров, объем и перечень услуг определяется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора. 

Оказание услуг, предусмотренных договором, осуществляется с 27.04.2017 по 11.09.2017  (пункт 5.1 договоров) 

Датой фактического оказания услуг считается дата подписания актов оказанных услуг заказчиком и исполнителем (пункт 5.3 договоров) 

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договоров, исполнитель не позднее 15.09.2017 представляет заказчику акт оказанных услуг (приложение № 2). Заказчик в течении двух рабочих дней со дня получения актов оказанных услуг подписывает их, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ. 

Ответчик во исполнение условий договоров оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг № 1376, 1377, 1378, 1379 от 11.09.2017. 

Заказчиком в 2017 году приняты и оплачены услуги в полном объеме.

05.12.2018 на основании пункта 2.2.8 Плана работы Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан на 2018 года и распоряжения Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан от 23.11.2018 № 162/18, были составлены акты выездного осмотра комплекса АСУДД на км 26+800, на км 58+100, на км 74+218, на км 141+500 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово – Ачит. 

Согласно указанным актам, в том числе, установлено: не выполнено устройство присыпной бермы. (т.1, л.д.64-67) 

25.01.2019 в рамках проверки законности и результативности использования средств бюджета Республики Башкортостан направленных Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству на развитие автоматизированной системы управления дорожным движением, проводимой Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан, был составлен акт по отдельным вопросам контрольного мероприятия. 

Согласно указанному акту, установлено ненадлежащие исполнение обязательств по контрактам, а именно: не выполнено устройство присыпной бермы (т. 1, л.д.89-108).

Согласно представлению от 07.03.2019 № 6/19 Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан предписано принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, а также применить к ответчику штрафные санкции, предусмотренные пунктом 7.4 и 7.5 контрактов в размере 9 990 руб. за каждый эпизод. 

04.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией № 11/425 об обязании провести работу по приведению комплексов АСУДД, находящихся: на км 26+800 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово - Ачит; на км 58+100 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово - Ачит; - на км 74+218 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово - Ачит; на км 141+500 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово – Ачит в нормативное состояние согласно требованиям ГОСТ и перечислить штраф в размере 39 960 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам. 

В связи с тем, что требования указанные в претензии ответчиком в добровольном порядке не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договорами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, в целом соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в сфере возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку правоотношения сторон возникли из государственного контракта, спорные правоотношения регулируются в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договоров, исполнитель не позднее 15.09.2017 представляет заказчику акт оказанных услуг (приложение № 2). Заказчик в течении двух рабочих дней со дня получения актов оказанных услуг подписывает их, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ. 

Согласно п. 6.4 договоров, в случае установления заказчиком при приемке оказанных услуг несоответствия требованиям Технического задания (приложения №1), акт оказанных услуг заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений. 

В период действия договоров ГКУ УДХ РБ не предъявляло претензий по качеству предоставляемых обществом услуг.

Суд первой инстанции, исследовав представленные акты выездного осмотра комплекса АСУДД на км 26+800, на км 58+100, на км 74+218, на км 141+500 автомобильной дороги Кропачева - Месягутово – Ачит от 05.12.2018, акт по отдельным вопросам контрольного мероприятия от 25.01.2019, представление от 07.03.2019 № 6/19 по результатам проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан, пришел к верному выводу, что данные документы не являются доказательствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договорами от 27.04.2017. 

Данные акты составлены без участия представителя исполнителя (ответчика). 

Документы, свидетельствующие о вызове представителя исполнителя (ответчика) для проведения и составления акта, в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того, обследование проведено спустя продолжительный промежуток времени после выполнения работ по данным контрактам. 

Доказательств того, что указанных в актах от 05.12.2018 недостатки объективно не могли быть выявлены при приемке услуг, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договорами. Оснований для начисления и взыскания штрафа, предусмотренного п. 7.5 и 7.7 контрактов не имеется, равно как и не имеется оснований для обязания ответчика устранить выявленные недостатки. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно информации размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет с сентября 2018 года ГКУ УДХ РБ были заключены государственные контракты с ООО НТП «НИС» на оказание услуг по содержанию, в том числе спорных комплексов АСУДД. В обязанности ООО НТП «НИС» также входит поддержание в надлежащем состоянии берм, опор, линий электропередачи.

С учетом даты проведенного осмотра, не представляется возможным установить факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам именно со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу № А07-24816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Бояршинова

 

                                                                                              П.Н. Киреев