Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239264/23-14-1889

г. Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 20 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                          23 января 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «ГТ-АТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора № 2947288 от 01.06.2018 г. суммы штрафа за задержку поездов в размере 19 884,18 руб., штрафа в размере 10% от цены соответствующих работ в размере 2 333,98 руб., расходов (убытков) по вырезке дефектного шва в размере 29 774,71 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГТ-АТС» о взыскании на основании договора № 2947288 от 01.06.2018 г. суммы штрафа за задержку поездов в размере 19 884,18 руб., штрафа в размере 10% от цены соответствующих работ в размере 2 333,98 руб., расходов (убытков) по вырезке дефектного шва в размере 29 774,71 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20 декабря 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15 января 2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба истца ОАО «РЖД», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «РЖД» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГТ-Алюминотермитная сварка» (Подрядчик) заключен договор от 01 июня 2018 г. № 2947288 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на эксплуатационных объектах Заказчика (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекций инфраструктуры (далее - Объекты).

Общая цена договора согласно п. 2.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 06.12.2021г.) составляет 520 080 555,60 рублей (с учетом НДС).

Пунктами 4.1.2., 4.1.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.12.2019 г.), 4.1.11. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 10.04.2020 г.) предусмотрено, что Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения Работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

В соответствии с п. 3.4 Договора при обнаружении недостатков в результатах выполненных работ после их приемки Заказчиком в период гарантийного срока, Заказчик вправе требовать устранения недостатков в выполненных работах за счет Подрядчика и возмещения своих расходов, связанных с устранением недостатков.

Согласно пункту 4.1.17. Договора Подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки сваренные алюминотермитным способом для рельсов типа Р65 - 700 млн.тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 8.7 Договора, в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов Работ обусловленным Сторонами требованиям, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены соответствующих работ.

В соответствии с п. 8.17 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к Договору от 6 февраля 2019 г.), в случае если действия Подрядчика при выполнении Работ, а также дефекты, выявленные в результатах Работ в период гарантийного срока, повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более, Подрядчик обязан выплатить Заказчику штраф за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов, выраженную в часах, определяемый согласно формуле расчета и минимальным размерам штрафа за 1 поездо-час простоя грузовых и пассажирских поездов.

В соответствии с пунктом 2.7.3. Технических условий на рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р, в случае обнаружения в результате визуального или ультразвукового контроля дефектов в стыке и выхода его из эксплуатации, ранее установленного гарантийного срока, производится вырезка дефектного шва вместе с куском рельса путем замены его на рубку длиной менее 8 метров и последовательной сваркой двух стыков.

Согласно пункту 1 приложения № 2 «Инструкция по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 июня 2022 г. N 250 (зарегистрировано в Минюсте России 20.07.2022 N 69324) нарушение графика движения поездов не допускается.

Пунктом 2 указанного приложения №2 установлено, что график движения поездов формируется в целях:

1) обеспечения потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом;

2) обеспечения безопасности движения поездов;

3) эффективного использования пропускной и провозной способности участков и перерабатывающей способности железнодорожных станций;

4) рационального использования железнодорожного подвижного состава, погрузочно-разгрузочных средств;

5) соблюдения установленной продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад;

6) возможности производства работ по текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути, сооружений, устройств, железнодорожной автоматики и телемеханики, связи и электроснабжения;

7) выполнения технологического процесса по своевременной перевозке грузов;

8) согласованности работы железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Истец ссылается, что подрядной организацией ООО «ГТ-АТС» 3 августа 2021 г. выполнены работы по сварке рельсов стыка № 177 в границах Хилокской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры (ПЧ-2 ФИО1) четного пути Тайдут - Могзон 6039 км 6 пк правая нить. Факт выполнения работ по сварке указанного стыка подтверждается сертификатом (приложение № 10 к исковому заявлению).

Обязательства со стороны ОАО «РЖД» по оплате выполненных работ по сварке рельсов стыка № 177 исполнены в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой от 31 августа 2021 г. № 629 и платежным поручением от 18 октября 2021г. № 174876.

13 января 2023 г. специалистами по дефектоскопии ОАО «РЖД» был выявлен дефект сварного стыка.

По факту обнаружения Заказчиком дефекта сварного стыка № 177 и о вызове представителя ООО «ГТ-АТС» в адрес Подрядчика было направлено уведомление от 16 января 2023 г. № 2.

Пропущенный тоннаж сварного стыка на 13 января 2023 г. составляет 250,67 млн.т. брутто. В соответствии с сертификатом гарантийный срок на сварной стык составляет 700 млн. тонн брутто на 10 лет.

Выявленный случай дефекта сварного стыка № 177, произошедший в гарантийный период, подтверждается рекламационным актом от 26 мая 2023 г. № 2, подписанным со стороны Подрядчика без замечаний.

Согласно рекламационному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, допущен дефект сварного стыка, код дефекта 57.4. - трещины в шейке в зоне сварного стыка из-за нарушений технологии сварки рельсов и обработки сварных стыков.

Отмечает, что расходы ОАО «РЖД», подлежащие возмещению согласно п. 3.4. Договора, связанные с устранением недостатков, возникших после сварки стыка № 177 подрядной организацией ООО «ГТ-АТС», и не выдержавшей гарантийного срока эксплуатации составили 29 774,71 руб. в соответствии с калькуляцией от 13 января 2023 г. № 2.

Цена сварки за один стык составляет 23 338,8 руб. (с учетом НДС), исходя из стоимости оплаченных работ (счет-фактура на оплату от 31 августа 2021 г. № 629). Следовательно, согласно пункту 8.7 Договора, штраф в размере 10% от цены соответствующих работ составляет 2 333,88 рублей.

По причине дефекта сварного стыка на 13 января 2023 г. произошла задержка поездов в количестве 6 единиц (грузовые поезда №№ 2192, 9600, 9684, 9648, 9644, 9576), продолжительность задержки составила 3 ч. 17 мин., что подтверждается справкой о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов от 13 января 2023 г. № ИСХ-506/ЗАБ НКИ.

С учетом задержки грузовых поездов на перегоне Тайдут-Могзон в сутках 13 января 2023 г. штраф за задержку поездов в соответствии с п. 8.17 Договора составил 19 884,18 руб. согласно расчету.

По мнению истца, размер неустойки является соразмерным, экономически обоснованным, соответствующим степени нарушения обязательства

Полагает, что все доводы о том, что размер неустойки является соразмерным, отвечающим степени допущенного нарушения подтверждены документально.

Обращает внимание, что Ответчик ООО «ГТ-АТС» был свободен при заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, добровольно принял на себя обязательства и нес риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

При заключении договора ответчик согласился тем, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства экономически обоснован и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10.2 Договора для рассмотрения споров, возникающий при исполнении настоящего Договора, устанавливается обязательный досудебный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней с даты ее получения.

Истцом в адрес ООО «ГТ-АТС» была направлена претензия от 8 августа 2023 г. № ИСХ-3719/ФИО1 (приложение № 1 к исковому заявлению). Ответ на претензию не был получен ОАО «РЖД».

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом дефекте отсутствует вина ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка».

Как следует из Иска ОАО «РЖД» заявлены убытки (29 774,71 рублей) и два штрафа за задержку поездов (19 884,18 рублей) по п. 8.17 Договора и за некачественное выполнение работ (2 333,98 рублей) по п. 8.7 Договора в связи с выявлением 13.01.2023 дефекта сварного стыка № 177, сваренного 03.08.2021 алюминотермитной сваркой в границах Хилокской дистанции пути Забайкальской дирекции, инфраструктуры (ПЧ-2 ФИО1) четного пути Тайдут - Могзон 6039 км 6 пк правая нить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер взыскиваемой суммы, а последний, в свою очередь, обязан уплатить данную сумму, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт наличия недостатков выполненных Подрядчиком работ, факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока, факт возникновения выявленных недостатков по причине некачественного выполнения работ Подрядчиком.

В соответствии требованиями ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р приемку рельсово-термитного стыка (РТС) в эксплуатацию выполняют представители ДИ по результатам приемо-сдаточных испытаний.

Приемо-сдаточные испытания проводятся по ряду визуальных и геометрических параметров с обязательным прохождением ультразвукового контроля сварного шва, расположенного в РТС на предмет наличия скрытых дефектов (п. 5.2.1 ТУ).

РТС считают выдержавшими испытания, если по всем показателям получены положительные результаты испытаний (п. 5.2.3 ТУ).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» указано, что обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно п. 4.4.4. Договора Заказчик обязан назначить на каждом участке своего представителя, уполномоченного осуществлять технический надзор и контроль за ходом выполнения Работ, а также за оформление Подрядчиком сертификата на рельсовый стык.

Последствиями происшествий на железнодорожном транспорте являются повреждение объектов инфраструктуры (железнодорожные пути, опоры контактной сети, инженерных сооружений, оборудования и пр.), повреждения подвижного состава, перерыв движения, задержки пассажирских и грузовых поездов, человеческие жертвы, экологический или иной ущерб.

Таким образом, процесс алюминотермитной сварки рельс предполагает постоянный контроль за соблюдением технологии выполнения работ со стороны представителей Заказчика, приемке работ предшествуют обязательные приемо-сдаточные испытания, в том числе методом ультразвуковой дефектоскопии, и только надлежащим образом изготовленные сварные стыки подлежат приемке с оформлением сертификата.

В связи с чем, факт умышленного нарушения технологи выполнения работ со стороны Подрядчика исключается, а Техническим заключением установлено ненадлежащее исполнение Заказчиком обязанностей в части контроля при приёмке работ, при этом, Подрядчик, в соответствии с условиями Договора, не имеет возможности произвести такой контроль самостоятельно для проверки выполненных работ и скрытых дефектов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Между тем, рассматриваемый сварной рельсовый стык, в котором произошел дефект, прошел приемо-сдаточные испытания, представителем Заказчика проведена ультразвуковая дефектоскопия, дефектов сварки не обнаружено, в результате оформлен сертификат.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Участник обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 4.8.1. Регламента взаимодействия между подразделениями дирекций инфраструктуры и подрядными организациями в вопросах организации и выполнения работ по алюминотермитной сварке рельсов, утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» от 01 февраля 2018 г. № 42/р, прием в эксплуатацию сварного стыка осуществляется в соответствии с требованиями ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г, Заказчик (ПЧ) приказом назначает на каждом участке выполнения Работ своего представителя, ответственного за оформление совместно с Исполнителем сертификата на сварной стык.

Заказчик (ПЧ) организовывает проведение приемосдаточных испытаний в установленные сроки с внесением итогов в сертификат на рельсовый стык. Первый экземпляр сертификата, не позднее двух суток после проведения приемосдаточных испытаний представляется Исполнителю (бригадиру), второй хранится в техническом отделе Заказчика (ПЧ) в течении всего срока службы рельсов.

С учетом данного регламента, именно Заказчик обязан был провести приемосдаточные испытания сварного соединения до момента ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с Порядком оформления сертификата на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом, определенный Приложением № 2 к Регламенту взаимодействия между подразделениями дирекций инфраструктуры и подрядными организациями в вопросах организации и выполнения работ по алюминотермитной сварке рельсов (ЦДИ-42/р от 01.02.2018г): Сертификат на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом (далее – Сертификат) заполняется Исполнителем совместно с Заказчиком (представителями ПЧ: оператором дефектоскопной тележки, руководителем работ – дорожным мастером (начальником участка), работником технического отдела) непосредственно после окончания «окна» в двух экземплярах.

Приемо-сдаточные испытания, в том числе приемочный ультразвуковой контроль сварного шва, выполняются в соответствии с требованиями пункта 5.2 ТУ 24.10.75-337- 01124323-2019, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р, СТО РЖД 1.11.003-2009 «Метод ультразвукового контроля сварных стыков рельсов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 13 мая 2009 г. № 983р, Технологической инструкции по ультразвуковому контролю стыков алюминотермитной сварки рельсов в пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 6 декабря 2011 г. № 2630р, Положения о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26 июля 2017 г. № 1471р.

Подписи оператора дефектоскопной тележки в Сертификате (с приложением) являются подтверждением того, что стык по итогам приемо-сдаточных испытаний принят в эксплуатацию.

Следовательно, приемка сварного стыка осуществляется самим Заказчиком с использованием ультразвукового контроля сварного шва.

В свою очередь, работы по сварке рельсов алюминотермитным способом приняты без замечаний, что подтверждается сертификатом на стык (приложение 10 к Иску), а дефект выявлен спустя полтора года после допуска Заказчиком стыка в эксплуатацию.

Доказательств тому обстоятельству, что дефекты образовались в результате действия (бездействия) Подрядчика истцом не представлено.

Истец в заявлении утверждает, что причиной возникновения дефекта рельсового соединения явилось выполнение работ с нарушением технических условий.

Данное суждение ничем не подтверждено, является голословным.

Выполненные Подрядчиком работы были приняты Заказчиком без замечаний, качество сварного соединения проверено методом ультразвуковой дефектоскопии. Выявленные дефекты сварного стыка являются скрытым, а причинно-следственная связь между его образованием и ненадлежащим качеством выполненной Подрядчиком работы должна быть подтверждена доказательствами, которые не представлены.

Бремя доказывания наличия скрытых недостатков результата работ, принятых Заказчиком без замечаний, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на истца.

Таким образом, вина ООО «ГТ-Алюминотермитная сварка» в событии, за которое начислен штраф и предъявлены убытки, отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, после выполнения работ по сварке стыка рельса Заказчиком работы были испытаны и приняты, рельс допущен к эксплуатации, т.е. нареканий к качеству работ не имелось.

После выполнения работ стык полтора года эксплуатировался, таким образом, возникшие дефекты могли иметь эксплуатационный характер либо являться следствием ненадлежащего содержания железнодорожных путей и/или внешнего воздействия.

Рекламационный акт свидетельствует лишь о наличии дефекта, но не подтверждает факт дефекта по причине некачественного выполнения работ ответчиком.

Кроме того, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не является экспертной организацией и не вправе устанавливать виновность юридического лица, поэтому рекламации не могут являться безусловным доказательством вины ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между дефектом и некачественно выполненными работами.

Как было указано выше, данные обстоятельства должны выясняться в делах по спорам между заказчиком и подрядчиком.

С учетом изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае дефектом рельса не доказана вина ООО «ГТ-АТС», а в случае наличия дефекта при приемке работ Заказчик должен был его выявить, не допустить в эксплуатацию и представить подрядчику требование об уплате штрафа согласно п. 8.7 Договора, а также требование об устранении дефекта, что предотвратило бы эксплуатацию дефектного рельса на протяжении полутора лет и не создало бы обстоятельств для предъявления требований по взысканию штрафа за задержку поездов, предусмотренного п. 8.17 Договора и убытков.

Истцом заявлены к взысканию необоснованные суммы расходов, учтённых в качестве убытков.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Так согласно калькуляции ущерба (приложение № 7 к Иску) Заказчиком предъявлены к взысканию следующие расходы (состав убытков) в п. 5 «Материалы»: - накладки 6 дырные стоимостью 13 916,61 руб.; - болты стыковые стоимостью 857,94 руб.».

Между тем, данные материалы при устранении дефекта стыка рельса не утилизируются и не приходят в негодность, являются возвратными и могут использоваться повторно.

Так, согласно п. 9 ГОСТ 33184-2014 «Накладки рельсовые двухголовые для железных дорог широкой колеи. Технические условия»: «Гарантийный срок эксплуатации накладок не менее пяти лет со дня укладки в путь». Также, согласно п. 9 ГОСТ 11530-2014 «Болты для рельсовых стыков. Технические условия»: «Гарантийный срок эксплуатации не менее 100 млн тонн брутто пропущенного груза, но не более трех лет со дня укладки в путь».

В свою очередь, в материалах дела отсутствует информация о том, что данные материалы выработали свой установленный срок службы, в связи с чем, суд полагает включение данных материалов общей стоимостью 14 774,55 рублей необоснованным и злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Ответчик письмом Исх. № 218 от 21.08.2023 г. сообщил Истцу о недопустимости включения в калькуляцию вышеуказанных материалов, однако ответа не получил.

Кроме того, представленная истцом в дело Калькуляция № 7 (приложение № 7 к Иску) - носит односторонний справочно-информационный характер, а содержащиеся в них сведения не подкреплены какими-либо документами (доказательствами), отвечающими требованиям первичного учетного документа.

ОАО «РЖД» не представлены первичные документы, подтверждающие реально понесенные расходы, заявленные им в качестве убытков (платежные поручения, документы, подтверждающие размер и факт выплаты заработной платы, размер и факт оплаты электроэнергии и т.д.).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты экономического субъекта (в т.ч. организации), подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ (ст. 252 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, представленные ОАО «РЖД» вместе с исковым заявлением калькуляция и расчеты сами по себе, в отсутствие документов фактического несения ОАО «РЖД» затрат (расходов) и отвечающих требованиям первичного учтённого документа, не могут быть приняты в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, подтверждающих факт причинения ущерба и/или размер ущерба.

К представленным в качестве доказательств понесенных убытков документам суд относится критически, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено определение убытков только расчетным путем.

Кроме того, данные документы составлены в одностороннем порядке непосредственно истцом, каких-либо иных документов, подтверждающих понесенные убытки, не представлено.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип взыскания убытков компенсационный, то есть возмещению подлежат понесенные расходы.

Таким образом, по основаниям, изложенным выше, суд считает, что в случае удовлетворения требования о взыскании убытков из расчёта убытков следует исключить расходы на возвратные материалы общей стоимостью 14 774,55 рублей, а обоснованными могут быть признаны убытки в размере 15 000,16 рублей, согласно расчёту: 29 774,71 рублей (сумма требуемых убытков) - 14774,55 рублей (возвратные материалы) = 15 000,16 рублей.

При этом, Ответчик оплатил убытки с учётом данного расчёта платёжным поручением № 1494 от 24.08.2023 (приложение 4 к Отзыву).

Также Ответчиком оплачен платёжным поручением № 1497 от 25.08.2023 (приложение 5 к Отзыву) рассматриваемый по настоящему иску штраф за некачественное выполнение работ (2 333,88 рублей) по п. 8.7 Договора (расчёт на стр. 4 Иска и в претензии №Исх-3719/ЗАБДИ; на стр. 6 Иска опечатка в просительной части, ошибочно указано 2 333,98 рублей). 

Таким образом, суд считает требования Истца в части убытков и штрафа по п. 8.7 Договора не подлежащими удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева