АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 марта 2024 года

 

Дело № А33-20150/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2024 год.

В полном объёме решение изготовлено 21 марта 2024 год.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЗЕЛЁНЫЙ МИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «Красноярский парк флоры и фауны «Роев Ручей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2024, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЗЕЛЁНЫЙ МИР» (далее – истец, ООО СХП «Зеленый Мир») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению «КРАСНОЯРСКИЙ ПАРК ФЛОРЫ И ФАУНЫ «РОЕВ РУЧЕЙ» (далее – ответчик, ) о признании недействительным решения от 01.04.2023 об одностороннем отказе от договора от 14.06.2022 № 330К предоставления возможности осуществления предпринимательской деятельности по деятельности парков отдыха и пляжей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 26.09.2023.

Протокольным определением от 19.01.2024 судебное заседание отложено на 11.03.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела 11.03.2024 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по  вопросам суда, возражал против отложения судебного заседания.

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство истца, об отложении судебного заседания ввиду его немотивированности, суд не находит оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отклонил на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-21687/2023.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным автономным учреждением «КРАСНОЯРСКИЙ ПАРК ФЛОРЫ И ФАУНЫ «РОЕВ РУЧЕЙ» (сторона 1) и ООО СХП «Зеленый Мир» (сторона 2) подписан договор от 14.06.2022 № 330К предоставления возможности осуществления предпринимательской деятельности по деятельности парков отдыха и пляжей по адресу: г, Красноярск, ул. Садовая, 2г (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого учреждение предоставляет стороне 2 право осуществлять предпринимательскую деятельность, указанную в пункте 1.2 договора, на территории учреждения по адресу: 660054, г, Красноярск, ул. Садовая, д. 2г с техническим заданием (приложение № 1 ж договору), а сторона 2 обязуется осуществлять плату за предоставляемое право в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора сторона 2 имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность по адресу: ул. Садовая, 2г.

Договор заключается со сроком его действия по 06.07.2032 (пункт 1.4 договора).

Как следует из пункта 1.5 договора, договор считается заключенным с даты, его подписания. Плата за право, предоставляемое по договору, начисляется с 07.07.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер платы за предоставляемое право устанавливается в размере 8 000 000 руб., с НДС (20%) за первый год действия договора.

Общий размер платы за предоставляемое право устанавливается в размере 80 000 000 руб., с НДС (20%) за весь срок действия договора с последующей ежегодной корректировкой на индекс потребительских цен в субъекте РФ Красноярском крае.

Последующая плата по договору вносится стороной 2 ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца действия договора согласно приложению № 4. Сумма ежемесячного платежа определяется как 1/12 часть от годовой платы по договору (пункт 2.2.2.).

Приложением № 4 к договору установлен график, указан размер платежей (ежемесячно 666 666 руб. 67 коп.), копия представлена в материалы дела.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено право учреждения на односторонний отказ от исполнения договора, уведомив об этом Сторону 2 в письменной форме не менее чем за 14 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях: если сторона 2 допустила хотя бы один раз просрочку платежа, установленного пунктах 2.2,-2.6. настоящего договора (пункт 4.2.2.1. договора); если в отношении услуг, оказываемых стороной 2 на территории учреждения, поступила претензия со стороны потребителей данных услуг (пункт 4.2.2.2. договора); если учреждением установлено несоответствие качества оказываемых услуг на территории учреждения стороной 2 требованиям действующего законодательства (пункт 4.2.2.3. договора); при однократном нарушении стороной 2 хотя бы одного из требований, установленных п. 1.2.-1.3., п. 2.2.-2.5., п. 3.2.-3.8. договора (пункт 4.2.2.4. договора).

Договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных данным договором и действующим законодательством (пункт 6.1 договора). В случае отказа учреждения от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктом 4.2.2 договора, договор считается расторгнутым (пункт 6.2. договора).

В материалы дела представлены копии актов от 31.12.2022 № 0000-014070, от 31.01.2023 № 0000-000362, от 28.02.2023 № 0000-000725 (на 666 666 руб. 67 коп. каждый).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов на 24.03.2023 задолженность истца в пользу ответчика составляла 2 000 000 руб. 01 коп.

В адрес истца направлена счет-фактура № 0000-000655 от 30.04.2023 на оплату очередного ежемесячного платежа, сторонами подписан акт об оказании услуг по предоставлению возможности предпринимательской деятельности от 30.04.2023 № 0000-001980 за апрель 2023 года стоимостью 666 666 руб. 67 коп.

Муниципальное автономное учреждение «КРАСНОЯРСКИЙ ПАРК ФЛОРЫ И ФАУНЫ «РОЕВ РУЧЕЙ», указав на выставление актов от 31.12.2022 № 0000-014070, от 31.01.2023 № 0000-000362, от 28.02.2023 № 0000-000725 и их неоплату, письмом от 09.03.2023 № 149 сообщило ООО СХП «Зеленый Мир» о расторжении договора ввиду нарушения арендатором условий договора (невнесение арендатором платежей по договору более 2 раз подряд по истечении установленного договорам срока платежа) с 01.04.2023.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от договора от 14.06.2022 № 330К предоставления возможности осуществления предпринимательской деятельности по деятельности парков отдыха и пляжей по адресу: г, Красноярск, ул. Садовая, 2г противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик указал, что оспариваемый отказ от договора соответствует положениям заключенного между сторонами договора. Уведомление об одностороннем отказе получено представителем истца 16.03.2023, в подтверждение приложено почтовое уведомление.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу № А33-21687/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Зелёный мир» в пользу муниципального автономного учреждения «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» взыскано 2 666 666 руб. 68 коп. задолженности за период с декабря 2022 года по март 2023 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 14.06.2022 № 330К предоставления возможности осуществления предпринимательской деятельности по деятельности парков отдыха и пляжей по адресу: г, Красноярск, ул. Садовая, 2г (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого учреждение предоставляет стороне 2 право осуществлять предпринимательскую деятельность, указанную в пункте 1.2 договора, на территории учреждения по адресу: 660054, г, Красноярск, ул. Садовая, д. 2г с техническим заданием (приложение № 1 ж договору), а сторона 2 обязуется осуществлять плату за предоставляемое право в соответствии с условиями договора.

Согласно техническому заданию устанавливаются 3 плавательных бассейна и аттракционы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разделом 2 договора определены условия оплаты договора.

Согласно пункту 2.1 договора размер платы за предоставляемое право устанавливается в размере 8 000 000 руб., с НДС (20%) за первый год действия договора.

Общий размер платы за предоставляемое право устанавливается в размере 80 000 000 руб., с НДС (20%) за весь срок действия договора с последующей ежегодной корректировкой на индекс потребительских цен в субъекте РФ Красноярском крае.

Последующая плата по договору вносится стороной 2 ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца действия договора согласно приложению № 4. Сумма ежемесячного платежа определяется как 1/12 часть от годовой платы по договору (пункт 2.2.2.).

Приложением № 4 к договору установлен график, указан размер платежей (ежемесячно 666 666 руб. 67 коп.), копия представлена в материалы дела.

В материалы дела представлены копии актов от 31.12.2022 № 0000-014070, от 31.01.2023 № 0000-000362, от 28.02.2023 № 0000-000725 (на 666 666 руб. 67 коп. каждый).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов на 24.03.2023 задолженность истца в пользу ответчика составляла 2 000 000 руб. 01 коп.

В адрес истца направлена счет-фактура № 0000-000655 от 30.04.2023 на оплату очередного ежемесячного платежа, сторонами подписан акт об оказании услуг по предоставлению возможности предпринимательской деятельности от 30.04.2023 № 0000-001980 за апрель 2023 года стоимостью 666 666 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу № А33-21687/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Зелёный мир» в пользу муниципального автономного учреждения «Красноярский парк флоры и фауны «Роев ручей» взыскано 2 666 666 руб. 68 коп. задолженности за период с декабря 2022 года по март 2023 года.

Пунктом 4.2.2.1 договора предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора, уведомив об этом истца в письменной форме не менее чем за 14 дней до даты расторжения договора, в случае если истец допустил хотя бы один раз просрочку платежа, установленного пунктами 2.2 -2.6 настоящего договора.

Материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2023 по делу № А33-21687/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, подтверждается, что у истца имелась задолженность на дату принятия ответчиком оспариваемого одностороннего отказа от договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора от 14.06.2022 № 330К предоставления возможности осуществления предпринимательской деятельности по деятельности парков отдыха и пляжей по адресу: г, Красноярск, ул. Садовая, 2г.

Муниципальное автономное учреждение «КРАСНОЯРСКИЙ ПАРК ФЛОРЫ И ФАУНЫ «РОЕВ РУЧЕЙ», указав на выставление актов от 31.12.2022 № 0000-014070, от 31.01.2023 № 0000-000362, от 28.02.2023 № 0000-000725 и их неоплату, письмом от 09.03.2023 № 149 сообщило ООО СХП «Зеленый Мир» о расторжении договора ввиду нарушения арендатором условий договора (невнесение арендатором платежей по договору более 2 раз подряд по истечении установленного договорам срока платежа) с 01.04.2023. Уведомление об одностороннем отказе получено представителем истца 16.03.2023, в подтверждение приложено почтовое уведомление.

Вопреки мнению истца, взаимное согласие сторон на односторонний отказ от договора не требуется. Иные доводы истца в части правомерности начисления арендной платы оценены судом в рамках дела № А33-21687/2023 по вопросу о взыскании задолженности, требования о взыскании задолженности удовлетворены, наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу судебным актом .

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «ЗЕЛЁНЫЙ МИР» о признании недействительной сделки об одностороннем отказе ответчика от договора от 14.06.2022 № 330К предоставления возможности осуществления предпринимательской деятельности по деятельности парков отдыха и пляжей, у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах и подлежащих применению нормах материального права, с учетом наличия у ответчика права на одностороннее расторжение договора в случае просрочки исполнения обязательств оплаты по договору, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При обращении в суд платежным поручением от 28.06.2023 № 330 на сумму 6 000 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых