ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10548/2017

27 марта 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.  Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2018.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Залит Я.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно- коммунального хозяйства (ОРГН 1022102629647, ИНН 

<

***>,  

<

...> Победы, д.22А)  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2017 по делу № А79-10548/2017, принятое судьей Щетинкиным А.В. 

по заявлению Ядринского муниципального производственного предприятия  жилищно-коммунального хозяйства  

о признании недействительным предписания Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике  от 16.06.2017 № 07023,  

без участия лиц, 

и установил: 

Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно- коммунального хозяйства (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о  признании недействительным предписания Управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике  (далее – Управление) от 16.06.2017 № 07023 об устранении нарушений  законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений  природоохранных требований.  

Решением от 04.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.  

Предприятие не согласилось с принятым решением арбитражного  суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый  судебный акт.  

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в  судебное заседание не направили, Предприятие заявило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 04.12.2017 проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел  оснований для отмены обжалуемого решения.  

Как следует из материалов дела, ранее Управлением были выданы  Предприятию предписания от 01.06.2016 № 07-020 и № 09-019, которыми  ему было предписано в срок до 10.05.2017 устранить нарушения  законодательства Российской Федерации, выразившееся в сбросе сточных  вод после биологических очистных сооружений, расположенных в пос.  Ямоз г. Ядрин Чувашской Республики, на рельеф местности (земельный  участок с кадастровым номером 21:24:1220201:967).  

Письмом от 10.05.2017 № 362 Предприятие в ответ на предписание от  01.06.2016 № 07-020 сообщило о том, что им приняты меры по обеспечению  обеззараживания сточных вод перед сбросом на рельеф местности в пос.  Ямоз. При этом документы, подтверждающие обеспечение обеззараживания  сточных вод, а также подтверждающие прекращение сброса сточных вод на  рельеф местности, Предприятием не представлены.  

На основании приказа от 19.05.2017 № 300-п Управлением была  проведена внеплановая выездная проверка в отношении Предприятия с  целью проверки исполнения ранее выданных предписаний от 01.06.2016  

 № 07-020 и № 09-019, в ходе которой установлено, что по состоянию на  25.05.2017 Предприятием осуществляется сброс сточных вод после  биологических очистных сооружений, расположенных в пос. Ямоз г. Ядрин  Чувашской Республики на рельеф местности (земельный участок с  кадастровым номером 21:24:1220201:967); географические координаты  точки сброса указанных сточных вод: 55°54'54,1" 46°14'28,3" в.д.  

Данный факт подтверждается протоколом отбора проб и образцов от  25.05.2017 № 15-016, протоколом количественного химического анализа  воды от 31.05.2017 № 253/03-Г, а также фото- и видеоматериалами,  отснятыми в ходе отбора проб вышеуказанных сточных вод.  

Кроме того, согласно протоколу количественного химического  анализа воды от 31.05.2017 № 253/03-Г в сточных водах содержатся  следующие вредные (загрязняющие) вещества: взвешенные вещества,  нефтепродукты, фосфаты, нитраты, нитриты, ион аммония, сульфаты,  

хлориды, фенол, железо, медь, цинк, свинец, никель, кадмий, кальций,  марганец, натрий, АПАВ.  

В рамках проверки Управление пришло к выводу о том, что при  осуществлении сброса сточных вод на рельеф местности Предприятием  нарушаются требования земельного законодательства, а именно части 2  статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) и законодательства об охране окружающей среды, поскольку сброс  сточных вод на рельеф местности не предусмотрен.  

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен  акт проверки от 16.06.2017 № 05-12/09-02/0723.  

Предприятию выдано предписание от 16.06.2017 № 07023, которым  ему предписано в срок до 15.09.2017 устранить нарушение  законодательства Российской Федерации, выразившееся в сбросе  Предприятием сточных вод после биологических очистных сооружений,  расположенных в пос. Ямоз г. Ядрин Чувашской Республики, на рельеф  местности (земельный участок с кадастровым номером 21:24:120201:967).  

Посчитав указанное предписание не соответствующим действующему  законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности, Предприятие обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ),  негативным воздействием на окружающую среду является воздействие  хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к  негативным изменениям качества окружающей среды.  

Из статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что хозяйственная  и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на  окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как  соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду,  обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека,  презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной  деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной  деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны  окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия  хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, запрещение  хозяйственной и иной деятельности, последствия которой непредсказуемы  для окружающей среды, организация и развитие системы экологического  образования.  

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных  участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков,  обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и  разрешенным использованием способами, которые не должны наносить  вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не  допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель  и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ внесены изменения в  статью 16 Федерального закона  № 7-ФЗ в части исключения такого вида  негативного воздействия на окружающую среду, как сброс загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов на водосборную площадь.  

Таким образом, законодательством предусмотрен сброс сточных вод  только в водный объект или сброс в центральную систему водоотведения в  соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а  сброс на рельеф местности, не предусмотренный нормами  природоохранного законодательства, может привести к эрозии почвы и  образованию оврагов, заболачиванию почвы, ее загрязнению и иному  негативному воздействию на земли и почвы.  

В данном случае судом установлено и материалами дела  подтверждается, что Предприятием осуществляется сброс сточных вод на  рельеф местности (земельный участок с кадастровым номером  21:24:120201:967), чем нарушаются требования земельного  законодательства, установленные частью 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, и  законодательства об охране окружающей среды, поскольку сброс сточных  вод на рельеф местности не предусмотрен.  

При этом согласно протоколу количественного химического анализа  воды от 31.05.2017 № 253/03-Г в сточных водах содержатся вредные  (загрязняющие) вещества: взвешенные вещества, нефтепродукты, фосфаты,  нитраты, нитриты, ион аммония, сульфаты, хлориды, фенол, железо, медь,  цинк, свинец, никель, кадмий, кальций, марганец, натрий, АПАВ.  

В этой связи у Управления имелись правовые основания для выдачи  Предприятию оспариваемого предписания.  

В противоречие доводу заявителя суд пришел к обоснованному  выводу о том, что оспариваемое предписание является исполнимым,  поскольку однозначно требует устранить нарушение законодательства  Российской Федерации, выразившееся в сбросе Предприятием сточных вод  после биологических очистных сооружений, расположенных в пос. Ямоз г.  Ядрин Чувашской Республики, на рельеф местности (земельный участок с  кадастровым номером 21:24:120201:967), географические координаты точки  сброса указанных сточных вод: 55°54'54,1" 46°14'28,3" в.д.  

При этом выбор способа исполнения предписания лежит на самом  заявителе, а не на административном органе.  

Относительно сроков исполнения оспариваемого предписания суд  исходил из того, что в рассматриваемом случае проверка проводилась по  вопросу проверки исполнения ранее выданных предписаний.  Первоначальное предписание было выдано заявителю еще 14.08.2015 и в  последующем проводились проверки по вопросу выполнения предписаний.  Соответственно, заявитель имел достаточно времени для решения вопроса  по исполнению требований предписаний, в том числе путем обращения в  органы власти по вопросу выделения бюджетных средств в целях  исключения сброса сточных вод на рельеф местности.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что  оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом,  соответствует действующему законодательству и не нарушает права и  законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную  обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иное Предприятием не доказано.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и  признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу  обстоятельства и сделанные на их основе выводы.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал  заявителю в удовлетворении требования.  

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предприятия по  приведенным в них доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2017 по  делу № А79-10548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно- коммунального хозяйства - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.А. Смирнова  

Судьи Т.А. Захарова  

 Ю.В. Протасов