Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165881/17-92-1315

г. Москва

24 ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября  2017 года                         

Полный текст решения изготовлен 24 ноября  2017 года                         

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮВА-Трейдинг»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 05.08.2017 г. по ДТ  № 10130210/150317/0008571

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по дов б/н от 20.08.2017 г.

от ответчика: ФИО3 служ., удост, дов №03-17/141 от 24.07.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮВА-Трейдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне   о признании незаконным решения от 05.08.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10130210/150317/0008571.

Заявление мотивировано тем, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров у таможенного органа имелась вся необходимая информация и документы, в связи с чем, решение о корректировке таможенной стоимости принято ответчиком с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮВА-Трейдинг» предоставило на Можайский таможенный пост декларацию на товары № 10130210/150317/0008571 для таможенного оформления товара. 

Условия поставки и стоимость товара были согласованы во внешнеэкономическом контракте № 8/2015-RKB от 05.01.2015г., заключенного с компанией SHANGHAI JAHWA IMPORT & EXPORT CO. LTD.. При таможенном оформлении Декларант определил таможенную стоимость Товара по цене сделки - из расчета цены, установленной в Контракте, спецификации № МР55 от 29.12.2016г., инвойсе № МР55 от 29.12.2016г., экспортной декларации и прайс-листе продавца, то есть по первому методу расчета таможенной стоимости.

Таможня в своем Решении о корректировке таможенной стоимости от 05.08.2017 года к Обществу не согласилась с заявленной таможенной стоимостью Товара и выбрала шестой метод определения стоимости, дополнительно начислив Обществу сумму таможенных платежей, мотивируя тем, что выбранный Обществом первый метод противоречит сведениям в предоставленных документах и не обладает целесообразностью.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25.01.2008 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени сгоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (первый метод), как было определено Декларантом на основании Контракта.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, данный метод не может быть применен только в случаях:

 -отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме;

-отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты;

-наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при указанных в статье 4 Соглашения условий.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В настоящем случае при проведении контроля таможенной стоимости товаров, по указанной ДТ, обнаружены признаки указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, также было установлено значительное отличие заявленной цены товара, от цены идентичного товара, ввезенного в адреса других получателей, что подтверждается данными таможенного программного средства «Мониторинг Анализ». Кроме того, были выявлены обстоятельства сделки и сведения в представленных документах, требующие пояснений и предоставления дополнительных документов, в том числе документов в отсканированном виде.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» от 12.05. 2016 № 18 следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Исходя из пункта 5 Постановления одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 8 Постановления следует, что исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей ^ 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Согласно п. 1, п. 2.3, п. 4.1 Контракта № 8/2015-RKB от 05.01.2015 конкретные сведения о цене, количестве и ассортименте товаров указываются в коммерческом инвойсе на каждую партию поставляемого товара. Цена товара включает в себя стоимость экспортной упаковки товара с комплектующими частями (если таковые предусмотрены типом товара), маркировки и доставки в соответствии с согласованными условиями поставки, а также стоимость портовых услуг в порту доставки, связанных с оформлением транзитных документов, и хранением и отгрузкой контейнера из порта. Товар поставляется партиями, на условиях FOB - SHUNDE, CHIWAN, RONGQI, NANSHA, YANTIAN, SHANGHAI согласно ИНКОТЕРМС 2010. Таким образом, основополагающим документом сделки является подписанный в одностороннем порядке коммерческом инвойс. При этом, согласно п. 1 Контракта поставка товара будет производиться в ассортименте, составленном на основании информации о наличии товара на складе продавца и в соответствии с заказами покупателя. Однако заказы Покупателя не предоставлены декларантом, в связи с чем невозможно сопоставить идентичность ассортимента заявленного в ДТ товара с ассортиментом заказов, что влияет на выполнение п. 3 ст.2 Соглашения, так как отсутствует подтверждение выполнения условий Контракта.

Инвойс, составленный иностранным поставщиком в одностороннем порядке и направленный покупателю, сам по себе не является документом, подтверждающими (или опровергающими) согласованную сторонами цену сделки, либо документом, подтверждающим (или ^ опровергающим) фактически оплаченную покупателем сумму. Также заключение Контракта на условиях поставки FOB - SHUNDE, CHIWAN, RONGQI, NANSHA, YANTIAN, SHANGHAI само по себе не означает, что поставка выполнена на таких условиях, это должно документально подтверждаться. Согласно статьям 11 и 12 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров договор купли-продажи, если одна из сторон находится на территории Российской Федерации, заключается или подтверждается в письменной форме. Таким образом, сторонами сделки не согласованы основные условия договора, такие как цена товаров, их количество и ассортимент, условия поставки, которые влияют на структуру таможенной стоимости, что является признаком недостоверности предоставленных сведений об условиях поставки, цены и ассортимента товара, что влияет на выполнение п. 3 ст.2 Соглашения.

В рамках дополнительной проверки декларантом предоставлена копия Спецификации № МР55 от 29.12.2016, которая не заявлена в гр.44 ДТ как документ, относящийся к подтверждению сделки между Продавцом и Покупателем, в связи с чем, рассматривать данный документ не представляется возможным. Стоит отметить, что Соглашение определяет стоимость доставки, как компонент цены и чтобы убедиться, что условие в действительности выполнено, необходимо представление дополнительных документов, которые свидетельствуют о том, что стоимость транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ включены в структуру таможенной стоимости ранее. В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ст.5 Соглашения от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по перевозке товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, расходы на страхование и такие компоненты влияют на структуру таможенной стоимости, а отсутствие документального подтверждения условий поставки не позволяет установить структуру таможенной стоимости, значит, ее величина остается неподтвержденной.

Из предоставленного Прайс-листа Продавца от 15.12.2016 следует, что данный прайс-лист не является публичной офертой и выставлен в адрес определенного участника ВЭД с указанием конкретного номера контракта, в связи с чем, невозможно подтвердить, что ценовая политика Продавца одинакова для всех участников ВЭД. Прайс-лист заверен в торгово-промышленной палате Китая 28.03.2017, позже даты подачи анализируемой ДТ. Таким образом, достоверность предоставленного прайс-листа вызывает сомнения, что влияет на выполнение п. 3 ст.2 Соглашения.

Анализ экспортной декларации № 222920170000511299 показал, что не заполнено поле, подтверждающее экспорт товара, не указана форма декларации (например, JG02, JG07, JG08, JG09), также отсутствует водяной знак бланка экспортной китайской декларации. Кроме того, в графе "номер транспортной накладной" экспортной декларации указано "МСТ585097", что соответствует заявленному предоставленному в сканированном виде коносаменту, однако предоставленный коносамент от 24.02.2017, а экспортная декларация подана 16.02.2017, что физически невозможно; заявленные в экспортной декларации классификационные коды товаров не полностью соответствуют заявленным в ДТ классификационным кодам; заявленные в графах "Хозяйствующий субъект", "Отправитель", "Организация заявитель" экспортной декларации указаны организации, которые не соответствуют наименованию Продавца. Таким образом, сведения самой экспортной декларации указывают на то, что, либо сведения, указанные в экспортной декларации, либо заявленные сведения в ДТ являются недостоверными, что указывает на невыполнение п. 3 ст.2 Соглашения. Стоит отметить, что экспортная декларация подается 16.02.2017, спустя 1.5 (полтора) месяца после составления инвойса на поставку (29.12.2017), что вызывает сомнения в достоверности предоставленных сведений.

Отличие цены сделки в несколько раз по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Данное обстоятельство, документально подтвержденное таможенным органом, исключает возможность определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. В автоматическом режиме программным средством ЕАИС "Аист-М" были получены данные из информационной системы ИСС Малахит, которые установили отклонение заявленной цены товара №1 на "-60.86 %" и на "-65.98 %" по ФТС и по ЦТУ соответственно, а по товару № 2 - "-37.27%" и "-37.27%". Следовательно, по результатам проведенного анализа представленных документов метод по стоимости сделки, заявленный декларантом неприменим. На основании изложенного, учитывая, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся   к   ее   определению,   должны   основываться   на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (статья 2 Соглашения), и что документы и сведения, предоставленные ООО "ЮВА-ТРЕЙДИНГ" не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган в соответствии с п.4 статьи 69 ТК ТС уполномочен принимать решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения. Пунктом 2 статьи 2 Соглашения установлено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таким образом, сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ и ДТС, должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки товара.

Согласно п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения.

В соответствии с п.4 ст.69 ТК ТС, если представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Учитывая изложенное, установлено, что избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 4 и ст. 5 Соглашения, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, ввиду несоблюдения положений п. 2 и 3 ст. 2 Соглашения, а также п. 4 ст. 65 ТК ТС.

По указанным основаниям, в соответствии со ст. 68 ТК ТС в отношении рассматриваемых товаров приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Решения приняты в сроки, установленные п. 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости).

Согласно  ст.  2  Соглашения  в  случае  невозможности  определения таможенной стоимости ввозимых товаров по  стоимости  сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. Таможенная  стоимость рассматриваемых товаров  не может быть определена в соответствии со ст. 6 Соглашения в связи с невыполнением требований п. 1 ст. 6 Соглашения.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров не может быть определена в соответствии со ст. 7 Соглашения в связи с невыполнением требований п. 1 ст. 7 Соглашения.

При определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров не могут быть использованы методы определения таможенной стоимости согласно ст. 8 и ст. 9 Соглашения в связи с невыполнением требований, предусмотренных данными статьями.

В соответствии с данным решением таможенная стоимость товаров задекларированного по вышеуказанной ДТ, была определена по методу, предусмотренному ст. 10 Соглашения.

Отсутствие достаточного документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в рассматриваемой товарной поставке позволяет констатировать, что данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008 не отвечают требованиям, предъявляемым к определению таможенной стоимости ввозимых товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и данный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, поскольку данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально и не являются количественно определенными и достоверными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение от 05.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10130210/150317/0008571 соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 64-69, 185 ТК ТС, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ЮВА-Трейдинг» к Московской областной таможне об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара от 05.08.2017 г. по ДТ  №10130210/150317/0008571. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                    Уточкин И.Н.