Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«27» марта 2024 года                                                                     Дело №А64-11645/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-11645/2023

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «АЛК Групп-Нижний Новгород» Нижегородская обл., г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сад»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности в размере 37 431 307,45 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 15.12.2023г., ФИО2 – генеральный директор, паспорт (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 24.01.2024г. 

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛК Групп-Нижний Новгород»  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сад» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 3/21-ОПТ от 24.06.2021г. в размере 37 431 307,45 руб. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с  ответчика задолженность по договору поставки № 3/21-ОПТ от 24.06.2021г. в размере 34 888 137,80  руб., неустойку за период с 07.11.2023г. по 14.03.2024г. в размере 8 509 698,96 руб., неустойку с 15.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2021 г., между ООО «АЛК ГРУПП-НИЖНИЙ НОВГОРОД» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «САД» (Ответчик) был заключен Договор поставки № 3/21-ОПТ (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец (Поставщик) обязуется поставить, а Покупатель (Ответчик) принять и оплатить табачные изделия (далее по тексту Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, предварительно согласованным в заказе и указанным в товарных накладных, с соблюдением условий, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Истец исполнил свои обязательства по поставке Товара в следующих объемах:

-УПД № Н0013652 от 26.09.2023г. на сумму 18 402 160,80 (Восемнадцать миллионов четыреста две тысячи сто шестьдесят рублей восемьдесят копеек);

 -УПД № Н0014035 от 29.09.2023г. на сумму 637 696,00 (Шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек);

 -УПД № Н0014412 от 10.10.2023г. на сумму 17 368 415,00 (Семнадцать миллионов триста шестьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать рублей 00 копеек);

 -УПД № Н0014783 от 17.10.2023 на сумму 208 125,00 (Двести восемь тысяч сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Товар по указанным УПД был получен в полном объеме 26.09.2023, 29.09.2023, 10.10.2023, 17.10.2023, о чем свидетельствует электронная подпись Генерального директора ФИО4.

13.01.2022г. к Договору поставки между истом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № l/22-o в соответствии с которым, оплата товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 (Сорока) календарных дней, следующих за днем поставки Товара в место, указанное Покупателем.

Ответчик задолженность в установленные договором сроки не погасил.

Пунктом 8.3. Договора установлено, что при нарушении сроков оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.03.2024г. сумма неустойки составляет 8 509 698,96 руб. (уточненные исковые требования).

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 34 888 137,80  руб., неустойки в размере 8 509 698,96 руб., оставление досудебного претензионного письма от 15.11.2023г. без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, письменные объяснения на заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, от ответчика поступил отзыв, ходатайство о привлечении третьих лиц, ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.03.2024г. до 12 час. 20 мин. для устранения истцом технических неполадок со звуком для осуществления подключения к судебному онлайн-заседанию и ознакомления представителя ответчика с материалами дела в электронном виде.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, возражал против ходатайств о привлечении третьих лиц, об отложении судебного заседания, против применения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал уточненные исковые требования, пояснил, что ведутся переговоры по урегулированию спора мирным путем.

Представитель истца отказался от заключения мирового соглашения.

Суд принял уточненные исковые требования, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц. 

При этом, суд отмечает, что из содержания ч.ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда), о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанной нормы права следует, что законодатель делает различия между привлечением в качестве третьего лица и вступлением в дело в качестве третьего лица исходя из того, по чьей инициативе (суда, стороны по делу, либо по собственной воле) лицо привлекается к участию в деле.

Между тем, исходя из буквального толкования ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьих лиц, ходатайство о привлечении которых заявлено стороной по делу.

Ответчиком доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «В-Трейдинг», ООО «Огниво-трейд» не представлено.

ООО «В-Трейдинг», ООО «Огниво-трейд» ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявляло.

Определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть обжаловано стороной по делу.

Суд отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24 июня 2021 г., между ООО «АЛК ГРУПП-НИЖНИЙ НОВГОРОД» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «САД» (Ответчик) был заключен Договор поставки № 3/21-ОПТ (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец исполнил свои обязательства по поставке Товара в следующих объемах:

-УПД № Н0013652 от 26.09.2023г. на сумму 18 402 160,80 (Восемнадцать миллионов четыреста две тысячи сто шестьдесят рублей восемьдесят копеек);

 -УПД № Н0014035 от 29.09.2023г. на сумму 637 696,00 (Шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек);

 -УПД № Н0014412 от 10.10.2023г. на сумму 17 368 415,00 (Семнадцать миллионов триста шестьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать рублей 00 копеек);

 -УПД № Н0014783 от 17.10.2023 на сумму 208 125,00 (Двести восемь тысяч сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Товар по указанным УПД был получен в полном объеме 26.09.2023, 29.09.2023, 10.10.2023, 17.10.2023 (соответственно), о чем свидетельствует электронная подпись Генерального директора ФИО4.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

УПД № Н0013652 от 26.09.2023г. на сумму 18 402 160,80 (Восемнадцать миллионов четыреста две тысячи сто шестьдесят рублей восемьдесят копеек), УПД № Н0014035 от 29.09.2023г. на сумму 637 696,00 (Шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек),  УПД № Н0014412 от 10.10.2023г. на сумму 17 368 415,00 (Семнадцать миллионов триста шестьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать рублей 00 копеек),  УПД № Н0014783 от 17.10.2023 на сумму 208 125,00 (Двести восемь тысяч сто двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) содержат необходимую информацию, предусмотренную законодательством.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

13.01.2022г. к Договору поставки между истом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № l/22-o в соответствии с которым, оплата товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 (Сорока) календарных дней, следующих за днем поставки Товара в место, указанное Покупателем.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанным УПД, не исполнил.

Факт поставки товара, объем, качество товара и наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме  34 888 137,80  руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования  о взыскании суммы основного долга в размере 34 888 137,80  руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также начислил и просит взыскать пени за период с 07.11.2023г. по 14.03.2024г. в размере 8 509 698,96 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.3. Договора установлено, что при нарушении сроков оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.03.2024г. сумма неустойки составляет 8 509 698,96 руб. (уточненные исковые требования).

Поскольку ответчиком сумма долга не произведена в срок, истцом правомерно начислены пени за период с  07.11.2023г. по 14.03.2024г. в размере 8 509 698,96 руб.

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика  неустойки с 15.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства  и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем, судом установлено, что 13.01.2022г. к Договору поставки между истом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № l/22-o в соответствии с которым, оплата товара производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 (Сорока) календарных дней, следующих за днем поставки Товара в место, указанное Покупателем.

Таким образом, товар поставлялся с отсрочкой платежа, размер неустойки в 0,2% не превышает  обычно применяемый размер пени в предпринимательской деятельности с учетом прогрессивной Ключевой ставки ЦБ РФ  ( с 4,5% до 16%).

Следовательно, ответчик не представил доказательства для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сад" (

<

...>, часть 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛК Групп-Нижний Новгород" (

<

...>, литер В, помещение 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 3/21-ОПТ от 24.06.2021г. в размере 34 888 137,80  руб., неустойку за период с 07.11.2023г. по 14.03.2024г. в размере 8 509 698,96 руб., неустойку с 15.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                Тишин А.А.