﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2768/2018

г. Краснодар

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 056067892, ОГРН 1070562001950) – Мирзов Л.М.  (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан (судья Гридасова К.С.) кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2019 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу № А15-2768/2018, установил следующее.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление, антимонопольный орган) от 01.06.2018 № 40Т/2018 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Первая лифтовая компания». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ООО «Мосрегионлифт», ООО «АБВ инжиниринг».

Решением суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019, требования заявителя удовлетворены частично. Признаны незаконными пункты 1 – 3 решения и предписание управления от 01.06.2018 № 40Т/2018, в удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что пункты 1 – 3 решения от 01.06.2018 и предписание управления являются незаконными, не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), нарушают права и законные интересы министерства.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований министерства. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве министерство просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи представитель министерства поддержал доводы отзыва, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Приказом министерства от 30.03.2018 № 48 «Об утверждении документации на проведение предварительного отбора подрядных организаций имеющих право принимать участие в выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Дагестан» утверждена документация о проведении предварительного отбора для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт. 

Уполномоченным органом на сайте министерства и на официальном сайте оператора электронной торговой площадки 31.03.2018 размещены извещение № FKR 31031800003 и документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций имеющих право принимать участие в выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Дагестан, утверждена документация о проведении предварительного отбора для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации (далее – документация).

Согласно данному извещению дата и время окончания срока подачи заявок – 26.04.2018 18 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения заявок – 07.05.2018 16 часов 00 минут. 

Согласно протоколу № 01/18 по предварительному отбору подано 8 заявок, среди которых заявка ООО «Первая лифтовая компания» (далее – общество). 

Комиссия признала заявки 8 участников предварительного отбора несоответствующими требованиям документации по предварительному отбору.

Как следует из протокола участнику предварительного отбора – обществу(заявка № 2) отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций со следующим обоснованием: «Подпункт "б" пункта 53 Положения, подпункт "б" пункта 2.7 раздела X конкурсной документации (несоответствие требованию – подпункт "з" пункта 4 раздела VI конкурсной документации: расчет по страховым взносам представлен не за отчетный период, предшествующий дате подаче заявки, а за 4 квартал 2017 года; несоответствие требованию – подпункт "л" пункта 4 раздела VI конкурсной документации: нет сведений о включении сотрудников в национальный реестр специалистов в области строительства)». 

При обращении в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой от 17.05.2018 № 619 общество наряду с другими документами приобщило уведомления о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области строительства от 10.08.2017 № 0072245 в отношении Ихсанова П.Г., Муфлихановой Т.Р., уведомление о включении сведений в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий в отношении Баязитова Я.В. 

Федеральная антимонопольная служба России с сопроводительным письмом от 21.05.2018 направило в управление для рассмотрения по существу жалобу общества на действия оператора торгов министерства.

По результатам рассмотрения жалобы общества в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции управление приняло решение № 40Т/2018, которым жалоба признана обоснованной, действия министерства признаны нарушающими пункт 39 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615) и часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Министерству выдано предписание от 01.06.2018 №40Т/2018, которым уполномоченному органу, его комиссии необходимо отменить протоколы, составленные в ходе проведения предварительного отбора, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе в соответствии с Положением № 615. 

Считая решение и предписание управления незаконными, министерство обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Согласно подпункта «о» пункта 23 Положения № 615 при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора о наличии в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктам 1, 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к членам саморегулируемой организации, устанавливаемые в стандартах саморегулируемой организации и во внутренних документах саморегулируемой организации, в соответствии с которыми они не могут быть ниже, чем минимально установленные в данной части: 1) квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, а также руководителям юридического лица, самостоятельно организующим выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, – наличие высшего образования соответствующего профиля и стажа работы по специальности не менее чем пять лет; 2) требования к наличию у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов по организации инженерных изысканий (главных инженеров проектов), специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования (главных инженеров проектов, главных архитекторов проектов) специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудовая функция которых включает соответственно организацию выполнения работ по инженерным изысканиям, выполнения работ по подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства и сведения о которых включены в национальные реестры специалистов, предусмотренные статьей 55.5.1 данного Кодекса, – не менее чем два специалиста по месту основной работы.

Аналогичные требования содержатся в пункте «л» раздела V документации. Так, пунктом «л» раздела V документации установлено требование о наличии в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих минимально установленным квалифицированным требованиям: для юридических лиц – не менее 2 специалистов по месту основной работы, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, предусмотренный статьей 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований министерства.

Суды правомерно исходили из следующих обстоятельств. 

Из приложения к заявке общества, видно, что общество не указало уведомления о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства от 10.08.2017 в отношении Ихсанова П.Г., Муфлихановой Т.Р., а также в области инженерных изысканий в отношении Баязитова Я.В. Между тем, такие уведомления общество приложило к жалобе от 17.05.2018 № 619 при обращении в Федеральную антимонопольную службу России. Кроме в изначально поданном пакете документов информации о работнике Исханов П.Г. представлено не было (т. 1-75).

Изложенное свидетельствует о правомерности выводов судов об отсутствии уведомлений о наличии в штате работников общества не менее двух специалистов по месту основной работы, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, приложенных к заявке общества. Последующее приложение уведомлений к жалобе, поданной в Федеральную антимонопольную службу России, не свидетельствует о соблюдении обществом требований действующего законодательства и документации.

По смыслу абзаца шестого подпункта «б» пункта 38 Положения № 615 предусмотрены следующие документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 данного Положения: копия расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленного за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по форме, утвержденной уполномоченным органом, с отметкой уполномоченного органа о приеме или с приложением копии документов, подтверждающих прием уполномоченным органом такого расчета в форме электронного документа.

Аналогичное требование содержится в подпункте «з» пункта 4 раздела VI документации. 

Поскольку общество в составе заявки предоставило расчет по страховым взносам за IV квартал 2017 года, а не за отчетный период предшествующей дате подачи заявки, суды правомерно указали на невыполнение обществом требований, предусмотренных абзацем шестым подпункта «б» пункта 38 Положения № 615 и подпункта «з» пункта 4 раздела VI документации.

Суды правомерно исходили из того, что в данном случае отчетным периодом, предшествующим подаче заявки (26.04.2018), для общества является I квартал 2018 года.

Довод кассационной жалобы о том, что датой представления расчета по страховым взносам является 30.04.2018 (выходной день), а с учетом выходных праздничных дней дата представления расчета по страховым взносам выпадала на 03.05.2018, в связи с чем общество не имело возможности представить в составе заявки поданной 16.04.2018 расчет по страховым взносам, которого еще не было, был предметом рассмотрения судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка. Суды правомерно исходили из того, что 03.05.2018 это крайняя дата, в которую общество было обязано представить расчет по страховым взносам в налоговый орган. Отчетный период первый квартал 2018 года окончен 31.03.2018, необходимые показатели для составления отчета уже известны обществу, доказательств наличия препятствий к более раннему составлению отчетности и представлению в налоговый орган до 26.04.2018 не представлено. Из представленного министерством анализа всех поданных заявок, у иных участников не возникло препятствий для составления и сдачи расчетов за первый квартал 2018 года в налоговый орган до предельной даты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А15-2768/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										       А.В. Гиданкина

										        Ю.В. Мацко