СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3198/2023-АКу

г. Пермь

14 апреля 2023 года

Дело № А71-249/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 01 марта 2023 года, 

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А71-249/2023

по заявлению общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22 мая 2022 года №243/20218ОН003080,

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (далее ООО «УК Гарант Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 22 мая 2022 года №243/20218ОН003080.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 01.03.2023, мотивированное решение изготовлено 15.03.2023),  в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания от 26.05.2022 №18ОН003080, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант Сервис», г. Ижевск, отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения, так как уборка придомовой территории МКД №76 по ул.Молодежная г.Ижевска ООО «УК «ГарантСервис» осуществляет ежедневно, в утреннее время, по необходимости также в вечернее время; с целью содержания объектов благоустройства в надлежащем состоянии ООО «УК ГарантСервис» произвело работы по рыхлению снега, уборка снега с пешеходной дорожки на территории проведена 21.04.2022 (подтверждается копией выписки из Автоматизированной системы «Мой дом» от 21.04.2021 в материалах дела); акты осмотра считает недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ; отмечает, что в материалах дела нет доказательств того, что вменяемое административным органом правонарушение, причинило или могло причинить ущерб общественным отношениям (жизни и здоровья, имуществу граждан) в сфере благоустройства; применение меры административного правонарушения в виде штрафа в размере 15 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующей тяжести правонарушения и степени вины заявителя, которая не установлена надлежащим образом административным органом. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (11.04.2023).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  20 апреля 2022 года в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин. административной комиссией произведен осмотр территории, прилегающей жилому дому №76 по ул. Молодежной г. Ижевска, в ходе которого установлено, что не обеспечивается содержание территории, прилегающей к жилому дому, а именно: не проведены работы по рыхлению снега и организации отвода талых вод (в весенние месяцы), не приняты меры по вывозу складированного снега на тротуаре. На момент осмотра работы по рыхлению и вывозу снега не проводились. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 20.04.2022 к которому приложены фототаблицы, схема.

27 апреля 2022 года заявителем получено извещение-вызов от 27.04.2022 на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей отметкой.

29 апреля 2022 года административной комиссией в отсутствие представителя заявителя составлен протокол №18РН003080 об административном правонарушении по части 2 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена представителем общества 17.05.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

26 мая 2022 года постановлением административной комиссии №18ОН003080,  вынесенным в отсутствие представителя заявителя, ООО «УК ГарантСервис» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.2 Закона №57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб. (с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, а также с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ нарушение порядка содержания объектов благоустройства, установленного правилами благоустройства территорий муниципальных образований, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в области требований к обеспечению отчистки территорий муниципальных образований от снега и льда, а именно: перемещение, переброска или складирование скола льда, снега на трассы тепловых сетей, смотровые, ливневые и дождевые колодцы, к стенам зданий и сооружений; перемещение, складирование снега на проезжую часть автомобильных дорог местного значения; складирование снега на выезды с территорий, прилегающих к автомобильным дорогам местного значения; вывоз и складирование снега и льда в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований; складирование снега на детские игровые площадки (детские площадки); невывоз складируемого снега после наступления весенне-летнего периода, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Пунктами 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

На основании пункта 4.5.1 Правил благоустройства № 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

В соответствии подпунктом 4.5.13 Правил благоустройства вывоз снега разрешается только на специально отведенные Администрацией города Ижевска места отвала, которые оснащены удобными подъездами, необходимыми механизмами для складирования снега.

В силу пункта 4.6.3.4 Правил благоустройства N 308 участки тротуаров, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Складируемый снег должен быть вывезен до наступления весенне-летнего периода.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются: в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля; в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября.

Согласно пункту 4.2 Правил благоустройства N 308 на объектах благоустройства, за исключением указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 4.2 настоящих Правил лицами, ответственными за соблюдение настоящих Правил, являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «УК «ГарантСервис», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства №308.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  актом осмотра территории (объекта) от 20.04.2022, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 29.04.2022, подтверждается факт нарушения обществом установленного Правилами благоустройства порядка проведения работ по содержанию вышеуказанного многоквартирного дома, а именно: не проводятся работы по рыхлению снега и организации отвода талых вод (в весенние месяцы), не приняты меры по вывозу складированного снега на тротуаре. На момент осмотра работы по рыхлению и вывозу снега не проводились.

Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, проведения каких-либо экспертиз не требует. Факт правонарушения не связывается законодателем с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан, возникшей в результате неисполнения требований нормативных актов.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ, доказано.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что акт осмотра не может быть признан надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования.

Апелляционный суд отмечает, что КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. В постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, отсутствие возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат. Устранение нарушения после его выявления административным органом факт правонарушения не опровергает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения является правомерным. Оснований для изменения выводов суда о доказанности состава правонарушения в действиях общества в данном случае не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 месяца).

Поскольку, по данным общедоступного ресурса https://rmsp.nalog.ru/, ООО «УК Гарант Сервис» является субъектом малого предпринимательства, отнесено к микропредприятию и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный орган правомерно применил часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Частью 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ не предусмотрено специальное наказание в виде административного штрафа для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, административный штраф юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, подлежит назначению в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ - в размере от половины минимального до половины максимального, то есть от 10 000 рублей до 50 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается соответствующей справкой административной комиссии от 26.05.2022), а также с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, обществу правомерно назначено наказаение в виде штрафа в размере 15000 руб. (то есть с учетом отягчающего ответственность обстоятельства).

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, так как рассматриваемом правонарушение не является впервые совершенным обществом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 01.03.2023, мотивированное решение изготовлено 15.03.2023), по делу № А71-249/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Е.М. Трефилова