Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-10731/2020

«20»   января  2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вента регион» (ОГРН 

<

***>) к  Администрации Славского городского округа (ОГРН 

<

***>)  о  признании сделки недействительной, 

при участии в заседании суда: не явились, извещены;

установил:

ООО «Вента регион» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Славского городского округа о признании недействительным контракта от 18.10.2019 № 65/2019. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт от 18.10.2019 № 65/2019 на поставку и монтаж новых понтонных звеньев для устройства переправы через реку Разлив в поселке Мысовка Славского района Калининградской области. 

Ссылаясь на то, что при заключении и исполнении этого контракта истец был введен в заблуждение, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим отклонению исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:           1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено следующее.

Спорный контракт заключен по итогам проведения аукциона в электронной форме. При этом, у истца на всех этапах аукциона имелось достаточно возможностей ознакомиться с документацией по закупке, запросить необходимые разъяснения, внести свои разногласия. Указанное уже являлось предметом исследования в рамках другого дела между контрагентами – № А21-1221/2020. Суд в решении от 01.09.2020 отметил, что истец должен был оценить для себя реальность осуществления сделки, которую он намеревается заключить.

Не смотря на наличие вопросов к заказчику, на которые истец сослался в иске и в дополнии к нему от 20.01.2021, последний, тем не менее, подписал спорный контракт, приняв, таким образом, все права и обязанности по нему. 

В решении по делу № А21-1221/2020 суд констатировал, что поставщик не использовал механизмы, предусмотренные законодательством о закупках, в том числе не направил жалобы в контролирующие органы, предложения о расторжении контракта в связи с невозможностью исполнения и т.д. 

В том же деле суд, установив, что заказчик не выставлял к поставщику дополнительных требований, помимо предусмотренных контрактом и спецификацией, пришел к выводу об отсутствии препятствий к поставке и установке товара, чего общество «Вента регион» не произвело. 

Ознакомившись с делом № А21-1221/2020 и настоящим иском, суд не выявил оснований, позволяющих считать, что истец при заключении контракта был введен ответчиком в заблуждение, в том числе по причине не предоставления какой-либо информации относительно предмета сделки или сообщения недостоверных сведений. 

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец нарушил условия контракта, об оспаривании сделки заявил после ее расторжения по инициативе заказчика, что может свидетельствовать о злоупотреблении стороной своим правом. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина