ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52913/2023

16 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): 1) ФИО2 (доверенность от 27.11.2024); 2) не явился (извещен); 3) ФИО3 (доверенность от 25.12.2024) (онлайн)

от 3-го лица: ФИО4 (доверенность от 05.12.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14330/2025, 13АП-14328/2025) АО "Агентство ВТН";  на Центрального таможенного управления  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 по делу № А56-52913/2023, принятое

по заявлению  ООО "Виломикс РУС"

к  1) Северо-Западной электронной таможне; 2) Нижегородской таможне; 3) Центральному таможенному управлению

3-е лицо:  АО "Агентство ВТН"

о признании недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виломикс Рус» (ОГРН 

<

***>; адрес: 125315, 

<

...>, помещ. VI на мансарде, комн. 3; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными Решение Северо-Западной электронной таможни от 23.03.2023 и Решение Нижегородской таможни от 22.03.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/250320/0081162, Решение Северо-Западной электронной таможни от 23.03.2023 и Решение Нижегородской таможни от 22.03.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/010420/0088077, Решение Северо-Западной электронной таможни от 24.03.2023 и Решение Нижегородской таможни от 22.03.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/080420/0093740, Решение Северо-Западной электронной таможни от 23.03.2023 и Решение Нижегородской таможни от 22.03.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/240321/0079908, Решение Северо-Западной электронной таможни от 23.03.2023 и Решение Нижегородской таможни от 22.03.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/310321/0088323, Решение Северо-Западной электронной таможни от 24.03.2023 и Решение Нижегородской таможни от 22.03.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/070421/0095905, Решение Северо-Западной электронной таможни от 23.03.2023 и Решение Нижегородской таможни от 23.03.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/060520/0118825, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 07.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/160420/0100973, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 07.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/210420/0105867, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 07.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/290420/0113473, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 07.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/140520/0126276, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 07.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/190520/0131397, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 13.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/270520/0138585, Решение Северо-Западной электронной таможни от 18.04.2023 и Решение Нижегородской таможни 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/030620/0144968, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/100620/0150594, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 07.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/170620/0156527, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/240620/0162246, Решение Северо-Западной электронной таможни от 18.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/020720/0168460, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/080720/0174887, Решение Северо-Западной электронной таможни от 18.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 12.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/140720/0180506, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/220720/0187368, Решение Северо-Западной электронной таможни от 18.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 12.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/290720/0194003, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 17.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/060820/0201444, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/110820/0206887, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/190820/0215046, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/260820/0220786, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/020920/0227964, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/080920/0233648, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/160920/0241046, Решение Северо-Западной электронной таможни от 18.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 12.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/230920/0247868, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 17.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/290920/0254324, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 03.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/071020/0262038, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 03.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/141020/0269107, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 03.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/221020/0277244, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 03.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/281020/0283602, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 17.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/031120/0290154, Решение Северо-Западной электронной таможни от 10.05.2023 и Решение Нижегородской таможни от 18.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/111120/0298073, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 03.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/171120/0304369, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 03.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/271120/0314416, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 06.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/011220/0318188, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 06.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/101220/0327781, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 06.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/161220/0333860, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 06.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/120121/0006193, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 06.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/200121/0012826, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 06.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/260121/0019717, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 06.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/020221/0026698, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 06.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/100221/0035486, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 06.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/160221/0041016, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 17.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/030321/0056950, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 07.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/100321/0064288, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 07.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/170321/0072284, Решение Северо-Западной электронной таможни от 07.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 06.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/140421/0103355, Решение Северо-Западной электронной таможни от 19.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 14.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/210421/0111373, Решение Северо-Западной электронной таможни от 18.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 13.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/280421/0120080, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 17.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/050521/0127747, Решение Северо-Западной электронной таможни от 20.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 17.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/120521/0135119, Решение Северо-Западной электронной таможни от 18.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 13.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/200521/0144224, Решение Северо-Западной электронной таможни от 18.04.2023 и Решение Нижегородской таможни от 13.04.2023 в отношении декларации на товары № 10216170/211021/0315151.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, привлечено АО "Агентство ВТН" (ОГРН 

<

***>; адрес: 198095, 

<

...>, лит. А, офис 407; далее - Компания).

Решением суда от 09.04.2024 заявленные требования удовлетворены. На Северо-Западную электронную таможню и Нижегородскую таможню возложена обязанность возвратить Компании излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 104 029 927 руб. 10 коп. и пени в размере 20 466 803 руб. 90 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 решение от 09.04.2024 изменено. На Северо-Западную электронную таможню возложена обязанность возвратить Компании излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 104 029 927 руб. 10 коп. и пени в размере 20 466 803 руб. 90 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2025 решение от 09.04.2024 и постановление от 03.09.2024 отменены. Дело в части требований о признании недействительными решений таможенных органов по начислению пеней за период моратория и возврате соответствующей суммы пеней направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

От Нижегородской таможни поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 129 402 руб.

Решением от 21.04.2025 требования в части признания недействительными решений таможенных органов по начислению пеней за период моратория и возврате соответствующей суммы пеней удовлетворены. С Общества в пользу Нижегородской таможни взысканы судебные расходы в полном объеме.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, размер излишне уплаченных пени определен неверно. Поскольку Компания не была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, пени не подлежат начислению.

В апелляционной жалобе Центральное таможенное управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, начисление пени в период моратория являлось правомерным. Обществом и Компанией не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием введения моратория.

Представители таможенных органов в судебном заседании поддерживают доводы апелляционной жалобы Центрального таможенного управления и возражают против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает доводы своей апелляционной жалобы и возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Центрального таможенного управления.

Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2020 по 2021 год Обществом ввезены и задекларированы следующие товары: кормовые добавки (премиксы) ЮниМикс, Юни-Микс 1, Юни-Микс 2, Юни-Микс 3, Юни-Микс 4, Юни-Микс 5, ФИО5, ФИО5 (далее - спорные товары).

Спорные товары классифицированы Обществом по коду 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС «продукты, используемые для кормления животных», исчислен НДС по ставке 10%.

В отношении деклараций на товары (далее - ДТ) по которым ввезены спорные товары Нижегородской таможней проведена камеральная таможенная проверка.

По результатам проверки Нижегородской таможней сделан вывод о том, что ввезенные Обществом товары не соответствуют коду 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС ввиду того, что не являются результатом переработки продуктов растительного или животного происхождения, о чем составлен соответствующий акт таможенной проверки от 10.02.2023 № 10408000/210/100223/А000155.

На основании акта Нижегородской таможней приняты решения о классификации товаров по кодам 3824 99 960 9 «продукты и препараты химические, химической или смежной отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные» и 3802 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «продукты минеральные природные активированные».

Также Нижегородской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. В связи с начислением Нижегородской таможней НДС по ставке 20% у Общества образовалась задолженность по уплате НДС и пени.

Доначисленные суммы НДС и пени были уплачены таможенным представителем – Компанией.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества в части признания недействительными решений таможенных органов по начислению пеней за период моратория и возврате соответствующей суммы пеней, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Из материалов дела следует, что Обществом ввезенные товары классифицированы в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенным органом в товарной позиции 3824 и 3802 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, на основании Примечания к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товара в товарной позиции 2309 должны выполняться следующие условия: товар должен применяться для кормления животных (продукты, используемые для кормления животных); товар не должен быть включен в более специфическую товарную позицию (в другом месте не поименованные и не включенные); товар, используемый для кормления животных, должен быть получен в результате переработки растительного или животного сырья.

При невыполнении одного из указанных требований, классификация товара в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС невозможна

Иное толкование судами положений примечания 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС является ошибочным.

При принятии оспариваемых решений Нижегородская таможня пришла выводу, что спорные товары не являются результатом переработки продуктов растительного или животного происхождения, что подтверждается письмом Россельхознадзора от 03.10.2022 № ФС-КС-2/2687, письмами нескольких государственных аграрных университетов, ответами специалистов ЭКС – филиала заключениями таможенных экспертов в отношении идентичных товаров Юни-Микс 3, Юни-Микс 4, ЮниМикс 5.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Нижегородской таможней верно классифицированы спорные товары по кодам 3824 99 960 9 и 3802 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, начислен НДС по ставке 20%.

В апелляционной жалобе Компания указывает о том, что судом первой инстанции неверно исчислены пени со ссылкой на Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2025 № 307-ЭС-25-1683 по настоящему делу, согласно которому Компания не лишена возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и соответствующие доказательства, поскольку суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал.

В то же время суд апелляционной инстанции исходя из представленных доводов не согласен с позицией Компании, а также обращает внимание на Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.04.2025 № 307-ЭС25-1683 по настоящему делу, согласно которому суд кассационной инстанции обоснованно согласился с позицией таможенных органов о классификации спорных товаров по кодам 3824 99 960 9 и 3802 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, данный довод признается необоснованным.

Также в апелляционной жалобе Компания ссылается на то, что поскольку на дату принятия оспариваемых решений в части начисления и взыскания пени по большей части спорных деклараций истек срок привлечения к административной ответственности, пени не подлежат начислению.

В обоснование своей позиции Компания сослалась на положения подпункта 11 пункта 19 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому пени не не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении указанием в такой декларации на товары неверного кода изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, обусловленных товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при условии отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и преступления, предусмотренного статьей 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данный довод не имеет правового значения, поскольку неверное указание классификационного кода привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей, что является признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, независимо от того привлечено Общество к административной ответственности или нет.

При начислении пени таможенным органом произведено начисление за период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, излишне уплаченные пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по всем ДТ в размере 5 912 367 руб. 57 коп. подлежат возврату.

В апелляционной жалобе Центральное таможенное управление указывает о том, что начисление пени  в период моратория являлось правомерным, а также что  Обществом и Компанией не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием введения моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции Центральным таможенным управлением не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие нанесенного ущерба от обстоятельств, послуживших основанием введения моратория.

Из вышеуказанных положений не следует выборочное неприменение порядка начисления (взыскания) неустойки, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание.

Также Нижегородской таможней заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 129 402 руб.

Судом первой инстанции данное требование удовлетворено в полном объеме.

Поскольку апелляционные жалобы не содержат доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его переоценки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в части признания недействительными решений таможенных органов по начислению пеней за период моратория и возврате соответствующей суммы пеней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы Центрального таможенного управления и Компании, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении определения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в определении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2025 по делу №  А56-52913/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Т.Ю. Петрова

 А.Б. Семенова