АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10031/2023

г. Тюмень

11 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 05 июля 2023 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 10 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ЛЕСПРОМСТРОЙ-Т» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.11.2020 № 151-43-20 за март-апрель 2023 года в размере 493 132,32 руб. – уникальный идентификатор начислений (УИН) 0000591623080000000764768, неустойки за период с 06.03.2023 по 30.04.2023 в размере 65 714,08 руб. - уникальный идентификатор начислений (УИН) 0000591623080000000787316, 

 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец) к ООО «ЛЕСПРОМСТРОЙ-Т» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.11.2020 № 151-43-20 за март-апрель 2023 года в размере 493 132,32 руб. – уникальный идентификатор начислений (УИН) 0000591623080000000764768, неустойки за период с 06.03.2023 по 30.04.2023 в размере 65 714,08 руб. - уникальный идентификатор начислений (УИН) 0000591623080000000787316.

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

02.06.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска в части взыскания основного долга по договору аренды лесного участка от 12.11.2020 № 151-43-20 за март-апрель 2023 года в размере 493 132,32 руб. Также, в заявлении содержится ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (Арендодатель) и ООО «ЛЕСПРОМСТРОЙ-Т» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка  № 151-43-20 (далее - Договор).

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал Арендатору лесной участок, с основными характеристиками, указанными в пунктах 1.1, 1.2 Договора.

Передача лесного участка подтверждена актом приема-передачи лесного участка в аренду от 12.11.2020 (приложение № 5 к Договору).

Согласно пункту 1.3 Договора лесной участок передается Арендатору с целью осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Срок действия договора с даты государственной регистрации и составляет 8 лет 8 месяцев (пункт 6.1 Договора).

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4, что установлено пунктом 2.4. Договора.

Размер арендной платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2023 год в соответствии с уведомлением (разовым) № 441-а от 10.01.2023 составляет 2 950 709,76 руб.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности по арендной плате за март, апрель 2023 года составляет 493 132,32 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Арендатора была направлена претензия от 31.03.2023 № 80 с требованием об оплате задолженности в срок до 10.04.2023 года.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Платность использования лесов в РФ закреплена в частях 1, 2 статьи 94 ЛК РФ.

Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по внесению арендной платы.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом признания суммы основного долга ответчиком, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 493 132,32 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.03.2023 по 30.04.2023 в размере 65 714,08 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 4.2. «а» Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение ответчиком арендной платы, в соответствии с прилагаемым расчетом, истцом за период с 06.03.2023 по 30.04.2023 начислена неустойка в размере в размере 65 714,08 руб.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли (статья 50 ГК РФ), заявление ответчика о снижении неустойки должно быть обоснованно исключительными обстоятельствами, явной несоразмерностью нарушенного обязательства, либо возможностью получения истцом необоснованной выгоды, что следует из положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценивая изложенные ответчиком доводы, суд принимает во внимание, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О указано, что статья 333 ГК РФ, в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, доказательств того, в результате взыскания неустойки в заявленном размере истец получит необоснованное обогащение либо того, что сумма пени значительно превышает сумму убытков истца, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил.

Оценивая предъявленный к взысканию размер неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки не находится за пределами соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает ответчику в уменьшении размера взыскиваемой неустойки (пени).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 65 714,08 руб. подлежит удовлетворению.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, установил следующее.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленный размер исковых требований подлежит оплате госпошлиной в размере 14 177 руб. 

В соответствии с подпунктом 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, а также признание ответчиком исковых требований в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 420 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ЛЕСПРОМСТРОЙ-Т» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области задолженность по договору аренды лесного участка от 12.11.2020 № 151-43-20 за март-апрель 2023 года в размере 493 132,32 руб. – уникальный идентификатор начислений (УИН) 0000591623080000000764768, неустойки за период с 06.03.2023 по 30.04.2023 в размере 65 714,08 руб. - уникальный идентификатор начислений (УИН) 0000591623080000000787316. 

Взыскать с ООО «ЛЕСПРОМСТРОЙ-Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 420 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.