АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12926/2023

Дело № А57-14340/2023

г. Казань

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 07.07.2023), до и после перерыва,

третьего лица (комитета по управлению имуществом города Саратова) – ФИО3 (доверенность от  01.02.2022), до перерыва,

ответчика – ФИО4 (доверенность от 17.08.2020), после перерыва,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя ответчика  - ФИО5 (доверенность от 16.02.2023), после перерыва,

в отсутствие остальных третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казённого учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023

по делу № А57-14340/2023

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казённому учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее – истец, МУП «Водосток») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее – ответчик, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 901 701,30 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 52 509 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец и третье лицо - комитет по управлению имуществом города Саратова представили отзывы на кассационную жалобу, просят оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции принимали участие представители сторон и указанного третьего лица. Остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут 14.03.3024.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.01.2021 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Саратова (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор № 1/06-07 о передаче имущества в безвозмездное пользование (далее – договор ссуды), по условиям которого последнему переданы автомобильные дороги, указанные в приложении № 1. 

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ссуды ссудополучатель принял на себя обязанность поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, осуществлять за свой счет обслуживание и содержание. 

Как указал истец, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», пользуясь системой ливневой канализации г. Саратова, за спорный период не произвело оплаты стоимости услуг по отведению сточных вод, при том, что данные расходы понесло МУП «Водосток», производившее прием и транспортировку поверхностных сточных вод указанного учреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 8, 210, 296, 299, 309, 310, 695, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта «в» пункта 1 части 6, подпункта «в» пункта 2 части 6, подпунктами «з», «п» пункта 3 части 6 Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – Приказ № 402), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пришли к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему услуг.

Так, удовлетворяя требования истца, суды установили, что ответчик принял дороги на праве оперативного управления, в связи с чем, на основании статей 210, 296, 299 ГК РФ на стороне ответчика возникла обязанность по оплате услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, сославшись на правовой подход апелляционных судов.

Между тем, оперативное управление — ограниченное вещное право.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что имущество на праве оперативного управления может быть передано казенному предприятию и учреждению.

Так, согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются данным имуществом с согласия его собственника.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, право оперативного управления это ограниченное вещное право, которое не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.

При этом право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственник принял решение о закреплении за учреждением, возникает у последнего с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и другими правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Так, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Отметим, что право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом публичной власти федеральной территории, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя) (пункт 3 статьи 9.1. Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1.4. Устава государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», утвержденного Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 20.08.2019 № 01-01-12/213 (далее – Устав) собственником имущества и учредителем Казенного учреждения является Саратовская область. Функции и полномочия учредителя Казенного учреждения от имени Саратовской области осуществляются министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Функции и полномочия собственника имущества Казенного учреждения от имени Саратовской области осуществляются комитетом по управлению имуществом Саратовской области.

Казенное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Саратовской области полномочий органов государственной власти Саратовской области в сфере транспорта и дорожного хозяйства. Финансовое обеспечение деятельности Казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета Саратовской области на основании бюджетной сметы (пункт 1.5. Устава).

Таким образом, собственником и имущества и учредителем Казенного учреждения является Саратовская область, которая и вправе передавать имущество в оперативное управление.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств передачи имущества собственником в оперативное управление ответчику.

Указанные обстоятельства могли повлиять на верность выводов судов.

Далее, в обоснование своих выводов суды сослались на положения статьи 695 ГК РФ, а также Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В силу подпункта «в» пункта 6 Правил № 402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов.

Анализ перечисленной совокупности работ по содержанию автомобильных дорог позволил судам сделать вывод о необходимости осуществления транспортировки сточных вод.

Между тем, суды не обосновали вывод о наличии обязанности именно не стороне ответчика по оплате оказанных истцом услуг водоотведения поверхностных сточных вод.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Как указал суд первой инстанции, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации» (администрацией г. Саратова изданы постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхностных сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города). 

С этой целью Комитет по управлению имуществом г. Саратова учредил МУП «Водосток», одним из видов деятельности которого является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (пункт 2.2. устава).

Постановлением мэра г. Саратова от 19.09.2000 № 622 на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова. 

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 № 165, от 11.12.2001 № 1087, от 31.10.2006 № 287-р МУП «Водосток» поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Согласно пункту 38 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу пункта 39 названных Правил договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения (пункт 41 Правил № 644).

Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Исходя из пункта 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. 

Пунктом 5 Правил № 644 определено, что договоры водоотведения заключаются между абонентами и организацией ВКХ в соответствии с типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, услуга по водоотведению, предусматривающая отведением (прием) поверхностных сточных вод оказывается на основании договора, заключенного в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суды не обосновали наличия обязанности на стороне ссудополучателя (ответчика по настоящему делу) в силу положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо условий договора безвозмездного пользования по заключению договора на отведение (прием) поверхностных сточных вод, а также наличие на стороне ответчика обязанности по оплате стоимости услуг в отсутствие заключенного договора водоотведения между ссудополучателем и организацией ВКХ, равно как и не обосновали вывод о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А57-14340/2023 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Саратовской области следует учесть вышеизложенное, дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при всестороннем исследовании доказательств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, Арбитражному суду Саратовской области следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области  от 15.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А57-14340/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина