АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32658/2016

20 декабря 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года. 

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном  заседании  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания», с. Квасниковка, Энгельсский район, Саратовская область; общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», город Саратов

о взыскании задолженности по договору от 11.12.2014 № 333 в размере 2 601 645 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 19.12.2016 в размере 187 825 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

представитель истца -  ФИО2, доверенность от 01.08.2017, сроком действия на один год, паспорт обозревался,

представитель ответчика - не явился извещен надлежащим образом,

представители третьих лиц:

ООО «Первая газовая компания» г. Саратов (ИНН 

<

***>) – ФИО2, доверенность от 21.03.2017, сроком действия на один год, паспорт обозревался,

ООО «Современные технологии» - не явился извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», о взыскании задолженности по договору от 11.12.2014 №333 в размере 2 601 645 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 19.12.2016 в размере 187 825 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда №333 от 11.12.2014.

Определением от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания», с. Квасниковка, Энгельсский район, Саратовская область.

Определением от 16.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии», город Саратов.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ООО «ЭФФИН ГРУПП»  задолженность по договору от 11.12.2014 № 333 в размере 2227910 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 по 14.12.2017 в размере 358655 руб. 37 коп., а с 15.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 11.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв  до 14.12.2017 до 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 14.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв  до 14.12.2017 до 15 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание и поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнений.

Представитель третьего лица - ООО «Первая газовая компания» (ИНН 

<

***>), поддержал исковые требования.

Представители ответчика, третьего лица - ООО «Современные технологии» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор подряда №333 от 11.12.2014 расторгнут, акты выполненных работ ответчиком не подписаны, ввиду отсутствия работ по предъявленным актам. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор №77 от 21.12.2015 на выполнение спорных работ ООО «Современные технологии».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 между ООО «ЭФФИН ГРУПП» (Генподрядчик) и ООО «Первая газовая компания» (ИНН 

<

***>) (Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ №333.

По условиям договора, Подрядчик обязался выполнить следующие работы: монтаж внутреннего водопровода б/с «Д»; монтаж внутренней канализации б/с «Д»; монтаж системы отопления б/с «Д»; монтаж магистральных трубопроводов от котельной до ЦТП, от ЦТП до б/с «А»; монтаж внутреннего водопровода б/с «Г»; монтаж внутренней канализации б/с «Г»; монтаж системы отопления б/с «Г»; согласно проектной документации и локальным сметным расчетам (Приложение №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 к настоящему Договору) на объекте: «Жилой дом по ул. Казачья, 2А в г. Балашове Саратовской области» (строительный адрес), в сроки согласно п.3.1. настоящего Договора и графику выполнения работ (Приложение №8 к настоящему Договору), а Генподрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных  подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ по договору определена  локальными сметными расчетами, являющимися приложениями №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 к настоящему договору, и ориентировочно составляет не более 8294576 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 18 %. Окончательная стоимость работ будет определена по фактически выполненным, подтвержденным Подрядчиком и принятым Генподрядчиком объемам работ в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания производства работ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся Генподрядчиком в следующем порядке: в течение 20 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета и подписания сторонами договора генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2488373 руб. 02 коп., в т.ч. НДС 18%. 

Окончательный расчет за выполненные работы согласно п.1.1. договора в размере 4976746 руб. 04 коп., в т.ч. НДС 18% - 759164 руб. 65 коп. производится Генподрядчиком с учетом глав 6,8 договора после выполнения всего объема работ по договору при наличии счета на оплату, счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат Формы КС-3, счета-фактуры по выполненным работам за вычетом суммы гарантийного удержания и стоимости услуг Генподрядчика по координации работ в рамках настоящего договора при условии передачи Подрядчиком документации в соответствии с п.4.1.13. договора в течение 30 рабочих дней, путем зачета взаимных встречных обязательств по настоящему договору и по договору уступки права требования к застройщику передачи объекта недвижимости.

Согласно пункту 2.4. договора Генподрядчик в рамках настоящего договора производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости работ по договору, в счет обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в части оплаты неустойки.

Сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору по истечении 1 года с момента ввода объекта в эксплуатацию ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В случае удержания части гарантийной суммы в счет исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, Генподрядчик перечисляет оставшуюся часть гарантийной сумы (пункт 2.5. договора).

В соответствие с пунктом 2.8. договора Подрядчик оплачивает Генподрядчику услуги по координации выполнения работ в размере 5% от стоимости выполненных работ. Оплата производится на основании актов оказанных услуг в течение 10 дней с момента подписания актов об оказании услуг, расчеты за услуги Генподрядчика могут производиться путем подписания акта зачета встречных однородных обязательств.

Общий срок выполнения работ по настоящему договору с 11.12.2014 до 10.03.2015 (пункт 3.1. договора).

Буквальное толкование условий договора №333 от 11.12.2014 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 333 от 11.12.2014 определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору подряда ООО «Первая газовая компания» представило акт выполненных работ: №1 от 28.02.2015 на сумму 1 313 466 руб. 71 коп., подписанный сторонами без замечаний и возражений, а также акты выполненных работ:  №1 от 15.12.2015 на сумму 1 099 810 руб. 98 коп.,  №2 от 15.12.2015 на сумму 965 011 руб. 55 коп.,  №3 от 15.12.2015 на сумму 359 063 руб. 11 коп., подписанные в одностороннем порядке, только представителями истца (ООО «Первая газовая компания»). 

Указанные односторонние акты были направлены для подписания в адрес ответчика, что подтверждается письмом №77 от 15.12.2015. Данное обстоятельство также нашло свое отражение в письме №4 от 14.01.2016, согласно которому ответчик сообщает, что в ответ на письмо №77 от 15.12.2015 не имеет возможности подписания представленных актов: КС 2 №1 от 15.12.2015 (отопление б/с «Д») – в связи с отсутствием окраски трубопровода;  КС 2 №1 от 15.12.2015 (канализация б/с «Д») – КС 2 имеет тот же номер, что и КС 2 на отопление; КС 2 №1 от 15.12.2015 (вода б/с «Д») – КС 2 имеет тот же номер, что и КС 2 на отопление и водоснабжение.

Как установлено материалами дела №А57-4353/2017 и не оспаривается сторонами, договор подряда №333 от 11.12.2014 был расторгнут с 24.11.2015, с момента направления уведомления о расторжении договора в адрес ООО «Первая газовая компания».

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что с 01.04.2013 работал по трудовому договору в ООО «Первая газовая компания», с 02.02.2015 занимал должность начальника производства. Ему известно, что по договору подряда №333 от 11.12.2014 со стороны ООО «ЭФФИН ГРУПП» не были соблюдены обязательства по оплате аванса, а также не были оплачены выполненные работы, в связи с чем в сентябре 2015 года все оставшиеся по договору работы были приостановлены. С 20.11.2015 работы по договору №333 от 11.12.2014 Подрядчиком не проводились. Акты выполненных работ  №1 от 15.12.2015, №2 от 15.12.2015,  №3 от 15.12.2015 содержат только те работы, которые выполнялись ООО «Первая газовая компания» до сентября 2015 года.

Данные обстоятельство свидетельствуют о том, что работы по договору подряда №333 от 11.12.2014  выполнялись ООО «Первая газовая компания» до его расторжения. 

Односторонне подписанные ООО «Первая газовая компания» акты выполненных работ суд признает надлежащим доказательством, поскольку отказ ООО «Эффин Групп» от подписания актов мотивирован несостоятельными доводами и носил формальный характер.

17.10.2016 между ООО «Первая газовая компания» (Цессионарий) г. Саратов (ИНН 

<

***>) и ООО «Первая газовая компания» (Цедент) г. Саратов (ИНН 

<

***>) был заключен договор уступки права требования №7/16/333 на общую сумму 2 601 645 руб. 92 коп., согласно акту приема-передачи  (приложение к договору) «Цедент» передает, а «Цессионарий» принимает следующие документы:  договор подряда №333 от 11.12.2014 с приложениями; все документы первичной бухгалтерии, в том числе акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), доказательства оплаты выполненных работ (платежные поручения, чеки и др.), переписку Цедента и Должника. 

Кроме того, в материалы дела представлен Акт взаимозачета обязательств от 30.03.2015 по договору №333 от 11.12.2014 на сумму 1 062 940 руб. 76 коп., подписанный со стороны ООО «ЭФФИН ГРУПП», ООО «Первая газовая компания», ФИО4 без замечаний и возражений, также договор уступки права требования от 27.10.2014. 

Уведомлением исх. №102 от 07 декабря 2016 года ООО «Первая газовая компания» (ИНН 

<

***>) уведомила ООО «ЭФФИН ГРУПП» о состоявшейся переуступки права требования к ООО  «Первая газовая компания» (ИНН 

<

***>) задолженности по договору №333 на выполнение подрядных работ от 11 декабря 2014 года, на основании договора уступки права требования№7/16/333 от 17.10.2016. 

Кроме того, ООО «Первая газовая компания» (ИНН 

<

***>) уступлено право требования взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ) за период - с наступления обязательств по оплате поставки товара по день фактического исполнения обязательства, либо право взыскания договорной неустойки за период - с наступления обязательства по оплате поставки товара по день фактического исполнения обязательства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» уведомлением исх. № 209 от 07.12.2016 обратилось к ООО «ЭФФИН ГРУПП» с требованием о перечислении денежных средств.

Данное  требование осталось без удовлетворения.

На основании данных обстоятельств истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в качестве основания своих исковых требований ООО «Первая газовая компания» указывает на договор №7/16/333 от 17.10.2016, заключенный между  ООО «Первая газовая компания» и ООО «Первая газовая компания», по условиям которого истцу передано право требования по договору №333 на выполнение подрядных работ от 11.12.2014 на сумму 2 601 645 руб. 92 коп. с ООО «ЭФФИН ГРУПП», а также процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем, ООО «ЭФФИН ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании сделки - договора уступки права требования от 17.10.2016 №7/16/333, заключенного между ООО «Первая газовая компания» (ИНН 

<

***>) и ООО «Первая газовая компания» (ИНН 

<

***>), недействительной,  и просил приостановить  производство  по  делу   до  вступления  в  силу  судебного  акта по делу №А57-4353/2017.

Определением от 04.05.2017 Арбитражный суд приостановил производство по делу №А57-32658/2016 до вступления в силу судебного акта по делу №А57-4353/2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2017 по делу №А57-4353/2017 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» г. Саратов о признании сделки - договора уступки права требования от 17.10.2016 № 7/16/333, заключенного между ООО «Первая газовая компания» (ИНН 

<

***>) и ООО «Первая газовая компания» (ИНН 

<

***>), недействительным - отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», г. Саратов в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» в пользу ООО «Первая газовая компания» (ИНН 

<

***>) расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб. 

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение суда первой инстанции от 06.06.2017 по делу №А57-4353/2017 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Глава 24 ГК РФ предусматривает порядок замены стороны в одном обязательственном правоотношении (должника или кредитора), а не стороны в договоре (или ином обязательстве в широком смысле), каждая из которых может быть и должником, и кредитором по различным обязательствам, охватываемым конструкцией одного договора.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены: договор на выполнение подрядных работ №77 от 21.12.2015, заключенный между ООО «ЭФФИН ГРУПП» и ООО «Современные технологии», карточка согласования, локально-сметный расчет №1 на сумму 341 517 руб. 65 коп., локально-сметный расчет №2 на сумму 35 842 руб. 95 коп., локально-сметный расчет №3 на сумму 621 632 руб. 41 коп., локально-сметный расчет №4 на сумму 352 182 руб. 84 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2015 на сумму 35 842 руб. 95 коп., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015г. №1 от 31.12.2015 на сумму 35 842 руб. 95 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2015 на сумму 341 517 руб. 65 коп., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015г. №1 от 31.12.2015 на сумму 341 518 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2015 на сумму 621 632 руб. 41 коп., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015г. № 1 от 31.12.2015 на сумму 621 632 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2015 на сумму 957 561 руб. 57 коп., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015г. № 1 от 31.12.2015 на сумму 957 562 руб.

Указанные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат не имеют подписи директора и печати ООО «Современные технологи». 

Кроме того, ответчиком подлинники указанных выше документов на обозрение суда представлены не были.

В соответствие с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. 

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Суд разъяснил сторонам положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Стороны не заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы, с целью установления лиц, фактически выполнивших работы по договору подряда №333 от 11.12.2014. 

Таким образом, довод ответчика, о том, что работы, указанные в актах выполненных работ №1 от 15.12.2015, №2 от 15.12.2015,  №3 от 15.12.2015, вместо ООО «Первая газовая компания» выполнены другой подрядной организацией - ООО «Современные технологии» признан судом несостоятельным.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Ответчик - ООО «ЭФФИН ГРУПП» имеет задолженность перед Истцом - ООО «Первая газовая компания» в размере 2 227 910 руб. 33 коп., и ответчиком указанная задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ООО «ЭФФИН ГРУПП» в пользу ООО «Первая газовая компания» за выполненные работы в рамках ранее заключенного договора  №333 от 11.12.2014 в размере 2 227 910 руб. 33 коп., так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с несвоевременным исполнением ООО «ЭФФИН ГРУПП» обязательств ООО «Первая газовая компания» начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 по 14.12.2017 в размере 358655 руб. 37 коп., а с 15.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие разных редакций статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства до принятия решения по делу истцу ответчиком не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 по 14.12.2017 в размере 358655 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.12.2017, исходя из суммы задолженности в размере 2227910 руб. 33 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая газовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору от 11.12.2014 № 333 в размере 2227910 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 по 14.12.2017 в размере 358655 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.12.2017, исходя из суммы задолженности в размере 2227910 руб. 33 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35933 руб.

      Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

      Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

      Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

      Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

А.В. Кузьмин