1000/2023-85381(2) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-11671/2023–ГК

Дело № А40-166829/2022

31 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,  

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Ассоциации «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года  

по делу № А40-166829/2022, принятое судьей Мищенко А.В., 

по иску Ассоциации «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб  «Сибирь» (ОГРН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1) ООО «Фридом Веб» (ОГРН: 

<

***>), 

2) ООО «Принт Бар Глобал» (ОГРН: 

<

***>),  

3) ООО «Рейнбоу веар» (ОГРН: 

<

***>),  о взыскании компенсации,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца - извещен, представитель не явился,  от ответчиков –  

от ООО «Фридом Веб» – ФИО2 по доверенности от 24.05.2022,  от ООО «Принт Бар Глобал» - ФИО2 по доверенности от 24.05.2022,  от ООО «Рейнбоу веар» - извещен, представитель не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к ответчикам ООО «Фридом Веб» (далее – ответчик 1, общество  

«Фридом Веб»), ООО «Принт Бар Глобал» (далее – ответчик 2, общество «Принт  Бар Глобал»), ООО «Рейнбоу веар» (далее – ответчик 3, общество «Рейнбоу веар»)  о солидарном взыскании компенсации в размере 1.926.238 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года,  исковые требования удовлетворены частично. Судом солидарно взыскана  компенсация в размере 83.856 руб. с общества «Фридом Веб» и общества «Принт  Бар Глобал». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

При этом суд исходил из доказанности нарушения исключительных прав  истца на товарный знак обществом «Фридом Веб» и обществом «Принт Бар  Глобал»; судом произведен перерасчет размера компенсации с учетом  установленных по делу фактических обстоятельств спора; общество «Рейнбоу  веар», исполняя договорные обязательства перед обществом «Фридом Веб» по  пересылке упакованного товара, не располагало информацией о том нарушают ли  пересылаемые конечным потребителям изделия чьи-либо исключительные права, в  связи с чем оснований для привлечения данного лица к гражданско-правовой  ответственности не имеется.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в  полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указывает на обоснованность заявленных исковых требований,  соразмерность заявленной истцом компенсации последствиям нарушений  исключительных прав истца.  

Истец представил письменные пояснения (дополнения к апелляционной  жалобе), общество «Фридом Веб» и общество «Принт Бар Глобал» - отзывы на  апелляционную жалобу.  

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об участии в судебном  заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных  дел» (онлайн-заседание), в связи с отсутствием технической возможности  организовать сеанс заседания и с учетом графика назначенных дел. Истец не был  лишен возможности обеспечить явку полномочного представителя для участия в  судебном заседании суда апелляционной инстанции.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчиков  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Истец, общество «Рейнбоу веар», надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того,  что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное  обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе,  апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о  времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет  по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим. 

Истец является правообладателем товарного знака  по свидетельству   № 493705 (товарный знак, зарегистрирован, в том числе в отношении товаров 25  класса МКТУ - одежда).  

04.07.2021 г. на сайте https://printbar.ru/ предлагался к продаже, а  впоследствии реализован товар: футболка «Сибирь» с изображением буквы «Н» и  визуализацией летящей хоккейной шайбы.  

Указанный товар был оплачен с помощью сервиса PAYANYWAY (НКО  «Монета» ООО) в пользу общество «Фридом Bеб». Данный заказ был получен  21.07.2021 г. в пункте выдачи «Сдэк». Из накладной курьерской службы на данный  товар следует, что компанией отправителем является общество «Фридом Веб», а  компанией собственником (или производителем) товара является общество  «Рейнбоу Веар». На ярлыке товара и вложенном в отправление товарного чеке  используется товарный знак «Print Ваг», принадлежащий обществу «Принт Бар  Глобал». Сайт https://printbar.ru/ администрирует также общество «Принт Бар  Глобал», о чем свидетельствуют данные сервиса «Whois».  

Предлагаемые к продаже товары представляют собой одежду, а,  следовательно, являются товарами, в отношении которых зарегистрирован  товарный знак № 493705.  

Полагая, что ответчиками нарушены исключительные права на товарный  знак, принадлежащий истцу, Ассоциация «Новосибирский профессиональный  хоккейный клуб «Сибирь» обратилась к ответчикам с претензиями, которые  оставлены последними без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя  сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения  (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным  использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее  исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное  изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в  хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара,  обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени  смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака  является признаком контрафактности.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер  компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) следует, что,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет  

ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом по требованиям о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб. суд  определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права  доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении  размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и  от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость  и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об  относимости и допустимости доказательств.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном  акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств,  представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей  1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к  следующим выводам: истцом доказан факт принадлежности ему исключительного  права на товарный знак № 493705 и нарушения прав на результат  интеллектуальной деятельности обществом «Фридом Веб» и обществом «Принт  Бар Глобал»; судом произведен перерасчет размера компенсации с учетом  установленных по делу фактических обстоятельств спора; общество «Рейнбоу  веар», исполняя договорные обязательства перед обществом «Фридом Веб» по  пересылке упакованного товара, не располагало информацией о том нарушают ли  пересылаемые конечным потребителям изделия чьи-либо исключительные права, в  связи с чем оснований для привлечения данного лица к гражданско-правовой  ответственности не имеется.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  указанных выводов суда, данные выводы сторонами не оспариваются.  

В своей апелляционной жалобе истец настаивает на взыскании компенсации  в полном объеме и отсутствии оснований для ее снижения.  

Апелляционным судом установлено следующее. 

Размер компенсации был определен истцом на основании подпункта 2  пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании  компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец  должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2  статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а  также документы, подтверждающие стоимость права использования либо  количество экземпляров (товаров) и их цену.  

В случае невозможности представления доказательств истец вправе  ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих  лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то  определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование  тем способом, который использовал нарушитель.  

Как отмечено в пункте 62 указанного Постановления, суд определяет размер  подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Ответчик в данной ситуации вправе оспаривать количество и стоимость  контрафактных экземпляров (товаров), на которых основан расчет компенсации,  представляя соответствующие доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При установлении факта нарушения ответчиками исключительного права  истца на товарный знак отказ в удовлетворении иска о взыскании компенсации по  мотиву недоказанности стоимости контрафактных экземпляров (товаров), на  которых основан расчет компенсации, не соответствует положениям ГК РФ о  защите интеллектуальных прав, а также разъяснениям практики применения  законодательства, в частности, пункту 59 Постановления № 10.  

При этом для определения размера стоимости права использования  товарного знака суд должен определить (с учетом доводов и возражений лиц,  участвующих в деле), на что конкретно направлены (если они имеются) доводы  ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем  заявлено истцом, - на оспаривание доказываемых истцом количества и стоимости  контрафактных экземпляров (товаров), на которых основан расчет компенсации,  либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации  ниже установленного по формуле (пункты 1, 2 части 4 статьи 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из  двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  или права использования соответствующего результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (пункт 2 части 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации), императивно определена законом,  доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера  компенсации могут основываться лишь на оспаривании указанной истцом  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, и  подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной  размер стоимости.  

При расчете компенсации в двукратном размере стоимости товаров истцом в  перечень включены и размеры, и различные цвета товаров, которые фактически не  произведены.  

Оспаривая размер заявленной компенсации, ответчики указывали  следующее. Перечисленных истцом в расчете товаров не существует, то есть они  не произведены. На площадке PRINTBAR.RU используется так называемый  конструктор товаров, где один конкретный принт с помощью технических  возможностей сайта просто накладывается на мокап - просто образец вида изделий.  К примеру, если на сайте было предложение о продаже изделия в виде  нарисованной футболки (внешний вид футболки - так называемый мокап), то в  случае, если потребитель выбирает из изделий не футболку, а, например, изделие с  длинным рукавом, то ссылка появляется уже иная, с тем же изображением, только  при этом автоматически подставляется другой мокап - изделия с длинным рукавом  или капюшоном. Также обстоит ситуация и с выбором мужских и женских  изделий, различных тканей и размеров.  

В этой связи судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет  размера компенсации с учетом установленных по делу фактических обстоятельств  спора. При этом суд исходил из двукратной стоимости товара (максимальная цена  с учетом скидки), и количества вида товара.  

Ответчики на сайте printbar.ru предлагают к продаже следующие виды  изделий: Худи мужское – 1.999 рублей, Свитшот мужской – 2.399 рублей,  Лонгслив мужской – 2.099 рублей, Футболка мужская – 1.299 рублей, Поло  мужское – 1.799 рублей, Майка мужская – 1.199 рублей, Майка-борцовка мужская  – 1.199 рублей, Худи женское – 1.999 рублей, Свитшот женский – 2.399 рублей,  Купальник-боди женский – 2.899 рублей, Лонгслив женский – 2.099 рублей,  Футболка женская – 1.299 рублей, Поло женское – 1.799 рублей, Майка женская –  1.199 рублей, Майка-борцовка женская 1.199 рублей, Худи детское для мальчика –  1.999 рублей, Толстовка детская для мальчика – 2.399 рублей, Футболка детская  для мальчика – 1.299 рублей, Майка детская для мальчика – 1.199 рублей, Худи  

детское для девочки – 1999 рублей, Толстовка детская для девочки – 2.399 рублей,  Футболка детская для девочки – 1.299 рублей, Майка детская для девочки – 1.199  рублей.  

Таким образом на сайте printbar.ru имеется 23 вида. 

При этом в случае с вариативностью цветов и размеров данная сумма  является неизменной.  

Сумма компенсации, подлежащая выплате истцу составляет 83.856 руб.  (41.928 руб. х 2), что является двукратной стоимостью 23 видов товаров по  максимальной цене с учетом указанной скидки.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае по  существу суд первой инстанции не снижал размер компенсации, а произвел ее  перерасчет с учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора,  признав необоснованной предложенную истцом методику расчета двукратной  стоимости товара, что соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2  3.09.2015 г., согласно которой суд определяет размер компенсации не произвольно,  а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, снижая размер компенсации до  83.856 руб. суд первой инстанции обоснованно учитывал обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав, характером допущенного нарушения,  сроком незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличия и степени вины нарушителей, вероятных  имущественных потерь правообладателя, кроме того, учел, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и определил размер компенсации  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом  неправомерно включены и размеры, и различные цвета товаров, которые  фактически не произведены. Суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции, что размер компенсации справедливо  рассчитывать исходя из двукратной стоимости не товаров поштучно, а  использовать виды товара, то есть, не учитывать разные цвета и размеры товаров,  предлагаемых к продаже. Суд первой инстанции, правомерно учел, что  ответчиками предлагались к продаже 23 вида товара, суммарная стоимость  которых (с учетом скидок) составила 41.928 руб. двукратный размер указанной  суммы составил размер удовлетворенных судом первой инстанции требований.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение  суда в части определения размера компенсации мотивировано, характер  нарушений принят судом во внимание. У суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для иной оценки выводов суда и изменения размера  компенсации.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые  обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют  

обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену  решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой  25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года по делу   № А40-166829/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по  интеллектуальным правам.  

Председательствующий судья: О.Н. Лаптева 

Судьи: Е.А. Птанская 

 А.И. Трубицын