Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4395/2023

город Псков

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» (адрес:  119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» (адрес: 181502, Псковская обл., Печорский р-он, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 о взыскании 23 716 623 руб. 85 коп.

и по  встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» (адрес:181502, Псковская обл., Печорский р-он, 

<

...>,ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» (адрес:  119415, 

<

...> ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 17 566 952 руб. 38 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Империал» (адрес: 119415, 

<

...>; ОГРН 

<

***>), Инспекция ФНС России №29 по г. Москве (адрес: 119192, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) и Управление ФНС России по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Евро-Керамика»: конкурсный управляющий ФИО1 – лично (посредством веб-конференции);

от ООО «Евро-Керамика Печоры»: Хурм О.В. – представитель по доверенности (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» (далее- ООО "Евро-Керамика") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» (далее- ООО "Евро-Керамика Печоры" о взыскании 23 716 623 руб. 85 коп.

28.08.2023 от ООО «Евро-Керамика Печоры» поступило встречное исковое заявление к ООО «Евро-Керамика» о взыскании 17 566 952 руб. 38 коп. задолженности.

Определением от 04.09.2023 встречное исковое заявление ООО «Евро-Керамика Печоры» к ООО «Евро-Керамика» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее- ООО "Империал").

Определением суда от 27.03.2024, учитывая положения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанной с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Инспекция ФНС России №29 по г. Москве и Управление ФНС России по Псковской области, судебное заседание отложено.

Представитель Инспекции ФНС России №29 по г. Москве явку представителей в судебное заседание  не обеспечил, извещен надлежащим образом. Со стороны Инспекции ФНС России №29 по г. Москве в  материалы дела не поступило возражений относительно удовлетворения заявленных требований.

От Управления ФНС России по Псковской области в  материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Со стороны Управления ФНС России по Псковской области в  материалы дела не поступило возражений относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 05.08.2024 представитель ООО «Евро-Керамика Печоры» поддержал встречный иск, требования по первоначальному иску не признал, просил отказать в  удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 05.08.2024  по 14.08.2024, с 14.08.2024 по 21.08.2024,  с 21.08.2024 по 28.08.2024, о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва конкурсный управляющий ООО «Евро-Керамика» не поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу, просил его не рассматривать. Конкурсный управляющий поддержал исковые требования в  полном объеме,  по встречному иску указал на отсутствие оплаты за уступленное право требования.

От конкурсного управляющего  ООО «Евро-Керамика» после перерыва также поступило устное заявление об оставлении встречного иска без рассмотрения ввиду повторной неявки в  судебное заседание представителя истца по встречному иску.

В отношении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец (заявитель) не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов, у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ необходимо соблюдение определенных условий: заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель заявителя не явился в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства заявителя об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; заинтересованное лицо (ответчик) не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка представителя истца в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения, равно как и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. В рассматриваемом случае, обстоятельств позволяющих сделать вывод об утрате интереса ООО «Евро-Керамика Печоры» к рассмотрению требований, не установлено.

Более того, необходима именно неявка в судебные заседания. При этом судебное заседание от 28.08.2024 фактически является продолжением заседания от 05.08.2024, поскольку в судебном заседании объявлялся перерыв, а в  судебном заседании 05.08.2024 представитель ООО "Евро- Керамика Печоры"  участие принимал.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ООО «Евро-Керамика» об оставлении встречного  искового заявления без рассмотрения как необоснованное.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Исследовав письменные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 (резолютивная часть) по делу № А40-254/2020 ООО «Евро-Керамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119415, 

<

...>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Определением от 29.01.2024 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «Евро-Керамика» утверждена ФИО1.

В ходе конкурсного производства установлено, что между ООО «Евро-Керамика» (далее- Продавец, Поставщик, Арендодатель) и ООО «Евро-Керамика Печоры» (Далее Покупатель, Арендатор) заключены следующие договоры:         Договор №43 от 22.11.2019 на поставку керамической плитки;      Договор от 01.01.2020 на поставку материалов;      Договор аренды транспортных средств без экипажа от 13.01.2020; Договор от 02.12.2020 на аренду имущества, Договор аренды транспортного средства (автогидроподъемник) от 31.01.2020.

Данные договоры ООО «Евро-Керамика Печоры» надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего у последнего образовалась задолженность перед ООО «Евро-Керамика».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела. 

Правоотношения сторон по Договору №43 от 22.11.2019 на поставку керамической плитки;            Договору от 01.01.2020 на поставку материалов подлежат регулированию положениями нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 516 (п. п. 1, 2) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным документам и условиям договора, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий Договоров.

 Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Факт поставки может подтверждаться подписанными сторонами товарными накладными (товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами), в которых должны быть определены наименование, характеристика, сорт, артикул товара, количество, цена, стоимость.

В материалы дела ООО «Евро-Керамика» представлены универсальные передаточные документы по Договору №43 от 22.11.2019 на поставку керамической плитки, которые подписаны истцом и ответчиком, что подтверждает получение ответчиком товара. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, суд приходит к  выводу, что задолженность по Договору №43 от 22.11.2019 на поставку керамической плитки  подтверждается первичными документами.

Расчет требований в  этой части не оспорен.

По расчету ООО «Евро-Керамика» по Договору №43 от 22.11.2019 на поставку керамической плитки долг составил 2 568 413,79 руб.

 ООО «Евро-Керамика Печоры» факт получения товара не оспаривал. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Суд  приходит к  выводу, что требования  по Договору №43 от 22.11.2019 на поставку керамической плитки в  сумме 2 568 413,79 руб. являются обоснованными, подтвержденными первичной документацией. Обратного из материалов дела не следует и сторонами не доказано.

Вместе с тем, со стороны ООО «Евро-Керамика» по Договору от 01.01.2020 на поставку материалов не представлено ни товарных накладных, ни УПД, подтверждающих поставки товара на указанную им в расчете сумму 19 933 210,06 руб. 

Суд неоднократно в  определениях предлагал конкурсному управляющему представить первичные документы, которые на протяжении всего рассмотрения дела конкурсным управляющим направлялись в  суд. Судом проанализированы все представленные конкурсным управляющим в  материалы дела первичные документы, в  том числе с ходатайством о приобщении от 10.03.2024, 11.03.2024, 21.03.2024, 25.06.2024, 13.08.2024, однако ни товарные, ни товарно-транспортные накладные, ни универсальные передаточные документы, свидетельствующие о поставке  товара в  рамках  Договора от 01.01.2020 на поставку материалов, последним не представлены. 

Соотнести приведенные в  расчете (л.д.18 т.1) сведения с представленными в материалы налоговым органом   книгами покупок ООО «Евро-Керамика Печоры за 1-4 квартала 2020 года и 1 квартал 2021 года не представляется возможным, поскольку приложений с конкретными первичными документами и с соответствующей идентификацией товара договор не содержит.

Не могут быть приняты во внимание ссылки конкурсного управляющего на не опровержение ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции факта поставки товара.

При указанных обстоятельствах суд приходит к  выводу о недоказанности истцом требований к  ответчику на сумму 19 933 210,06 руб., что является основанием к  отказу в  иске в  этой части.  

Оценив правоотношения сторон по Договору аренды транспортных средств без экипажа от 13.01.2020; Договору от 02.12.2020 на аренду имущества ООО «Евро-Керамика», Договору аренды транспортного средства (автогидроподъемник) от 31.01.2020, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора аренды и аренды транспортного средства без экипажа. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что арендодатель свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом. Транспортные средства и имущество переданы ответчику, в  договоре указано,  что он является одновременно  актом приема-передачи.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку арендатор свои обязательства по передаче объектов аренды ответчику исполнил надлежащим образом, у него возникло право требования внесения арендной платы предусмотренной договором аренды.

В соответствии с  представленным ООО «Евро-Керамика»  расчетом   долг по Договору аренды т/с без экипажа от 13.01.2020 составляет    960 000 руб., по Договору аренды  от 02.12.2020 -            240 000 руб., по Договору аренды т/с  без экипажа от 31.01.2020 -       15 000 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к  выводу удовлетворить требования  по Договору аренды транспортных средств без экипажа от 13.01.2020; Договору от 02.12.2020 на аренду имущества ООО «Евро-Керамика», Договору аренды транспортного средства (автогидроподъемник) от 31.01.2020 в сумме основного долга  1 215 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» к  обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» подлежат удовлетворению на общую сумму 3 783 413 руб.  79 коп. долга. В остальной части следует отказать.

Исследовав письменные доказательства, проверив доводы, изложенные во встречном  исковом заявлении, суд установил следующее.

07.02.2023 между ООО "Евро-Керамика Печоры" (Цессионарием) и ООО "Империал" (Цедентом) заключен договор уступки права требования N 02/1. Согласно п. 1.1 Договора уступки ООО «Империал» уступил, а Истец по встречному иску принял право требования к ООО «Евро-Керамика» исполнения обязательств, возникших на основании договора аренды №1 от 30.12.2019  на общую сумму 1 559 380,65 руб. ООО «Империал» надлежащим образом исполнил обязательства по Договору аренды, передав имущество, ООО «Евро-Керамика» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, не оплатив аренду в нарушение Договора аренды.

07.02.2023 между ООО «Империал» (Цедентом) и ООО "Евро-Керамика Печоры" (Цессионарием) заключен договор уступки права требования N 02/2. Согласно п. 1.1 Договора уступки ООО «Империал» уступил, а Истец по встречному иску принял право требования к ООО «Евро-Керамика» исполнения обязательств, возникших на основании договора аренды №2 от 30.12.2019 на общую сумму 6 136 451,61 руб. ООО «Империал» надлежащим образом исполнил обязательства по Договору аренды, передав имущество, ООО «Евро-Керамика» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, не оплатив аренду в нарушение Договора аренды.

07.02.2023 между ООО «Империал» (Цедентом) и ООО "Евро-Керамика Печоры" (Цессионарием) заключен договор уступки права требования N 02/3. Согласно п. 1.1 Договора уступки ООО «Империал» уступил, а Истец по встречному иску принял право требования к ООО «Евро-Керамика» исполнения обязательств, возникших на основании договора аренды №3 от 30.12.2019 на общую сумму 2 406 451,61 руб. ООО «Империал» надлежащим образом исполнил обязательства по Договору аренды, передав имущество, ООО «Евро-Керамика» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, не оплатив аренду в нарушение Договора аренды.

07.02.2023 между ООО «Империал» (Цедентом) и ООО "Евро-Керамика Печоры" (Цессионарием) заключен договор уступки права требования N 02/4 (далее -Договор уступки). Согласно п. 1.1 Договора уступки ООО «Империал» уступил, а Истец по встречному иску принял право требования к ООО «Евро-Керамика» исполнения обязательств, возникших на основании договора аренды №4 от 30.12.2019 на общую сумму 1 833 574,74 руб. ООО «Империал» надлежащим образом исполнил обязательства по Договору аренды, передав имущество, ООО «Евро-Керамика» ненадлежащим образом исполнило свои   обязательства, не   оплатив   аренду в нарушение   Договора аренды.

07.02.2023 между ООО «Империал» (Цедентом) и ООО "Евро-Керамика Печоры" (Цессионарием) заключен договор уступки права требования N 02/5 (далее -Договор уступки). Согласно п. 1.1 Договора уступки ООО «Империал» уступил, а Истец по встречному иску принял право требования к ООО «Евро-Керамика» исполнения обязательств, возникших на основании договора аренды №5 от 30.12.2019  (далее - Договор аренды) на общую сумму 1 299 483,87 руб. ООО «Империал» надлежащим образом исполнил обязательства по Договору аренды, передав имущество, ООО «Евро-Керамика» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, не оплатив аренду в нарушение Договора аренды.

07.02.2023 между ООО «Империал» (Цедентом) и ООО "Евро-Керамика Печоры" (Цессионарием) заключен договор уступки права требования N 02/6 (далее -Договор уступки). Согласно п. 1.1 Договора уступки ООО «Империал» уступил, а Истец по встречному иску принял право требования к ООО «Евро-Керамика» исполнения обязательств, возникших на основании договора аренды №6 от 30.12.2019 на общую сумму 721 935,48 руб. ООО «Империал» надлежащим образом исполнил обязательства по Договору аренды, передав имущество, ООО «Евро-Керамика» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, не оплатив аренду в нарушение Договора аренды.

07.02.2023 между ООО «Империал» (Цедентом) и Истцом (Цессионарием) заключен договор уступки права требования N 02/7 (далее -Договор уступки). Согласно п. 1.1 Договора уступки ООО «Империал» уступил, а Истец по встречному иску принял право требования к  ООО «Евро-Керамика» исполнения обязательств, возникших на основании договора аренды №7 от 30.12.2019 на общую сумму 3 609 677,42 руб. ООО «Империал» надлежащим образом исполнил обязательства по Договору аренды, передав имущество, ООО «Евро-Керамика» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, не оплатив аренду в нарушение Договора аренды.

Судом установлено и следует из представленных в  материалы дела документов, что основной вид деятельности ООО «Империал» – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (68.32).

Наличие арендных правоотношений не опровергается и материалами проверки налогового органа. Так, из решения №24 от 05.08.2022 (стр.7) следует, что имущество обременено правом аренды ООО «Евро-Керамика», так как используется для производственного процесса по изготовлению керамической плитки. Обратного не доказано.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из представленных в  материалы дела документов и пояснений сторон, предмет, определенный сторонами в договорах аренды в ходе исполнения не вызвал у сторон сделки сомнений относительно его определенности и идентификации имущества. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. 

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

В рассматриваемом деле наличие либо отсутствие претензий собственника помещения не является предметом рассмотрения иска.

Помимо этого, ответчик по встречному иску доказательств оплаты арендной платы иному лицу не представил.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Иными словами, обязанность по внесению арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды, у арендатора возникает в момент приема предмета аренды и прекращается в момент возврата арендодателю предмета аренды.

Актов приема-передачи (возврата помещений) в материалы дела конкурсным управляющим не представлено. Со стороны ООО «Евро-Керамика» не представлено доказательств, опровергающих наличие долга. О фальсификации представленных документов  не заявлено.

Согласно приведенному расчету задолженность сформировалась за период с 30.12.2019 по 31.12.2021. Контррасчет не направлен.

 Представленный ООО «Евро-Керамика Печоры» расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ).

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор по форме и содержанию соответствуют положениям главы 24 ГК РФ. Все существенные условия для данного вида договора сторонами согласованы.

 Договоры об уступке права требования не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ  суд приходит к  выводу, что требования   ООО «Евро-Керамика Печоры» к ООО «Евро-Керамика», вытекающие из договоров уступки прав  требований, предъявлены обоснованно.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств исполнения обязательства по оплате уступки права требования со стороны ООО «Евро-Керамика Печоры», подлежат отклонению, поскольку, исходя из положений пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, договор цессии по своей правовой природе является консенсуальной сделкой, в связи с чем вопрос об условиях оплаты по договору цессии или несоответствие размера этой оплаты номиналу переданной задолженности не входит в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о правопреемстве, если стороны согласовали, что передача прав требования возникла в момент подписания договора цессии. Отсутствие доказательств фактической оплаты новым кредитором полученного по цессии права требования не свидетельствует о недействительности этого договора, а может свидетельствовать лишь о неисполнении цессионарием обязательства перед цедентом.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы  от 21.01.2020 по делу № А40-254/20-95-2 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» о признании ООО «ЕвроКерамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021г. (резолютивная часть) по делу № А40-254/2020 ООО «Евро-Керамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119415, 

<

...>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», далее - Постановление № 63).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евро-Керамика»  возбуждено 21.01.2020, соответственно текущими являются требования об оплате за периоды времени после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, исходя из периода возникновения обязательств требования об арендной плате за период до 21.01.2020  не являются текущими платежами, следовательно, подлежат установлению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроКерамика» в порядке статей 71, 100 Закона о банкротстве. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В дополнении ко  встречному иску ООО «Евро-Керамика Печоры» приведен справочный  расчет требований, исходя из периода образования задолженности. Данный расчет судом признан методологически верным, но  арифметически неверным.

По расчету  суда  размер текущих требований составит 17 025 343 руб. 98 коп. долга,  требования в  сумме 541 608 руб. 40 коп. подлежат оставления без рассмотрения, поскольку являются реестровыми.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к  выводу  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» 17 025 343 руб. 98 коп. долга. В остальной части требования оставить без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» надлежит взыскать 3 783 413 руб.  79 коп. долга. В остальной части требований отказать; с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры»  надлежит взыскать 17 025 343 руб. 98 коп. долга. В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве. Исполнение обязательств истца перед ответчиком должно осуществляться с соблюдением очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска ООО "Евро-Керамика" произведена оплата государственной пошлины на сумму 141 583 руб. 00 коп., о чем представлено платежное поручение №37 от 21.07.2023.

При подаче встречного иска ООО "Евро-Керамика Печоры" произведена оплата государственной пошлины на сумму 110 835 руб. 00 коп., о чем представлено платежное поручение №2227 от 16.08.2023.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с  учетом пропорционального удовлетворения требования,  а  также принимая во внимание оставление части требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 132, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» об оставлении встречного  искового заявления без рассмотрения- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» 3 783 413 руб.  79 коп. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 22 586 руб. 00 коп. В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика» в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» 17 025 343 руб. 98 коп. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 107 418 руб. 00 коп. В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Керамика Печоры» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 3 417 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                А.Ю. Тарасова