ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-38114/2018

г. Самара

30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО2 по доверенности от 17.04.2019; ФИО3 по доверенности от 03.09.2018,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 21.112017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосПлит» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года, принятое по делу № А55-38114/2018 (судья Шаруева Н.В.)

по иску ФИО5, г. Самара, 

к  обществу с ограниченной ответственностью «РосПлит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара,

третье лицо: ФИО6, г. Самара,

об урегулировании разногласий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосПлит» (далее – ответчик, ООО «РосПлит», Общество) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об урегулировании разногласий, возникших между ООО «РосПлит» и участником ООО «РосПлит» ФИО5 при заключении Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации (далее – Соглашение), в соответствии с которым просит считать п. 1.1; 1.2;1,4; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.4; 4.2; 5.3; 5.4; 5.5 в редакции участника ООО «РосПлит» ФИО5:

-п. 1.1. «Настоящее Соглашение регулирует отношения между Сторонами по передаче, использованию и хранению конфиденциальной информации, предоставляемой участникам ООО «РосПлит» в целях реализации прав участника на доступ к документам ООО «РосПлит» в порядке, установленном Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- п. 1.2. «Под конфиденциальной информацией (далее «Конфиденциальная информация») в рамках настоящего Соглашения о неразглашении информации понимается информация, включенная в Перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию, и переданная Раскрывающей стороной Получающей стороне в рамках настоящего Соглашения по требованию Получающей стороны в соответствии с ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

- дополнить Соглашение пунктом 1.3. следующего содержания: «1.3. Не подлежит включению в Перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию, информация, сведения и документы, в отношении которых режим коммерческой тайны не может распространяться в соответствии с действующим законодательством РФ;;

-дополнить Соглашение пунктом 1.4. следующего содержания: «1.4. Раскрывающая сторона не позднее 1 (Одного) рабочего уведомляет получающую сторону о всех вносимых изменениях в Положение о режиме конфиденциальности ООО «РосПлит» и «Перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию»;

- пункты 3.1.2-3.1.4, 4.2, 5.3, 5.4 и 5.5  -  исключить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части Следующее:

«…об отсутствии доказательств того, что Общество в законном порядке установило режим коммерческой тайны и режим конфиденциальности. Положение о коммерческой тайне ответчика, Перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию и все приложения к ним (в том числе форма соглашения о конфиденциальности) вопреки требованиям законодательства, утверждены генеральным директором Общества.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что Общество не установило форму соглашения о конфиденциальности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 по делу №А32-37512/2018.

Поскольку форма Соглашения о нераглашении конфиденциальной информации в Обществе отсутствует, а направленное ответчиком истцу Соглашение по форме утвержденной Генеральным директором ООО «РосПлит» в силу ст. 166 ГК РФ является ничтожным…».

Просит суд указать в качестве обоснования отказа истцу в иске следующее:

«В Обществе утверждены Положение по обеспечению сохранности коммерческой тайны ООО «РосПлит», Приказ №99 от 20.09.2017. «О режиме конфиденциальности», форма соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

Соглашение о неразглашении конфиденциальности является договором присоединения согласно ст. 428 ГК РФ, которая указывает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ потребовать расторжения или изменения договора вправе только присоединившаяся сторона, тогда как истец не присоединился к соглашению о конфиденциальности, а направил ответчику протокол  разногласий.

При заключении договора присоединения сторона, присоединяющаяся к стандартному договору, не вправе обращаться в суд по преддоговорному спору об изменении условий договора: она вправе присоединиться к предложенному договору в целом или не присоединиться, но не может на стадии заключения договора требовать  его изменения в судебном порядке.

В связи с чем в иске следует отказать». 

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу ответчика по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО5, является участником ООО «РосПлит», обладающий 50% долей участия в уставном капитале Общества.

Свои исковые требования ФИО5 обосновывает возникшими между сторонами разногласиями относительно редакции Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации утвержденной в Обществе и предложенной для подписания истцу при получении документов о деятельности Общества. 

С целью получения информации о деятельности Общества,  обратился к ответчику с требованием о представлении  ему Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации. 

Соглашение, подписанное генеральным директором ООО «РосПлит», по мнению истца, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем истцом в адрес ответчика был направлен протокол разногласий. По итогам рассмотрения протокола разногласий, ответчиком направлен протокол урегулирования разногласий к Соглашению из которого следует, что ответчик с разногласиями не согласен и настаивает на заключении Соглашения в первоначальной редакции.

Возникшие разногласия явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. Аналогичные положения закреплены в статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

 В соответствии с п.2 ст. 50 Закон № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ  документам.  При этом согласно п. 5 ст. 50 Закона №14-ФЗ документы, содержащие конфиденциальную информацию, предоставляются участнику общества только после подписания между участником и обществом договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

В корпоративных правоотношениях это требование закреплено в части 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участник корпорации обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

Пунктом 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предусмотрено, что в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Аналогичные положения приведены в пункте 21 Указания ЦБ РФ № 3388-У, документы общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. 

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

 В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу подп. 8 п. 2 ст. 33 Закона № 14-ФЗ  утверждение внутренних документов общества, в том числе, устанавливающих режим коммерческой тайны и режима  конфиденциальности информации, относится к компетенции общего собрания участников.

Согласно п.16.5.8 Устава ООО «РосПлит»  общее собрание  утверждает документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду;

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц – полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 названного Закона).

Истец указывает, что в Обществе отсутствует утвержденное в соответствии с действующим законодательством и Уставом соглашение о неразглашении   конфиденциальной     информации   с  участником Общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Генерального директора ООО «РосПлит» № 59 от 30 сентября 2011г. «Об установлении режима коммерческой тайны ООО «РосПлит» утверждены следующие документы:  Положение по обеспечению сохранности коммерческой тайны ООО «РосПлит»;   Инструкция по обеспечению сохранности информации, составляющей коммерческую тайну ООО «РосПлит»; Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «РосПлит»;   Перечень должностей, имеющих доступ к информации, составляющей коммерческую тайну ООО «РосПлит».

Кроме того, Приказом Генерального директора ООО «РосПлит» № 99 от 20 сентября 2017г. «О режиме конфиденциальности» утверждены следующие документы: Перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию ООО «РосПлит»; Порядок соблюдения режима конфиденциальности;  Перечень должностных лиц, допущенных к конфиденциальной информации ООО «РосПлит»; Форма Обязательства к трудовому договору о неразглашении конфиденциальной информации, ставшей известной в силу исполнения служебных (должностных) обязанностей; Форма Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО «РосПлит» и участниками ООО «РосПлит»; Форма Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации между ООО «РосПлит» и третьими лицами.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств того, что Общество в законном порядке установило режим коммерческой тайны и режим конфиденциальности. Положение о коммерческой тайне ответчика, Перечень сведений, составляющих конфиденциальную информацию  и все приложения к ним (в том числе форма соглашения о конфиденциальности) вопреки требованиям законодательства, утверждены генеральным директором Общества.

С учетом изложенного, суд верно указал, что Общество не установило форму соглашения о конфиденциальности.

Поскольку форма Соглашения о неразглашении конфиденциальной информации  в Обществе отсутствует, а направленное ответчиком истцу Соглашение по форме утвержденной Генеральным директором ООО «РосПлит» в силу статьи 166 ГК РФ является ничтожным, правовые основания для урегулирования каких-либо разногласий в рамках данной сделки отсутствуют. В связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на судебные акты по делам №А55-10789/2018, №А55-477/2018, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Само по себе Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации не было предметом рассмотрения по указанным заявителем делам. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации по своей правовой природе является договором присоединения, в связи с чем не может быть изменено в интересах одного из участников, подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права, поскольку действующее законодательство не запрещает участнику заявлять разногласия при подписании соглашения о конфиденциальности.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для изменения его мотивировочной части отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года, принятое по делу № А55-38114/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосПлит», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева

 

                                                                                                                       Е.А. Терентьев