АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29875/2024

10 апреля 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» 

к Администрации городского округа Тольятти

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти,  в  котором  просит  взыскать 370 388 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-56160 от 01.01.2023 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере                                    286 111 руб. 44 коп.; неустойка в размере 84 277 руб. 25 коп. согласно расчету неустойки по состоянию на 01.09.2024 по договору № ТКО-56160 от 01.01.2023 за оказанные в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 услуги по обращению с ТКО, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор, Истец) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018

Между Департаментом городского хозяйства администрации городского округа Тольятти (далее - Потребитель, Ответчик) и Региональным оператором заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-56160 (далее - Договор).

В п. 1 ст. 24.7 Федерального Закона от 24 06 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24 7 Закона № 89-ФЗ.

Норма п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ предписывает заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее -Правила № 1156).

Пункт 8(4) Правил № 1156 определяет основания для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которыми являются письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно п. 8(17) Правил № 1156 Региональный оператор Самарской области по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Постановлением Правительства № 1156.

Предложение о заключении Договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https //ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018

В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в установленном законном порядке на услугу Регионального оператора Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб /куб м (без учета НДС) или 598,16 руб. /куб. м. (с учетом НДС).

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.11.2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 в сумме - 518,39 руб. /м3 (без учета НДС) или 622,7 руб. /м3 (с учетом НДС) (далее — тариф).

В соответствии с п. 16 Договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г № 505, следующим способом в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с Договором Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

С начала срока действия договора Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

Услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) и универсальные корректировочные документы (УКД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2023-31.12.2023

Продажа (БИ06-000556 от 16.06.2023) Продажа (БИ06-000553 от 16.06.2023) Продажа (БИ06-000555 от 16.06.2023).

Продажа (БИ06-000557 от 16.06.2023) Продажа (БИ06-000554 от 16.06.2023) Продажа (БИ06-000558 от 30.06.2023) Продажа (БИ07-004321 от 31.07.2023) Продажа (БИ08-004472 от 31.08.2023) Продажа (БИ08-004472 от 31.08.2023) Продажа (БИ09-005289 от 30.09.2023) Продажа (БИ10-001687 от 31.10.2023) Продажа (БИ10-001687 от 31.10.2023) Продажа (БИ11-002011 от 30.11.2023) Продажа (БИ12-002038 от 31.12.2023).

Потребителем не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание Региональным оператором услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

До настоящей даты услуги по обращению с ТКО не оплачены Потребителем в полном объеме. В связи с неисполнением Потребителем обязательств по оплате оказанных Региональным оператором услуг размер задолженности согласно вышеуказанному расчету и акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 31.12.2023 составляет 286 111 (Двести восемьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 44 коп.

Во исполнение ст. 4 АПК РФ, с целью досудебного урегулирования споров Региональным оператором была направлено заявление о выдаче судебного приказа Определением по делу А55-25099/2024 в выдаче приказа отказано. Однако, до настоящего времени требования Потребителем не удовлетворены, задолженность не оплачена, что послужило поводом для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу своей публичности считается заключенным с 01.01.2019 вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя (ст. 425, ст. 426 ГК РФ, ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 8(15) Правил № 1156), на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора, а услуги подлежат оплате с 01.01.2019 - с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении № АПЛ20-108 от 09.06.2022 указал, что порядок определения размера неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 23 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчиком своевременно не произведена оплата основного долга в размере 286 111 (Двести восемьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 44 коп., то на основании ст. 330 ГК РФ, п 22 Типового договора, п. 23 Договора, с учетом действовавших мораторий по начислению неустойки за просрочку исполнения обязательства (постановление Правительства от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пункт 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») Истец вправе требовать присуждения неустойки в сумме 84 277 (Восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) руб. 25 коп. согласно расчету неустойки по состоянию на 01.09.2024.

Согласно информации, размещенной на сайте ФНС России (Перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19 (nalog ru). Ответчику не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % годовых.

Истцом была начислена ответчику неустойка в сумме 84 277 руб. 25 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Относительно довода о несоблюдении претензионного порядка.

По делу А55-25099/2024 было рассмотрено заявление о выдаче судебного приказа по договору № ТКО-56160 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" «п 7. По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.».

Более того в адрес ответчика по данному договору была направлена претензия ЭСР 99020/2023 от 20.09.2023, а также уведомление о задолженности с требованием ее погашения ЭСР 42231/24 от 03.04.2024.

Относительно довода об отсутствии помещений в муниципальной собственности

Как указал истец, данный довод опровергается письмом ответчика о необходимости заключения договора с департаментом городского хозяйства от 03.03.2023 № 1023/5.2.

А так же выпиской из ЕГРН о правах на объект и выпиской о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости в которых указано, что с 28.09.2012 правообладателем (собственником) указанного имущества на 19.02.2025 является Муниципальное образование городского округа Тольятти.

Относительно довода о несоблюдении ФЗ № 44.

Данному доводу неоднократно давалась оценка и он был опровергнут в делах между ООО «ЭкоСтройРесурс» и Администрации городского округа Тольятти (Департамент городского хозяйства) дела А55-37004/2023, А55-41545/2023 и т.д.

Как следует из материалов настоящего дела, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В целях сохранения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечения охраны здоровья человека, поддержания или восстановления благоприятного состояния окружающей среды Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО непрерывно и не вправе приостановить оказание услуг по вывозу ТКО.

Таким образом, Региональный оператор на регулярной основе непрерывно оказывает услуги по обращению с ТКО вне зависимости от заключения государственного (муниципального) контракта в установленном порядке.

Кроме этого, поскольку Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения признается одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а пунктом 1 статьи 22 названного закона устанавливается требование о сборе, использовании, обезвреживании, транспортировке, хранении и захоронению отходов производства и потребления, то деятельность Регионального оператора по вывозу ТКО в спорный период в отсутствие государственного контракта была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

С учетом указанной направленности деятельности Регионального оператора в спорном периоде, длительного и регулярного характера фактически сложившихся отношений между Региональным оператором и Потребителем, отсутствия претензий со стороны Потребителя относительно объема и качества оказанных услуг, отсутствуют основания применять к заявленным по настоящему делу исковым требованиям правовую позицию о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При изложенных обстоятельствах ссылка Ответчика на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам - закрепленным в Законе № 52-ФЗ гарантиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Такое противопоставление при отсутствии в действиях Регионального оператора намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

Позиция Регионального оператора подтверждается судебной практикой:

Определение № 308-ЭС14-2538 от 21.01.2015 и определение № 140-ПЭК15 от 25.05.2015 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А77-602/2013 (ответчик по делу - бюджетное учреждение) суд признал обоснованными требования истца о взыскании денежных средств за услуги по вывозу ТБО в отсутствие заключенного контракта, указав: «Единственным основанием для отказа в удовлетворении требования предприятия послужила сформулированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13 правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ. В названных постановлениях указывается, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 94-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Поэтому поставка товаров, выполнение работ и

обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг в качестве неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разделяя указанный подход к разрешению споров об оплате товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что продолжительность и содержание отношений сторон, а также иные фактические обстоятельства споров, применительно к которым была сформулирована изложенная правовая позииия, существенно отличаются от обстоятельств настоящего спора.»

Также ВС РФ отметил, что «работы в спорный период времени были выполнены в обеспечение закрепленным в Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» публичным интересам - гарантиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду».

Кроме этого, необходимо учесть, что согласно части 15 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 названного Закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок. Применительно к указанным требованиям законодательства договор между Региональным оператором и Ответчиком считается заключенным на условиях типового договора, а отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг не освобождает обязанную сторону производить оплату фактически оказанных услуг.

Позиция Регионального оператора подтверждается судебной практикой:

Определение № 302-ЭС19-16970 от 04.10.2019 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А10-7757/2018 (ответчик по делу - муниципальное бюджетное учреждение, предмет иска - взыскание задолженности за услуги по захоронению ТКО): «Отклоняя довод о ничтожности договора, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156 (далее типовой договор). В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 Л? 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно части 15 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15. 20. 21. 23. 26. 28. 29, 40. 41. 44 и 45 части 1 статьи 93 названного Закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок. Применительно к указанным требованиям законодательства суды признали договор от 04.05.2018 заключенным, обоснованно указав, что отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг на период до 04.05.2018 не освобождает обязанную сторону производить оплату фактически оказанных услуг».

Постановление Арбитражный суд Поволжского округа от 20.09.2021 № Ф06-8631/20211 по делу № А55-27902/2020 (ответчик - администрация городского округа, предмет иска - взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения): «На основании положений п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрено, что закупка оказания услуг по водоснабжению, водоотведению может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), судами обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости заключения муниципального контракта на конкурсной основе. Как обоснованно указано судами, факт отсутствия подписанного в форме единого документа договора, с учетом п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения от оплаты поставленного энергоресурса».

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 № Ф07-5408/2017 по делу № А56-54049/2016 (ответчик - федеральное казённое учреждение, предмет иска - взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения): «Ссылка Министерства на Закон № 44-ФЗ является несостоятельной, поскольку договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, и организация водопроводно-канализационного хозяйства не вправе отказать абоненту в заключении таких договоров, а также отказаться от исполнения уже заключенных контрактов. В «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере».

Согласно правовой позиции ВС РФ, приведенной в пункте 21 Обзора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно правовой позиции ВС РФ, приведенной в пункте 22 Обзора, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Правовая позиция ВС РФ, сформулированная в пунктах 21-24 Обзора, ориентирует арбитражные суды Российской Федерации на то, что нельзя противопоставлять одни публичные интересы (неукоснительное соблюдение заказчиками процедур государственных или муниципальных закупок) другим публичным интересам.

Правоотношения между Региональным оператором и Потребителем в сфере оказания услуг по обращению с ТКО характерны тем, что:

- договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным;

- оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным для Регионального оператора вне зависимости от наличия письменного заключенного договора;

- Региональный оператор не вправе отказаться от оказания потребителю услуги по обращению с ТКО;

- в отсутствие письменного договора услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором на условиях типового договора;

- услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором всем потребителям непрерывно, бесперебойно;

- услуги по обращению с ТКО оказываются Региональным оператором в обеспечение закрепленным Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» публичным интересам; гарантиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а также в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в случае нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а также недопущения социальной напряженности среди населения.

С учетом специфики правоотношений между Региональным оператором и Потребителем, действующих норм права в сфере оказания услуг по обращению с ТКО, сложившейся судебной практики является несостоятельной ссылка Ответчика на отсутствие заключенного им государственного или муниципального контракта.

В части иных доводов о неиспользовании части помещений, невозможности произвести расчеты и так далее.

ООО «ЭкоСтройРесурс» поясняет, доказательств неиспользования помещений в спорный период и консервации объект не предоставлено, более того, объект используется в нем ведется хозяйствующая деятельность, что подтверждается снимками из публичных источников (в приложении).

Приложение 1 к договору № ТКО-56160 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 содержит в себе сведения об объекте (источнике ТКО), площади объекта (столбец 3), применяемый норматив накопления (столбец 5), количество расчетных единиц (столбец 7), период оказания услуг по договору (столбец 15) объем принимаемого ТКО в месяц (столбец 16 ), более вышеперечисленные расчеты дублируются в УПД направленных потребителю и приобщенных к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы Регионального оператора подтверждаются разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65), а также судебной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2020 по делу № А72-1191/2020, от 28.04.2021 по делу № А57-8994/2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2019 по делу № А17-2549/2018, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2020 по делу № А65-20817/2020, оставленное без изменения постановлением от 28.05.2021 Арбитражного суда Поволжского округа, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2021 по делу № А72-10467/2020, оставленное без изменения постановлением от 09.09.2021 Арбитражного суда Поволжского округа).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 781,   Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»  370 388 руб. 69 коп., в том числе: 286 111 руб. 44 коп. – задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 84 277 руб. 25 коп. - неустойка по состоянию на 01.09.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 408 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 370 388 руб. 69 коп., в том числе:                                      286 111 руб. 44 коп. – задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023,                                   84 277 руб. 25 коп. - неустойка по состоянию на 01.09.2024, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 408 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1