ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228851/22-15-1765

27 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №23/27 от 26.01.2023 г., диплом

от ответчика – ФИО3 по дов. №410 от 14.07.2022 г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОЕНТОРГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору на оказание услуг от 27 декабря 2021 г. № ОП-22-8 в размере 315 016 (триста пятнадцать тысяч шестнадцать) руб. 77 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 27 декабря 2021 года между Акционерным обществом «Военторг» (далее - «Заказчик», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главная линия» (далее -«Исполнитель», Ответчик) был заключен Договор на оказание услуг по организации питания № ОП-22-8 (далее - «Договор»).

Согласно пункта 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания согласно Разнарядке (Приложение №5 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №6 к Договору).

В соответствии с Договором (п. 1.1) под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договору предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее" выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (п. 8.3 Договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договору по каждому установленному факту нарушений.

В силу пункта 1.1.5 этап оказания услуг это оказание услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0.00 часов до 23.59 часов), фиксируемое посредством подписания между Исполнителем и Получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг.

Как пояснил истец, в ходе проверок выявлены следующие нарушения.

Эпизод № 1.

Уведомление-претензия от 17 февраля 2022 г. № 1118/22.

Факт 1 - в нарушение п.п. 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п.п. 1.1.4., 1.1.5, 2.1. Приложения №6 к Договору, п. 606 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, 2019 г. (далее - Руководство).

Так, 18 января 2022 г. в столовой при проверке выхода готовых блюд, выдаваемых военнослужащим на линии самообслуживания, после раздачи готовой пищи питающимся, установлено несоответствие веса взвешенных контрольных порций: блюда «ФИО4 запеченная порционная в томатном соусе, картофельное пюре» выходу готового блюда 448 г (гарнир 328 г + мясная порция 70 г + соус 50 г), запланированного раскладкой продуктов: вес 1-го взвешенного блюда (контрольной порции) составил 433 г (общий вес блюда 805 г -тара 372 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 448 г. - 433 г = 15 г; вес 2-го взвешенного блюда (контрольной порции) составил 433 г (общий вес блюда 805 г -тара 372 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 448 г - 433 г = 15 г; вес 3-го взвешенного блюда (контрольной порции) составил 433 г (общий вес блюда 805 г -тара 372 г). Отклонение расчетной массы от фактической составило 448 г - 433 г = 15 г.

При этом, п. 606 Руководства допустимая норма отклонения не установлена.

В соответствии с п.п. 2.1, 3.2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение №6 к Договору).

Согласно п. 1.1.5. Приложения №6 к Договору, под услугами понимается раздача готовой пищи (продуктов, не требующих кулинарной обработки) в обеденных залах в количествах, соответствующих  нормам  выхода готовых  блюд,  указанным  в раскладке продуктов, разработанной Исполнителем и утвержденной Получателем.

Штрафные санкции применены в соответствии с пл. 8.3.8. Договора за выдачу готовой пищи питающимся в количествах, не соответствующих расчетным выходам, указанным в раскладках продуктов с учетом допустимых отклонений.

Факт 2 - В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора, Исполнитель не выполнил требования п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, п. 36 приказа МО РФ от 21 июня 2011 г. №888, п.п. 105, 201 Руководства.

Так, при проверке 18 января 2022 г. в столовой установлено, что температура блюд при раздаче составила: - гарнира «Макароны откидные» - 38°С в место не ниже 65°С.

При этом, как указано на стр. 13 акта, линия самообслуживания и мармиты в наличии, находятся в исправном состоянии.

В соответствии с п. 5.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, температура горячих жидких блюд и иных горячих блюд, холодных супов, напитков, реализуемых потребителю через раздачу, должна соответствовать технологическим документам.

В соответствии с технико-технологическими картами № 4.26. «Макароны откидные» и № 3.15. «Мясо запеченное в соусе» температура при раздаче должна быть не ниже 65 °С.

В соответствии с п.п. 105, 201 Руководства, п. 36 приказа МО РФ от 21 июня 2011 г. №888, горячие блюда (супы, соусы, напитки) при раздаче Должны иметь температуру не ниже 75 °С, вторые блюда и гарниры - не ниже 65 °С, холодные супы, напитки - не выше 14 °С.

Измерение температуры блюда проводилось пирометром инфракрасным: модель DT-810, заводской (серийный) №160520090.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологи-ческими правилами к условиям реализации продуктов питания.

Факт 3 - В нарушение п.п. 2.1., 3.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем не выполнены требования, п. 1.2.6. Технического задания Договора, п. 9 таблицы Приложения № 7 к Техническому заданию Договора, п. 230 Руководства.

Так, при проверке 18 января 2022 г. в столовой установлено, что в помещении моечной столовой посуды 4 мойщицы осуществляли работы в личных футболках без верхней части рабочего костюма (куртки).

Куртки рабочих костюмов мойщицам выданы, но при этом находились на вешалке в помещении моечной столовой посуды.

В соответствии с п. 1.2.6. Технического задания Договора Весь персонал Исполнителя за счет средств Исполнителя обеспечивается единообразной специальной одеждой на Объекте оказания услуг в соответствии с Приложением № 7 к Техническому заданию. Весь персонал Исполнителя обязан работать в чистой специальной одежде, менять её по мере загрязнения.

В соответствии с п. 9 таблицы Приложением № 7 к Техническому заданию мойщик посуды обеспечивается костюмом рабочим, фартуком клеенчатым, фартуком, сапогами резиновыми, колпаком.

В соответствии с п. 230 Руководства повара, работники столовой работают только в чистой регулярно сменяемой специальной одежде и обуви.

Штрафные санкции применены по п. 8.3.13. Договора за нарушение персоналом Исполнителя правил личной гигиены.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой от 18 января 2022 г., подписанным представителем Исполнителя услуг и раскладкой продуктов.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг от 18 января 2022 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «Главная линия» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 18 января 2022 г.

В соответствии с информационным письмом получателя услуг фото и видео материалы по нарушениям отсутствуют в связи с запретом на фото и видео съемку на территории объекта.

Расчет фиксированной суммы штрафа:

Расчет цены этапа за 18 января 2022 г. (ежедневный акт сдачи-приемки услуг за 18 января 2022 г.):

Норма №1: объем оказанных услуг (1 612 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (433,62 руб.) = 698 995,44 руб.

Норма №5: объем оказанных услуг (74 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (445,35 руб.) = 32 955,9 руб.

Норма №2 п.4: объем оказанных услуг(2 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(55,87 руб.) = 111,74 руб.

Норма №1 п.3 «а» (ДМТ, 190 см. и выше): объем оказанных услуг(37 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (60,4 руб.) = 2 234,8 руб.

Норма №1 п.3 «ж»: объем оказанных услуг (16 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (48,96 руб.) = 783,36 руб.

Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного питающегося): объем оказанных услуг (1 420 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д(3,9 руб.) = 5 538 руб.

Норма обеспечения штатных служебных животных (собак): объем оказанных услуг(16 собак) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (212,39 руб.) = 3 398,24 руб.

Цена этапа всего по Договору:

Норма №1 (698 995,44 руб.) + Норма №5 (32 955,9 руб.) + Норма №2 п.4 (111,74 руб.) + Норма №1 п.З «а» (ДМТ, 190 см. и выше) (2 234,8 руб.) + Норма №1 п.3 «ж» (783,36 руб.) + Норма №1,3 п.п.6, № 4 п.п.7 (карамель леденцовая 20 г. в день, 600 г. в месяц на одного питающегося) (5 538 руб.) + Норма обеспечения штатных служебных животных (собак) (3 398,24 руб.) = 744 017,48 руб.

Итого фиксированная сумма штрафа: 744 017,48 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 74 401,75 руб.

Было выявлено 3 нарушение на сумму 74 401,75 * 3 = 223 205,25 руб.

Эпизод № 2.

Уведомление-претензия от 02 марта 2022 г. № 1391/22.

В нарушение пп. 2.1., 3.2.1. 3.2.2. Договора Исполнитель не выполнил требования п. 1.1.4., 1.1.5., 2.1. Технического задания к Договору, п. 596 Руководства по организации питания 2019 г. (далее - Руководство).

Так, при определении 2 февраля 2022 г. фактической массы готовых блюд в столовой № 2/15 Московского СВУ установлено:

Факт 1 - Средний выход ингредиента салат-бара «Перец сладкий» для питающихся 9-11 классов вместо запланированного по раскладке продуктов 5 г составил 3,5 г (Общий вес блюда - 1,483 кг - тара 0,932 кг = 0,551 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 5 г - 3,5 г = 1,5 г (30%). Допустимая норма отклонения ± 3%. Блюдо приготовлено и представлено для определения фактической массы в полном объеме.

Факт 2 - Средний выход гарнира «Капуста свежая жаренная», вместо запланированных по раскладке продуктов 199 г составил 123 г (Общий вес блюда составил 13 кг - тара (1,15 кг + 1,15 кг + 1.1 кг) = 9,6 кг). Отклонение расчетной массы от фактической составило 199 г -123 г = 76 г. Допустимая норма отклонения не установлена. Блюдо приготовлено на 78 человек.

Приемка услуг Получателем, в соответствии с п. 6.1. Договора без замечаний, в части касающейся фактической массы готовых блюд не является основанием для ненадлежащего оказания услуг Исполнителем.

В соответствии с пп. 2.1., 3.2.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать услуги, соответствующие требованиям Договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным Договором, в том числе в Техническом задании (Приложение № 6 к Договору).

Согласно п. 1.1.4. Приложения № 6 к Договору под услугами понимается приготовление пищи в соответствии с раскладкой продуктов, разработанной Исполнителем, с соблюдением норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных законодательством Российской Федерации, требованиями руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации и Договором.

Штрафные санкции применены в соответствии с п. 8.3.12. Договора за несоблюдение норм выхода готовых блюд, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и Договором.

В нарушение пп. 2.1., 3.2.1., 3,2.2. Договора, п. 1.1.7 Технического задания к Договору Исполнителем услуг не выполнено требование п. 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20, п. 192 Руководства.

Факт 3 - При проверке 2 февраля 2022 г. в столовой № 2/15 Московского СВУ установлено, что в мясо-рыбном цехе в гастроемкости с маркировкой «II блюдо» дефростировалось филе куриное с 10 час 30 мин до 12 час 00 мин.

Согласно требованиям п. 2.4.6.2. СП 2.4.3648-20 в помещениях для приготовления и приема пищи, хранения пищевой продукции оборудуются технологическим, холодильным и моечным оборудованием, инвентарем в соответствии с гигиеническими нормативами, а также в целях соблюдения технологии приготовления блюд, режима обработки, условий хранения пищевой продукции. Кухонная посуда, столы, инвентарь, оборудование маркируются в зависимости от назначения и должны использоваться в соответствии с маркировкой.

При этом требованиями п. 192 Руководства установлено, что для обработки сырой птицы выделяют отдельные столы, разделочный и производственный инвентарь.

Штрафные санкции применены по пл. 8.3.4. Договора за невыполнение и (или) нарушение Исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки, хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания,  технологическим процессам приготовления пищи.

В нарушение пп. 2.1., З.2.1., 3.2.2. Договора Исполнителем услуг не выполнено требование пп. 4.1.,4.12. ст. 4 TP ТС 022/2011.

Факт 4 - Так при проверки 2 февраля 2022 г. в столовой № 2/15 Московского СВУ установлено, что на продовольственном складе выявлено хранение редиса свежего без маркировки (маркировочного ярлыка) в целлофановом пакете, а не ящиках или таре производителя с маркировкой.

При этом, в соответствии с п. 4.1. ст. 4. TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем; место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В соответствии с п. 5.1 Договора Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных продовольственных товаров, материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания Услуг.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора Исполнитель обязуется обеспечивать соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами Заказчика и Договором.

Штрафные санкции применены по п.п. 8.3.3. Договора за использование для оказания услуг продуктов не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Вышеуказанные факты нарушений подтверждены актом плановой проверки качества оказания услуг по организации питания в столовой № 2/15 ФГКОУ «МСУ» от 2 февраля 2022 г., подписанным представителем Исполнителя услуг и раскладкой продуктов.

Заказчиком (АО «Военторг») в соответствии с п. 6.3. Договора на оригинале Ежедневного акта сдачи-приемки услуг в ФГКОУ «МСУ» за 2 февраля 2022 г., поступившем в АО «Военторг» от ООО «Главная линия» в соответствии с п. 6.1.1. Договора, выполнена отметка о наличии замечаний к оказанным услугам, указанных в Акте плановой проверки от 2 февраля 2022 г.

В соответствии с информационным письмом инженер-технолога фото и видео материалы по нарушениям в ФГКОУ «МСУ» отсутствуют в связи с запретом на фото и видео съемку на территории.

Расчет фиксированной суммы штрафа:

Расчет цены этапа за 2 февраля 2022 г. (ежедневный акт сдачи-приемки услуг за 2 февраля 2022 г.): Норма № 6 (5-8 кл.):

Завтрак: объем оказанных услуг (239 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (511,93 руб.) * 0,25 с/д (п. 4.4.1 Договора) - 30 587,82 руб.

Обед: объем оказанных услуг (240 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (511,93 руб.) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 36 858,96 руб.

Полдник: объем оказанных услуг (240 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (511,93 руб.) * 0,15 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 18 429,48 руб.

Ужин: объем оказанных услуг (246 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (511,93 руб.) * 0,25 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 31 483,7 руб.

Второй ужин: объем оказанных услуг (246 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (511,93 руб.) * 0,05 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 6 296,74 руб.

Всего Норма № 6 (5-8 кл.): 30 587,82 (руб.) + 36 858,96 (руб.) + 18 429,48 (руб.) + 31 483,7 (руб.) + 6 296,74 (руб.) = 123 656,7 руб.

Норма № 6 (9-11 кл.):

Завтрак: объем оказанных услуг (152 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (531,23 руб.) * 0,25 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 20 186,74 руб.

Обед: объем оказанных услуг (154 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (531,23 руб.) * 0,3 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 24 542,83 руб.

Полдник: объем оказанных услуг (154 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (531,23 руб.) * 0,15 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 12 271,41 руб.

Ужин: объем оказанных услуг (160 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (531,23 руб.) * 0,25 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 21 249,2 руб.

Второй ужин: объем оказанных услуг (160 человек) * цена единицы услуги, стоимость одной с/д (531,23 руб.) * 0,05 с/д (п. 4.4.1 Договора) = 4 249,84 руб.

Всего Норма № 6 (9-11 кл.): 20 186,74 (руб.) + 24 542,83 (руб.) + 12 271,41 (руб.) + 21 249,2 (руб.) + 4 249,84 (руб.) = 82 500,02 руб.

Норма № 6 п.2 (ДМТ, 190 см. и выше): объем оказанных услуг (163 человек) *' цена единицы услуги, стоимость одной с/д (50,48 руб.) = 8 228,24 руб.

Приложение № 10 п.1: объем оказанных услуг (35 человек) * цена единицы услуги,стоимость одной с/д (432,68 руб.) = 15 143,8 руб.

Цена этапа всего по Договору:

Норма № 6 (5-8 кл.) (123 656,7 руб.) + Норма №> 6 (9-11 кл.) (82 500,02 руб.) + Норма № 6 п. 2 (ДМТ, 190 см. и выше) (8 228,24 руб.) + Приложение № 10 п.  1 (15 143,8 руб.) = 229 528,76 руб. Итого фиксированная сумма штрафа:

229 528,76 руб. (Цена этапа) * 0,1 (10% в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1042 от 30 августа 2017 г., п. 8.1. Договора) = 22 952,88 руб.

Было выявлено 4 нарушения: 22 952,88 руб. * 4 = 91 811,52 руб.

Истец направил в адрес Ответчика вышеуказанные уведомления - претензии с требованием в кратчайшие сроки с момента получения данных уведомлений произвести оплату штрафов на общую стоимость 315 016,77 руб. по реквизитам АО «Военторг», однако, Ответчик свои обязательства не выполнил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца изложенные выше, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются в силу следующего.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 6 февраля 2010 г. N 155-р, открытое акционерное общество "Военторг" определено единственным исполнителем, оказывающим услуги по питанию.

В соответствии с Договором Истец является исполнителем, а ООО «Главная линия» -соисполнителем по государственному контракту (Далее - Контракт) (п. 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги согласно Разнарядке (Приложение №5 к Договору) и Техническому заданию (Приложение №6 к Договору).

В соответствии с Договором (п. 1.1.1) под услугами понимается доставка (подвоз) и хранение продовольственных товаров, приготовление и раздача готовой пищи, оказываемые Исполнителем на условия установленных Договорами.

Согласно пунктам 3.2.1 и 3.2.2 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а также обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья.

Так согласно п. 3.3.1. Договора Истец вправе требовать от Ответчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Договором.

На основании пункта 3.3.4 Договора, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе оказания услуг Заказчиком был проведен ряд проверок, по итогу которых были выявлены факты ненадлежащего исполнение обязательств по Договору предусмотренные пунктом 8.3, а также было выявлено нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2.

В соответствии с разделом 8 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение условий Договора Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 31042 (п. 8.3 Договора). Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по Договорам по каждому установленному факту нарушений.

В соответствии с п. 3.2.20 Договора оплата штрафа Ответчиком - является его обязанностью. Таким образом неоплата штрафа, также является нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 8.12 Договора, предусмотренные Договорами неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявленного нарушения, о чем составляется соответствующий акт проверки.

Составленный акт может содержать копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Акт подписывается лицом проводившим проверку и Исполнителем (пункт 8.13 Договора) и служит основанием для применения штрафных санкций. В случае отказа представителя Исполнителя от подписи акта, акт подписывается членами комиссии, специально назначенной (сформированной) приказом Заказчика (или Получателя (воинские части и иные организации подведомственные Минобороны России п. 1.1.2 Договора)), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом, в акте производится отметка об отказе Исполнителя от подписания акта проверки.

Единственным необходимым и достаточным основанием для предъявления штрафных санкций является Акт выявленных нарушений.

При заключении Договора Ответчик согласился с указанными положениями, подписав его. Договор Ответчиком был подписан в добровольном порядке.

Помимо этого, Ответчик ссылается на особое мнение, однако, оно не было предоставлено во время проверки, а так же не было представлено позднее, в том числе ответом на претензию. Подтверждения направления данного особого мнения Истцу Ответчиком не представлено.

Таким образом, именно Акт, предусмотренный п. 8.12. и 8.13. Договора является основным документом, подтверждающим факт выявленного нарушения.

Согласно положениям Руководства по организации питания 2019 г. (далее - Руководство, обязательного для сторон в силу п. 2.1. Приложения № 2 к Договору (Техническое задание)) по заполнению книги ф. 33, данный документ составляется и оформляется исключительно Ответчиком и Получателем услуг, истец в процессе составления Ежедневного акта сдачи приемки услуг и книги ф. 33 какого-либо участия не принимает, возможность ознакомиться с данными документами появляется только при предоставлении их Ответчиком в установленном Договором порядке, уже по прошествии времени. Таким образом только после предоставления Ответчиком документов, у Истца появляется возможность поставить отметку в Ежедневном акте сдачи приемки услуг о выявлении нарушений со стороны Ответчика, согласно п. 6.3 Договора. После чего копия Ежедневного акта сдачи приемки услуг с отметкой о выявленных нарушениях направляется Ответчику с претензией, для досудебного урегулирования.

Подписание ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг Получателем услуг без замечаний не подтверждает соответствие оказанных услуг требованиям Договора, а также отсутствие в ежедневном акте записей о нарушениях не является подтверждением надлежащего качества оказанных услуг, поскольку указанные ежедневные акты сдачи-приемки и листы книги ф. 33 оформляются между Ответчиком и Получателем услуг и являются основанием для оплаты оказанных услуг со стороны Истца.

Помимо этого, выявленные Истцом нарушения в ходе проводимой проверки Ответчика, к моменту осуществления контроля со стороны Получателя могли или были устранены Ответчиком, как в ходе производимой проверки Истцом (о чем делается отметка в Акте), так и могли быть устранены Ответчиком позднее.

Помимо этого в Договоре отсутствуют положения о том, что приемка услуг Получателем услуг опровергает/может опровергать результаты плановой проверки.

В этой связи, довод Ответчика направлен на уклонение от ответственности по Договору и не подтвержден документально (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышесказанного принятие услуги со стороны Получателя услуг не может означать отсутствие нарушений исполнения Ответчиком условий Договора.

Помимо этого, особого мнения в адрес Истца представителем Ответчика направлено не было (Эпизоды №1,2, 5).

Также как пояснил Истец в ходе судебного разбирательства по делу, Акт составляется в двух аналогичных экземплярах, один из которых вручается представителю Ответчика, таким образом, сведения о обнаруженных технических ошибках вносятся в претензию, которая в последующем направляется Ответчику (что отражает добросовестность Истца, так как правки не вносятся в одностороннем порядке). Каких-либо возражений Ответчиком на претензионной (досудебной) стадии решения спора, предъявлено в адрес Истца не было. Ссылка на непредставление полного Акта в суд, необоснованно, ввиду того, что в случае, если бы Акт противоречил себе, либо, содержал доказательства отсутствия нарушений был бы представлен Ответчиком в суд в качестве доказательств.

Письмо Ответчика (Приложение № 8 к отзыву) сделано в период проведения проверки и не может затрагивать период проверки, а также не определяет период, за который отсутствуют нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности по Договору по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности по Договору.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком нарушены условия договора по собственной вине, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (штрафа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении суммы заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что установленные Истцом нарушения были устранены, а также доводы изложенные в отзыве, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 157 508,38 руб., исходя из расчета 5% от цены этапа.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ в общем размере 157 508,38 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом погашения суммы основного долга после обращения в суд с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНАЯ ЛИНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТОРГ" неустойку в размере 157 508,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников