Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3284/2018

г. Благовещенск

20 июля 2018 года

12 июля 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения

20 июля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича, 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амургранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.05.2018, паспорт. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2016, удостоверение адвоката.  

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «Хуафу» (далее - истец, общество) с требованиями, неоднократно уточнявшимися в ходе судебного разбирательства, согласно последним уточнениям, принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец просит суд возложить на ООО «Амургранит» обязанность устранить препятствия в пользовании ООО «КСК «Хуафу» земельным участком, расположенным по адресу: Амурская область, г. Шимановск, юго-восточная часть города, разрез № 2, зона города 01-6, квартал - 05, кадастровый номер земельного участка 28:07:010005:22, занимаемый ООО «КСК «Хуафу» в связи с осуществлением деятельности по лицензия БЛГ 80362 ТЭ, посредством вывоза имущества в виде разобранного дробильного комплекса производительностью 150 тонн в час, принадлежащего ООО «Амургранит».

В обосновании требований истец указывает, что между ООО «КСК «Хуафу» и ООО «Амургранит» заключен договор аренды оборудования от 31 октября 2016 года. В связи с нарушениями сроков оплаты, указанный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением о возврате оборудования от 05 декабря 2017 года. Вместе с тем, до расторжения договора на земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Шимановск, юго-восточная часть города, разрез № 2, зона города 01-6, квартал - 05, кадастровый номер земельного участка 28:07:010005:22, занимаемый ООО «КСК «Хуафу» в связи с осуществлением деятельности по лицензии БЛГ 80362 ТЭ, было завезено имущество ответчика в виде дробильного комплекса, двух автомобилей «КРАЗ» и погрузчика. Указанное имущество, как следует из докладных записок начальника участка, до настоящего времени находится на территории, законно занимаемой ООО «КСК Хуафу» и препятствует законной деятельности компании.

Как указывает истец в заявлении об уточнении требований, совместным актом осмотра участка, произведенным сторонами 25.06.2018 года, выявлено нахождение на участке разобранного дробильного комплекса производительностью 150 тонн в час, принадлежащего ООО «Амургранит».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время спорное имущество с территории вывезено, тем не менее, на уточненных исковых требованиях представитель общества настаивает. 

Представитель ответчика с уточненными требованиями не согласился, в письменном отзыве указал, что истцом меры по досудебному урегулированию настоящего спора не принимались. С претензией к ООО «АМУРГРАНИТ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством освобождения от имущества ООО «КСК» Хуафу» не обращалось.

В нарушение от. 65 АПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца, на которых основаны требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Как указывает ответчик, на земельном участке с кадастровым номером 28:07:010005:22 размещен дробильно-сортировочный комплекс, принадлежащий ООО «АМУРГРАНИТ», в рамках действующих договорных отношений - на основании договора (соглашение) об условиях пользования недрами для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых от 17.05.2017. ООО «АМУРГРАНИТ» не имело и не имеет перед ООО «КСК «Хуафу» никакой задолженности по аренде оборудования. Вопреки доводам истца, указанный договор не был расторгнут, акт возврата оборудования в виде только дробильно-сортировочного комплекса, данные доводы не подтверждает, поскольку в рамках дополнительных соглашений от 31.10.2016 и 01.07.2017 ООО «АМУРГРАНИТ» вправе был размещать в пределах спорного земельного участка контрольно-пропускной пункт, офисное, складские и иные помещения, необходимые для осуществления деятельности ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что дробильный комплекс вывезен с занимаемой территории. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» на основании лицензии БЛГ 80362 ТЭ от 20.05.2014, выданной Министерством природных ресурсов Амурской области, принадлежит право пользования недрами участка «Карьерный» Шимановского месторождения гранитов для добычи облицовочных камней и магматических пород на территории городского округа г. Шимановск Амурской области. Срок окончания действия лицензии – 31.12.20163. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:07:010005:22. 

Согласно договору аренды оборудования от 31.10.2016, заключенному между ООО «КСК «Хуафу» (Арендодатель) и ООО «Амургранит» (Арендатор), Арендодатель предоставил во временное пользование Арендатора оборудование: Дробильно - сортировочный комплекс Сян-Бао, состоящий из приемочного бункера V 15 куб.м., питателя вибрационного пластинчатого ZW490X96. Щековая дробилка 600X900, ударная дробилка PF1214, грохот вибрационный 3YA1860, ленточный конвейер В800Х20М, ленточный конвейер В650Х21.3М, ленточный конвейер В650Х27М, пульт управления с кабины оператора - 1 шт., щит управления - 1 шт.. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Дополнительным соглашением  от 31.10.2016 к договору аренды оборудования от 31.10.2016 стороны предусмотрели, что Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование Арендатору участок для складирования отработанного щебня, в границах земельного участка с кадастровым номером 28:07:010005:22, складские помещения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 28:07:010005:22, для хранения материалов (запасных частей, агрегатов, механизмов, прочего инвентаря и материальных ценностей), необходимых для эксплуатирования дробильно-сортировочного комплекса, а также для осуществления его текущего и капитального ремонтов. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2017 к договору аренды оборудования от 31.10.2016, Арендатор вправе разместить контрольно -пропускной пункт, офисное, складские и иные помещения на территории земельного участка с кадастровым номером 28:07:010005:22, необходимые для осуществления деятельности Арендатора. Дополнительная плата за размещение указанных объектов Арендодателем с Арендатора не взимается и входит в стоимость арендной платы оборудования, предусмотренную п. 4.1 Договора.

05.12.2017 стороны договора аренды оборудования от 31.10.2016 подписали акт возврата оборудования, согласно которому, Арендодатель принял от Арендатора переданное последнему во временное пользование оборудование: Дробильно - сортировочный комплекс Сян-Бао, состоящий из приемочного бункера V 15куб.м., питателя вибрационного пластинчатого ZW490X96, Щековая дробилка 600X900, ударная дробилка PF1214, грохот вибрационный 3YA1860, ленточный конвейер В800Х20М, ленточный конвейер В650Х21.3М, ленточный конвейер В650Х27М, пульт управления с кабины оператора - 1 шт., щит управления - 1 шт., находившееся в пользовании Арендатора на основании договора аренды оборудования от 31.10.2016 года.

Согласно указанному акту, арендодатель имущество осмотрел, признал соответствующим условиям договору аренды оборудования от 31.10.2016 и принял. Претензий по состоянию, комплектности не имеется.

На основании договора (соглашения) об условиях пользования недрами для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых от 17.05.2017, заключенного между ООО «КСК «Хуафу» (Сторона - 1) и ООО «Амургранит» (Сторона – 2), Сторона -1 дает право Стороне-2 получать и перерабатывать строительный камень для переработки и изготовления щебня в пределах участка недр, находящегося в границах земельного участка с кадастровым (условным) номером 28:07:010005:22, находящегося по адресу: Амурская область, г. Шимановск, юго-восточная часть города, в 2-3 км на восток, юго-восток от ж.д. станции Шимановская (участок «Карьерный»), для промышленной разработки месторождения гранитов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Пунктом 1.3.2 названного договора установлено, что в целях эффективной переработки исходного материла для изготовления щебня Недропользователь (Сторона-2 за свой счет устанавливает в границах земельного участка с кадастровым (условным) номером 28:07:010005:22, находящегося по адресу: Амурская область, г. Шимановск, юго-восточная часть города, в 2-3 км на восток, юго-восток от ж.д. станции Шимановская (участок «Карьерный»), Дробильно-сортировочный комплекс производительностью не менее 150 тонн в час. Размещение указанного дробильно-сортировочного комплекса производится безвозмездно.

Истец, представив в материалы дела докладную записку, акты осмотра территории, а также фотографии, ссылается на то, что ответчиком имущество - Дробильно - сортировочный комплекс с территории земельного участка, арендуемого ООО «СК «Хуафу», не вывезено, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

К препятствиям в осуществлении правообладателем владения земельным участком относится, в том числе, размещение на земельном участке имущества. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания «ХУАФУ» на основании договора аренды, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, владеет земельным участком с кадастровым номером 28:07:010005:22.

Договором (соглашением) об условиях пользования недрами для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых от 17.05.2017 ООО «КСК «Хуафу» предоставило ООО «Амургранит» право на размещение в границах арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 28:07:010005:22 дробильно-сортировочного комплекса производительностью не менее 150 тонн в час. Срок действия договора составляет 3 года. 

Данный договор (соглашение) сторонами сделки не расторгнут, в судебном порядке недействительным (ничтожным) не признан, следовательно, ответчик вправе размещать данное имущество на земельном участке с кадастровым номером 28:07:010005:22.

Представленный истцом в материалы дела акт возврата оборудования от 05.12.2017, относится к договору аренды оборудования от 31.10.2016, и не свидетельствует о расторжении сторонами договора (соглашения) от 17.05.2017. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о расторжении сторонами договора аренды оборудования от 05.12.2017, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судом не установлено нарушений ответчиком прав истца размещением на земельном участке с кадастровым номером 28:07:010005:22 имущества, указанного сторонами в договоре (соглашении) от 17.05.2017. 

Более того, как пояснили стороны в судебном заседании, спорное имущество в настоящий момент вывезено с территории, арендуемой истцом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах требования ООО «КСК «Хуафу» не подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, судом отклоняется, поскольку в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, законом не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

На основании ст.ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.37 НК РФ судебные расходы в сумме 6000 рублей в связи с отказом в удовлетворении требований, относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский