АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10755/22

13 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прима колор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прима колор» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция» (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2017 № 01-11/17 в размере 1315199,37 руб., неустойки в размере 135330 рублей.

Представители сторон в судебное заседание не направлены.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой истек срок хранения. 

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области  направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика   о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе  о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не  заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Прима колор» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция» (подрядчик) заключен договор № 01-11/17 (договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по монтажуметаллоконструкций для объекта; «Комплекс молочного животноводства на 6000 фуражных коров» но адресу: Московская область, волоколамский район, территория ФГОУ СПО Волоколамский аграрный техникум «Холмогорка» (работы), в соответствии с утвержденной подрядчиком проектной документацией ВВ-17-1.4-КМД «Родильное отделение», а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы, в соответствии с условиями предусмотренными настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1 цена договора является приблизительной и на момент подписания договора составляет 3825000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора оплата работ, предусмотренных п. 1.1 договора, производится в течение 25 календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3, с удержанием суммы обеспечения качества в размере 7,5 % от стоимости выполненных работ, указанной в каждой справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 4.5 договора возврат суммы обеспечения качества в размере 7,5% осуществляется подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента истечения гарантийного срока, установленного в статье 8 настоящею договора.

В силу п. 6.1.2 договора подрядчик обязан подрядчик обязан оплатить работы, выполненные субподрядчиком в размере, порядке и срок, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков оплаты за выполненные субподрядчиком работы, подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ, согласно настоящему договору за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны без возражений и замечаний акты формы КС-2 от 31.03.2019 № 4 на сумму 1702881,40 руб., от 30.04.2019 № 5 на сумму 916271,42 руб., а также соответствующие справки КС-3 от 31.03.2019 № 4 на сумму 1702881,40 руб., от 30.04.2019 № 5 на сумму 916271,42 руб.

Данные работы оплачены ответчиком частично, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1315199,37 руб.

07.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

19.02.2022 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Прима колор» в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим иском с учетом положений пункта 11.3 договора.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору представлены акты по форме КС-2 от 31.03.2019 № 4 на сумму 1702881,40 руб., от 30.04.2019 № 5 на сумму 916271,42 руб., а также соответствующие справки КС-3 от 31.03.2019 № 4 на сумму 1702881,40 руб., от 30.04.2019 № 5 на сумму 916271,42 руб. Данные документы подписаны обеими сторонами. 

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами.

Работы приняты без замечаний и каких-либо возражений со стороны заказчика. Однако данные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего на стороне ответчика 1315199,37 руб. (по акту от 31.03.2019 № 4 задолженность 398927,95 руб., по акту от 30.04.2019 № 5 задолженность 916271,42 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1315199,37 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 135330 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Расчет неустойки произведен на основании п. 9.2 договора, согласно которому за нарушение подрядчиком сроков оплаты за выполненные субподрядчиком работы, подрядчик выплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ, согласно настоящему договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца им исчислена неустойка:

по акту от 31.03.2019 № 4 

от суммы задолженности 398927,95 руб. за 1041 день (2019 год – 220 дней, 2020 год – 366 дней, 2021 год – 365 дней, 2020 года – 90 дней) размер неустойки – 40599 руб.

по акту от 30.04.2019 № 5 

от суммы задолженности 916271,42 руб. за 1041 день (2019 год – 220 дней, 2020 год – 366 дней, 2021 год – 365 дней, 2020 года – 90 дней) размер неустойки – 94731 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Согласно условиям договора оплата производится в течение 25 календарных дней с даты подписания сторонами актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3.

Таким образом, по акту от 31.03.2019 № 4 оплата должна быть произведена до 25.04.2019, по акту от 30.04.2019 № 5 – до 27.05.2019 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что последний день срока приходится на нерабочий день - 25.05.2021, суббота). 

В связи с вышеизложенным начисление неустойки надлежит производить по акту от 31.03.2019 № 4 - с 26.04.2019, по акту от 30.04.2019 № 5 – с 28.05.2019.

Истец в расчете указывает, что за 2019 год период взыскания неустойки по актам составляет 220 дней.

Однако надлежащим периодом за 2019 года по акту от 31.03.2019 № 4 является период с 26.04.2019 по 31.12.2019, что составляет 250 дней.

Истец указывает общий  период взыскания:

- по акту от 31.03.2019 № 4 - 1041 день, согласно расчету суда период с 26.04.2019 по 31.03.2022 составляет 1071 день.

- по акту от 30.04.2019 № 5 -1041 день, согласно расчету суда период с 28.05.2019 по 31.03.2022 составляет 1039 дней.

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки, исходя из надлежащих периодов взыскания, общая сумма неустойки составляет 137925,78 руб. (по акту от 31.03.2019 № 4 размер неустойки составляет 42725,18 руб., по акту от 30.04.2019 № 5 размер неустойки составляет 95200,60 руб.).

Однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежит неустойка в заявленном размере – 135330 рублей.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения. 

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки в  размере 135330 рублей подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27505 руб., что подтверждается чек-ордером от 08.06.2022.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27505 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест Южстальконструкция» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прима колор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1315199,37 руб. задолженности, 135330 рублей неустойки, а также 27505 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяНовожилова М. А.