332/2018-31403(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

дело № А45-35780/2017

г. Новосибирск

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля года. В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербининой  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании «Энтертеймент  Уан Юкей Лимитед» (Entertainment One UK Limited)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Арнуаз» 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №  1 224 441, № 1 212 958,  

УСТАНОВИЛ:

компания "Энтертеймент Уан Юкей Лимитед" (Entertainment One UK Limited)  (далее – Компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к к обществу с  ограниченной ответственностью «Арнуаз» (далее – ООО «Арнуаз», ответчик) о взыскании  25 000 компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство  индивидуализации – товарный знак № 1 224 441; 25 000 компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №  1 212 958; судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости  вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 180 рублей,  почтовых расходов в сумме 193 рубль 24 копейки, расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исковые требования Компании мотивированы выявлением реализации в магазине  розничной торговли товара – игрушка «Свинка Пеппа».  

На товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, его упаковке, а также на  предлагаемом к реализации товаре имеется изображение «PEPPA PIG», сходное до  степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 224 441; изображение  «свинки», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 212 958.  

Истец, получивший извещение суда, представителя в судебное заседание не  направил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам пункта 2 части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не  представил, доводы истца и представленные им доказательства не опроверг.  

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с пунктом 4  статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил подготовку по делу и открыл судебное  заседание.  

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы,  арбитражный суд установил следующее.  

Согласно представленным в дело материалам, компания "Энтертеймент Уан Юкей  Лимитед" (Entertainment One UK Limited), номер компании 2989602, является  действующей, была учреждена в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве  компании с ограниченной ответственностью 14.11.1994, что подтверждается информацией  регистратора компании в Англии и Уэльсе от 31.08.2010.  

Как следует из искового заявления, 03.12.2016 в торговой точке ответчика,  расположенной по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Киевская, д.  20, корп. 1, предлагался к продаже и был реализован по договору розничной купли- продажи товар: игрушка «Свинка Пеппа»в количестве 2 штук по цене 180 рублей.  

Полагая, что фактом предложения к продаже и продажи товара ответчиком  нарушены принадлежащие Компании исключительные права на товарные знаки №№  1 224 441, 1 212 958, истец 10.05.2017 направил в адрес ответчика претензию о нарушении  исключительных прав.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований повлекло обращение  Компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) произведения науки, литературы, искусства, а равно товарные знаки являются  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным  Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК  РФ.  

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному  покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди  аналогичных товаров других производителей.  

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации  действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным  органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в  Мадриде 14.04.1891; соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976) с даты  регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями  статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку  предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.  

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных  произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от  03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об  авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР  

27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации  знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от  19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной  регистрации знаков») в отношении исключительных прав на указанные в них  произведения и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное  законодательство по охране интеллектуальной собственности.  

На основании пункта 2 статьи 1231 ГК РФ при признании исключительного права  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в  соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его  действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются указанным  Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения  исключительного права, если таким международным договором или Кодексом не  предусмотрено иное.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.  

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг,  в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров,  о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в  сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ,  в предмет доказывания по спору о защите исключительных прав на товарные знаки входят  

следующие обстоятельства: со стороны истца - факты принадлежности ему  исключительных прав на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком путем  использования соответствующих товарных знаков без согласия правообладателя, а со  стороны ответчика - выполнение им требований закона при использовании товарных  знаков истца.  

Принадлежность истцу исключительных прав на заявленные в иске товарные знаки  подтверждены свидетельствами о регистрации, выданными Международным Бюро  Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO):  

- свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 1 224 441  («PEPPA PIG»), дата регистрации 11.10.2013, дата следующего платежа 11.10.2023,  правообладатель «Энтертейнмент Уан Юк Лимитед». Товарный знак зарегистрирован в  отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг,  Ниццкое соглашение: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18. 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41  классов, в том числе игровые фигурки, игрушки детские, фигурки (игрушки);  

- свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 1 212 958  («Свинка»), дата регистрации 11.10.2013, дата следующего платежа 11.10.2023,  правообладатель «Энтертейнмент Уан Юк Лимитед». Товарный знак зарегистрирован в  отношении товаров и услуг согласно Международной классификации товаров и услуг,  Ниццкое соглашение: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 30, 32, 41 классов, в том числе  игровые фигурки, игрушки детские, фигурки (игрушки).  

В обоснование обстоятельств совершения ответчиком нарушения исключительных  прав истца на вышеуказанные товарные знаки, Компанией представлен кассовый чек от  03.12.2016 на сумму 180 рублей, спорный товар, видеозапись приобретения товара  03.12.2016.  

Заключение договора розничной купли – продажи товара (игрушки) подтверждено  указанным выше кассовым чеком, который содержат указание на передаваемый по  договору купли – продажи товар, его цену, наименование, идентификационного номера  налогоплательщика.  

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового  или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Истцом в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка,  которая фиксирует факты предложения к продаже спорного товара путем его размещения  (выставки) в торговом помещении и передачи товара продавцом покупателю, передачи  

денежных средств в счет оплаты товара, выдачу товарных чеков, представленных в  материалы дела, позволяет установить место продажи спорного товара.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции  Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом. Представление видеозаписи в качестве  доказательства не противоречит пункту 2 статьи 64 АПК РФ.  

Кассовый чек, приобретенный товар, видеозапись приобретения товара  исследованы судом в ходе рассмотрения дела.  

Обстоятельства продажи спорного товара ответчиком не оспариваются. 

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства в их  совокупности позволяют сделать однозначный вывод о приобретении спорного товара у  ответчика.  

Истец утверждает, что размещенные на спорном товаре изображения имеют  сходство до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками,  поименованными в иске.  

В пункте 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что для целей применения положений ст.  1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а  лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно  связанных с введением товара в гражданский оборот.  

По смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права  владельца товарного знака признается использование, в том числе путем размещения на  товаре или упаковке, не только обозначения, тождественного товарному знаку, но также  сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности  товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков  и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, для  установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие  обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и  функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они  изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их  

реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую  сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования  товаров и другие признаки.  

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по  перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их  природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения.  

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные.  К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала,  из которого изготовлены товары.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  сформулированной в постановлениях от 24.12.2002 № 10268/02, от 18.07.2006 № 2979/06,  от 17.09.2013 N 5793/13, однородность признается по факту, если товары по причине их  природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же  источнику происхождения. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во  всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих  компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же  функции.  

Товарные знаки по свидетельствам №№ 1 224 441, 1 212 958 зарегистрированы, в  том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая игровые фигурки, игрушки  детские, фигурки (игрушки).  

Приобретенный у ответчика товар (игрушки «Свинка Пеппа») предназначен для  развлечения и игр детей и по своему назначению, виду, условиям его использования  является однородным по отношению к товарам, для обозначения которых  зарегистрированы перечисленные выше товарные знаки.  

Товарный знак по свидетельству № 1 224 441 представляет собой словесное  обозначение «PEPPA PIG», выполненное заглавными и прописными буквами английского  алфавита.  

Товарный знак по свидетельству № 1 212 958 представляет собой изображение  «Свинки».  

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию  товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Минэкономразвития  России от 20.07.2015 № 482, определено, что к словесным обозначениям относятся слова,  сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие  единицы языка, а также их сочетания.  

К изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых  существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых  фигур.  

В соответствии с абзацем 5 параграфа 3 Методических рекомендаций по проверке  заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной  службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N  197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если  оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства  обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с  учетом неохраняемых элементов.  

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 Сходство  словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным)  и смысловым (семантическим). Звуковое сходство определяется на основании признаков,  характеризующих взаимное расположение звуков в словесном обозначении (пункт 4.2.1).  

При определении графического сходства принимаются во внимание общее  зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв,  алфавит, буквами которого написано слово, иные признаки (пункт 4.2.2.1).  

Смысловое (семантическое сходство) определяется на основании подобия  заложенных в обозначение понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначения,  противоположности заложенных идей.  

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 № 197 сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид  и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);  сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в  отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть  разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт  13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 122 от  3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности»).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Президиума № 3691/06 от 18.06.2006, для признания  сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения  обозначений в глазах потребителя.  

Исследовав приобретенный у ответчика товар, в том числе путем сравнительного  анализа представленных в дело мягких игрушек, нанесенных на них изображений, и  обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

Изображение «свинка», является сходными до степени смешения с товарным  знаком по свидетельству № 1 212 958.  

Обозначение «PEPPA PIG»», нанесенное на товар, обладает сходством до степени  смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 224 441.  

По смыслу статьи 1229 ГК РФ согласие правообладателя товарного знака на его  использование другим лицом должно быть выражено явно и недвусмысленно. Право на  использование результата исключительной деятельности может быть предоставлено  правообладателем другим лицам путем заключения лицензионного договора (статьи 1235,  1489 ГК РФ).  

Согласно статье 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной  собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции,  противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности,  подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать  смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой  деятельности конкурента.  

Ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков в  материалы дела не представлены.  

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства  индивидуализации, к которым, в частности, отнесено предъявление требований о  пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу,  совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;  о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  

правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение  исключительных имущественных прав на средства индивидуализации – товарный знак №  1 224 441 сумме 25 000 рублей и товарный знак № 1 212 958 в сумме 25 000 рублей.  

В обоснование размера компенсации представитель истца пояснил, что факт  нарушения исключительных прав выявлен истцом неоднократно; нарушение ответчиком  исключительных прав истца выявлено на протяжении продолжительного периода  времени.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в  связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен  права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным  требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301  Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя,  принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики  объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой,  правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение  принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности  и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и  в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину  понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если  правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.  

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления  специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации  предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера  причиненных убытков.  

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу  лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было  нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически  причиненных ему убытков.  

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных  неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер  гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет  самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов  правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов  правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного  поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота  контрафактных товаров.  

Размер компенсации за неправомерное использование товарного знака должен  определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения  правообладателя, что соответствует правовому подходу, сформулированному в  постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №  8953/12.  

При определении размера компенсации судом приняты во внимание пояснения  истца, характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, наличие  доказательств длительности совершения ответчиком нарушения.  

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости,  арбитражный суд полагает возможным взыскание компенсации в следующем размере:  компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства  индивидуализации товарный знак № 1 224 441 в сумме 10 000 рублей и товарный знак №  1 212 958 в сумме 10 000 рублей.  

Размер компенсации, определенный судом, учитывает необходимость  компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из требований  разумности и справедливости, объективных трудностей в оценке таких убытков, и  одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком  правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.  

Ответчик не оспорил наличие нарушений исключительных прав на товарные знаки,  о снижении совокупного размера компенсации не заявил.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской  Федерации в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, суд не вправе снижать размер  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.  Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей  65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований  разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено  соответствующими доказательствами.  

По смыслу норм статей 1301, 1515, пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и приведенных  выше разъяснений, снижение размера компенсации ниже минимального предела,  определенного в соответствии с законом, должно быть обосновано конкретными  обстоятельствами дела и подтверждено доказательствами, свидетельствующими о  несоразмерности компенсации характеру и последствиям нарушения.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение товара у  ответчика в сумме 180 рублей.  

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием.  

Пунктом 2 названного постановления разъяснено, что перечень судебных издержек,  предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы,  понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение  таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные  до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости,  допустимости.  

Приобретение товара, представленного в материалы дела истцом, связано с  рассмотрением дела в суде, осуществлено в прядке сбора доказательств, необходимых для  предъявления искового заявления. Размер расходов на приобретение товара в сумме 180  рублей подтвержден представленным в материалы дела кассовым чеком, ответчиком не  оспорен.  

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с  ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом в связи с  приобретением вещественных доказательств, в сумме 72 рублей.  

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 193 рублей 24  копеек.  

Несение истцом почтовых расходов в связи с направлением в адрес ответчика  претензии, искового заявления с приложенными документами подтверждается  материалами дела (почтовыми квитанциями, описью вложения) в сумме 149 рублей 74  копеек. Почтовые расходы понесены непосредственно истцом, что следует из указания в  почтовой квитанции на отправителя.  

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, возмещению  истцу за счет ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 59 рублей 90 копеек.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Поскольку при обращении за судебной защитой истцом государственная пошлина в  сумме 2 000 рублей оплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета следует  взыскать государственную пошлину в сумме 800 рублей, с истца в доход федерального  бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 200 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арнуаз» (ОГРН  1025401502830) в пользу компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» (Entertainment  One UK Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав на средство  индивидуализации – товарный знак № 1 224 441 в сумме 10 000 рублей, компенсацию за  нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №  1 212 958 в сумме 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей, а также расходы на приобретение  товара в сумме 72 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей 90 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арнуаз» (ОГРН  1025401502830) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 800  рублей.  

Взыскать с компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» (Entertainment One UK  Limited) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 200  рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Я.А. Смеречинская