АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1216/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    09 сентября 2025  года                                               

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-29), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕШАРИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург; 2) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРМЕЛАД МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, при участии гр. ФИО1 в качестве третьего лица о взыскании 90 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон, 

установил:

ООО "СМЕШАРИКИ" (Истец 1), ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" (Истец 2) обратились в Ленинский районный суд города Нижний Новгород с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании в пользу истца 1 компенсации в размере 5 000руб. за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства - рисунки "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" из анимационного сериала "Смешарики"; в пользу истца 2 - компенсации в размере 5 000руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки: № 332559, 321933, 321870, 335001; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 133руб.

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.06.2023 по делу №2-2245/23 приняты уточнения исковых требований ООО "СМЕШАРИКИ", ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА", согласно которым размер требований составляет 50 000руб. 00коп. за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства - рисунки "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" из анимационного сериала "Смешарики", 40 000руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки: № 332559, 321933, 321870, 335001, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 133руб. Этим же судебным актом с ФИО1 в пользу ООО "Смешарики" взыскано 50 000руб. 00коп. за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства - рисунки "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" из анимационного сериала "Смешарики", в пользу ООО"МАРМЕЛАД МЕДИА" взыскано 40 000руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки: № 332559, 321933, 321870, 335001, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 133руб.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.06.2024 по делу №2-2245/23 отменено заочное решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.06.2023 по иску ООО "СМЕШАРИКИ", ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" к ФИО1

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 04.07.2024 по делу №2-3746/2024 дело по заявлению ООО "СМЕШАРИКИ", ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" к ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд.

Определением от 09.08.2024 указанное дело принято к производству Красногорским городским судом Московской области.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 27.11.2024 по делу №2-12955/2024 произведена замена ответчика на ИП ФИО3, гр. ФИО1 переведен в число третьих лиц, дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением от 23.01.2025 дело принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области за номером А43-1216/2025.

Определением от 27.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №06/17-ТЗ-ММ на использование товарных знаков № 332559, 321933, 321870, 335001 по соответствующим свидетельствам. Дата государственной регистрации: 27.08.2007, дата истечения срока действия исключительного права: 18.07.2026.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеют правовую охрану.

22.07.2022 на интернет-сайте с доменным именем http:standinfo.ru истцом обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности (вышеназванных произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков) без разрешения правообладателя посредством предложения к продаже печатной продукции, что подтверждается заверенными представителем истца скриншотами от 22.07.2022 со страниц сайта сети Интернет с доменным именем http:standinfo.ru.

Согласно представленному в материалы дела письму от ООО "Бегет" №650-ю/2022 от 24.10.2022, администратором доменного имени http:standinfo.ru является ФИО1 (г.Нижний Новгород).

Вместе с тем, материалами настоящего дела подтверждается позиция ФИО1 о том, что первоначальный ответчик по настоящему делу является лишь создателем вышеуказанного сайта, не осуществляет предпринимательскую деятельность посредством и с помощью использования вышеуказанного сайта. ФИО1 данный сайт не администрировал и не наполнял, а лишь разработал и передал заказчику, о чем свидетельствует представленная первоначальным ответчиком переписка.

Имеющаяся в материалах дела переписка также содержит информацию о том, что ФИО1 требовал у  ИП ФИО2 перерегистрировать сайт на свое имя, однако, данное требование так и не было исполнено.

На основание имеющихся в деле доказательств, Красногорский городской суд Московской области по ходатайству истца заменил ответчика на ИП ФИО2

При этом согласия на использование спорных результатов интеллектуальной деятельности истцы ответчику и третьему лицу не давали.

Ссылаясь на допущенное ответчиком нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) персонажей "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" из анимационного сериала "Смешарики" и на товарные знаки № 332559, 321933, 321870, 335001, истцы обратились за защитой своих прав в судебном порядке.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочих, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 указанного пункта).

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. При этом для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности -произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключив договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, истец приобрел исключительные права на спорное произведение изобразительного искусства – изображения персонажей "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" - в полном объеме без каких-либо ограничений в способах использования.

Доказательств того, что ООО "Смешарики" передало ответчику право на использование персонажей "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" из анимационного сериала «Смешарики», последним в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "Смешарики" является правообладателем изображения персонажей "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин".

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктами 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право ООО "Мармелад Медиа" на спорные товарные знаки, представляющий собой комбинированное обозначение, подтверждено свидетельствами на товарные знаки №332559, 321933, 321870, 335001.

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеют правовую охрану.

На страницах сайта с доменным именем http:standinfo.ru использовано изображение спорных товарных знаков №332559, 321933, 321870, 335001 посредством предложения к продаже печатной продукции.

На указанном сайте данные обозначения использовались в части изобразительного элемента.

Размещение на страницах своего сайта обозначения, сходного до степени смешения с охраняемым товарным знаком и произведения искусства, является привлечением внимания к предлагаемым посредством сайта услугам.

С учетом последних уточнений, истцы просят взыскать с ответчика 50 000руб. 00коп. за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства - рисунки "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" из анимационного сериала "Смешарики", 40 000руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки: № 332559, 321933, 321870, 335001, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 133руб..

Ответчик ИП ФИО3 какой-либо позиции на исковые требования в суд не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом принципов равноправия (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), положениями действующего процессуального законодательства на суд не возложена обязанность по сбору доказательств, он вправе лишь оказывать сторонам содействие в их получении в случаях, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в материалы дела лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному в материалы дела письму от ООО "Бегет" №650-ю/2022 от 24.10.2022, администратором доменного имени http:standinfo.ru является ФИО1 

Вместе с тем, материалы настоящего дела содержат переписку, согласно которой ФИО1 является создателем вышеуказанного сайта, не осуществляет предпринимательскую деятельность посредством и с помощью использования вышеуказанного сайта. ФИО1 данный сайт не администрировал и не наполнял, а лишь разработал и передал заказчику, а также требовал у  ИП ФИО2 перерегистрировать сайт на свое имя, однако, данное требование так и не было исполнено.

Из материалов дела следует, что на споном сайте имеются реквизиты ИП ФИО3, а именно указан ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, также указан номер рассчетного счета, адрес.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что сайт использовался в интересах ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно приведенной правовой позиции снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В данном случае истцы заявили требование о взыскании компенсации в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждое нарушение, каких-либо мотивированных доводов о несоразмерности заявленной истцами к взысканию компенсации возможным убыткам истцов ответчиком не приведено.

На основании вышеизложенного, приходит к выводу о том, что определенный судом размер компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, ответчиком в материалы дела не представлено (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленный размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт принадлежности ООО "Смешарики" исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" а также факт принадлежности ООО "Мармелад Медиа" исключительных прав на товарные знаки № 332559, 321933, 321870, 335001, равно как и факт использования ответчиком в рекламных целях Персонажа мультипликационного сериала "Смешарики", исключительные права на которого принадлежат истцам, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия у него права на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам. 

При рассмотрении дела, судом проведен анализ, оценка и сравнение спорных обозначений в целом.

При визуальном сравнении товарных знаков № 332559, 321933, 321870, 335001 с обозначениями, использованными на страницах сайта http:standinfo.ru, суд считает возможным установить визуальное сходство графических изображений, обозначения имеют визуальную (графическую) и смысловую (семантическую) тождественность, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

При этом наличие прав ООО "Мармелад Медиа" на спорный товарный знак документально подтверждено.

Факт размещения предложения оказания услуг аниматоров, содержащих изображение персонажей "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" и товарных знаков 332559, 321933, 321870, 335001 подтверждается заверенными представителем истца скриншотами от 22.07.2022 со страниц сайта сети Интернет с доменным именем http:standinfo.ru.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, заказчиком создания сайта  http:standinfo.ru является индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем http:standinfo.ru, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности на данном Интернет-ресурсе.

Предоставленные в материалы дела скриншоты могут рассматриваться как достоверное и объективное доказательство по данному делу в силу следующего.

Заказчиком создания сайта http:standinfo.ru является индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что отражено в представленной ФИО1 переписке и следует из скриншота сайта, на котором содержатся ИНН и ОГРНИП ответчика.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Выявленные подходы судов к вопросам о форме предоставления и процессуальном статусе доказательств, полученных с использованием сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства. Протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

В силу разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств.

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент. В связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Представленные истцами в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцами самостоятельно - осуществлена процедура производства скриншотов.

Суд признает представленные истцами скриншоты надлежащими доказательствами, поскольку они получены истцом в рамках действующего законодательства Российской Федерации и закреплены с помощью технических средств и бесплатного лицензионного программного обеспечения.

Следовательно, предоставляемые в качестве доказательства в арбитражный суд распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, являются выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид, и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся к числу письменных доказательств.

Осмотр истцами спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлены истцами в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция также изложена в пункте 1.1.3 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24): лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Суд признает указанные доказательства допустимыми.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права ООО "Смешарики" на произведение изобразительного искусства (рисунки) – изображения персонажей "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" из анимационного сериала «Смешарики» и исключительные права ООО "Мармелад Медия" на товарные знаки №332559, 321933, 321870, 335001.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность при производстве и продаже услуг, которые в силу своей специфики могут содержать результаты интеллектуальной деятельности, не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из условий оборота, не предпринял какие-либо мер для целей выявления правообладателей исключительных прав на изображение спорного персонажа и товарного знака.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцы доказали факт нарушения ответчиком исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) – изображение персонажей "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" из анимационного сериала «Смешарики» и на товарные знаки №332559, 321933, 321870, 335001.

Нарушение исключительных прав правообладателя за каждое произведение изобразительного искусства (рисунки) и за каждый товарный знак создают для ответчика самостоятельные правовые последствия.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Согласно последнему уточнению истцы просят взыскать с ответчика 50 000руб. 00коп. за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства - рисунки "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин" из анимационного сериала "Смешарики", 40 000руб. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки: № 332559, 321933, 321870, 335001.

Расчет компенсации проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, ходатайства о снижении размера компенсации ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика 90 000руб. 00коп., из которых 50 000руб. 00коп. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства - рисунки "Нюша", "Крош", "Лосяш", "Ежик", "Пин", 40 000руб. 00коп. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки: № 332559, 321933, 321870, 335001, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании судебных издержек, а именно: почтовых расходов в размере 133руб. 00коп..

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как отмечено в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 названного постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения расходов в заявленной сумме ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики" подтверждается материалами дела.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истцов и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 66руб. 50коп. со взысканием в пользу ООО "Мармелад Медиа" и 66руб. 50коп. в пользу ООО "Смешарики".

Расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Госпошлина в сумме 200 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца 1.

Госпошлина в сумме 200 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу соистца.

В доход федерального бюджета с ответчика взыскивается госпошлина в сумме 19 600руб. 00коп., поскольку изначально госпошлина уплачивалась в размере, предусмотренном для обращения в суд общей юрисдикции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕШАРИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург 50 000руб. 00 коп. компенсации, а также 66руб. 50коп. почтовые расходы, 200руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРМЕЛАД МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 40 000руб. 00 коп. компенсации, а также 66руб. 50коп. почтовые расходы, 200руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 19 600руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание компенсации и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Логунова Н.А.