АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.09.2019Дело № А62-4519/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Котляровой О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс"                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 49-18 от 20.12.2018, паспорт; 

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежаще; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" о взыскании задолженности по договору поставки № ВРА-11/2015 от 01.04.2015 с соглашением о новации долгового обязательства от 01.03.2019 в размере 1 608 373 руб. 84 коп., процентов в размере 66 115 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 509 руб. 83 коп. за период с 10.04.2019 по 16.05.2019 в последующим начислением и взысканием 0,1% от суммы основного долга – 1 608 373 руб. 84 коп. начиная с 17.05.2019 по день возврата суммы долга, а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором поставки № ВРА-11/2015 от 01.04.2015 поставил ответчику товар совокупной стоимостью 1 608 373 руб. 52 коп. Однако поставленный товар не оплачен ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 608 373 руб. 52 коп. 01.03.2019 стороны заключили соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство, в соответствии с которым ответчиком признано наличие задолженности в размере 1 608 373 руб. 84 коп., а также процентов в размере 66 115 руб. 15 коп. Таким образом, обязательство общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" по уплате обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" денежной суммы в размере 1 608 373 руб. 52 коп., стороны заменили на заемное обязательство между теми же лицами. Однако обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов ответчиком не исполнены. В претензионном порядке спор не урегулирован – требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Аспект" и обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" заключен договор поставки № ВРА-11/2015 от 01.04.2015 (л.д.47-50).

01.03.2019 заключили соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство (далее – соглашение) (л.д.53-54).

Соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство подписано сторонами и скреплено фирменными печатями предприятий. 

Сведений об оспаривании сторонами условий соглашения, его расторжении материалы дела не содержат. 

Изучив представленное в материалы дела соглашение, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из обязательства займа, ввиду новации обязательства поставки, с учётом положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В рамках заключённого соглашения стороны согласовали, что общество с ограниченной ответственностью "Аспект" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" по договору поставки              № ВРА-11/2015 от 01.04.2015 товары: детские игрушки согласно следующим передаточным документам: RF00-022339 от 10.09.2018, RF00-022340 от 10.09.2018; RF00-022341 от 10.09.2018; RF00-022342 от 10.09.2018; RF00-022344 от 10.09.2018; RF00-022528 от 12.09.2018; RF00-023268 от 19.09.2018; RF00-023269 от 19.09.2018; RF00-023270 от 19.09.2018; RF00-023271 от 19.09.2018; RF00-023272 от 19.09.2018; RF00-023273 от 19.09.2018; RF00-025019 от 10.10.2018; RF00-037883 от 23.10.2018; RF00-037884 от 23.10.2018; RF00-037885 от 23.10.2018; RF00-037886 от 23.10.2018; RF00-037887 от 23.10.2018; RF00-037888 от 23.10.2018; RF00-037889 от 23.10.2018; RF00-037890 от 23.10.2018; RF00-037891 от 23.10.2018; RF00-037892 от 23.10.2018; RF00-037893 от 23.10.2018; RF00-039634 от 07.11.2018; RF00-042611 от 30.11.2018. 

Согласно пункту 1.1.1 соглашения, сумма основного долга составляет 1 608 373 руб. 52 коп.

Сумма договорной неустойки за несвоевременную оплату на 01.03.2019 составляет 66 827 руб. 21 коп. (пункт 1.1.2. соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, обязательства общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс", указанные в пункте 1.1.1 соглашения по договору поставки товара, указанного в пункте 1.1. соглашения, прекращаются с момента заключения настоящего соглашения.

Пунктом 1.4 соглашения стороны согласовали, что общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" обязуется вернуть денежную сумму, указанную в пункте 1.3. соглашения (1 608 373 руб. 52 коп.), в течение 6 (шести) месяцев со дня подписания соглашения, равными частями ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа каждого месяца начиная с 01.04.2019 в соответствии с графиком платежей (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.7 соглашения, обязательство общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" по уплате обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" суммы договорной неустойки, указанной в пункте 1.1.2., общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" обязалось исполнить в срок не позднее 10.03.2019, путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Аспект".

Разделом 2 стороны согласовали условия предоставления займа.

Пунктом 2.1 соглашения установлено, что за пользование заемными средствами общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" уплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Аспект"                        14 (четырнадцать) % годовых.

Согласно пункту 2.2 соглашения, проценты уплачиваются ежемесячно вместе с погашением основного долга.

При этом, пунктом 2.3 соглашения стороны согласовали порядок начисления процентов за календарный период – месяц с 01 по 30 (31) число.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа, общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс" уплачивает в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" 0,1 (одну десятую) процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Представленное в материалы дела соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 01.03.2019 содержит все существенные условия и признается судом заключенным. 

Доказательств наличия разногласий по условиям соглашения суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1). 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями статей 421, 432, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации , стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, письменная форма договора соблюдена, в связи с чем, договор займа считается заключенным.

Доказательств отказа от исполнения соглашения или пересмотра его условий в материалы дела не представлено, соответственно, стороны состоят в договорных отношениях. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

За период пользования денежными средствами истцом начислены проценты, в соответствии с положениями пункта 2.1. соглашения, в размере 66 115 руб. 15 коп. 

Указанная сумма процентов согласована сторонами (л.д.54). 

Ответчик наличие основного долга в размере 1 608 373 руб. 52 коп. - неисполнение обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов в размере 66 115 руб. 15 коп. не оспорил, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. 

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). 

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она 5 должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования истца, взыскании с ответчика основного долга в размере 1 608 373 руб. 84 коп., а также процентов за пользование займом, установленных соглашением о новации долгового обязательства от 01.03.2019 в размере 66 115 руб. 15 коп. 

При этом, как установлено материалами дела, пунктом 3.1 соглашения при несвоевременном возврате суммы займа и уплате процентов за использование суммы займа ответчик уплачивает истцу 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования истца о взыскании 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки сводятся к взысканию финансовой санкции за нарушение сроков исполнения обязательств заёмщиком. 

Срок оплаты суммы заемных средств в размере 1 608 373 руб. 52 коп. установлен пунктом 1.4 соглашения, в соответствии с которым ответчик обязуется вернуть денежную сумму в размере 1 608 373 руб. 52 коп. в течение 6 месяцев со дня подписания соглашения равными частями ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, сроком уплаты является 09.04.2019, соответственно ответчиком допущена просрочка возврата суммы займа, начиная с 10.04.2019. 

В соответствии с представленным истцом расчётом, за период с 10.04.2019 по 16.05.2019 размер финансовой санкции по правилам пункта 3.1 соглашения о новации, составляет 59 509 руб. 83 коп. 

Ответчик арифметический расчет суммы неустойки не оспаривал, ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При этом, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что данный расчёт соответствует условиям, предусмотренным соглашением от 01.03.2019 и не превышает правильно исчисленного размера, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная с 10.04.2019 по 23.09.2019 в размере 268 598 руб. 43 коп., а также начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства о взыскании денежных средств в размере основного долга 1 608 373 руб. 84 коп., процентов за пользование займом, установленные соглашением о новации долгового обязательства от 01.03.2019 в размере 66 115 руб. 15 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 10.04.2019 по 23.09.2019 в размере 268 598 руб. 43 коп., с последующим начислением и взысканием пени в размере 0,1% суммы основного долга начиная с 24.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, являются обоснованными, не оспариваются ответчиком, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 340 руб., уплаченной платежным поручением № 27708 от 17.05.2019. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс"                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 943 087 руб. 42 коп., в том числе: основной долг в размере 1 608 373 руб. 84 коп., проценты за пользование займом, установленные соглашением о новации долгового обязательства от 01.03.2019 в размере 66 115 руб. 15 коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 10.04.2019 по 23.09.2019 в размере 268 598 руб. 43 коп., с последующим начислением и взысканием пени в размере 0,1% суммы основного долга начиная с 24.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства, а также 30 340 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экс"                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 091 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                                   М.Е. Лазарев