Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6919/2024

16 августа 2024 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г Челябинск

к муниципальному образованию «Карабашский городской округ», в лице Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Карабаш Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1

о взыскании 134 144 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2 доверенность от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г Челябинск (далее – истец), 29.012.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному образованию «Карабашский городской округ», в лице Администрации Карабашского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Карабаш Челябинской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 134 144 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО1

Ответчиком  представлены отзыв на исковое заявление, а также письменные пояснения, в которых Администрация  указала, что с заявленными требованиями частично не согласна, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> по договору социального найма передано ФИО1, в связи с чем полагает, что сумма задолженности по данному объекту недвижимости подлежит исключению из исковых требований.

Истец, ссылаясь на допущенные технические ошибки  в расчете по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, просил принять уточнения исковых требований, а именно:

-  взыскать с муниципального образования «Карабашский городской округ», в лице Администрации Карабашского городского округа в пользу ООО «Перспектива» задолженность за тепловую энергию за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 132 058 руб. 04 коп., пени за период с 11.08.2023 по 29.02.2024 в размере 3 349 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины,

- взыскать с муниципального образования «Карабашский городской округ», в лице Администрации Карабашского городского округа в пользу ООО «Перспектива» пени, начисленные в порядке, определенном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму долга подлежащую оплате, за каждый день просрочки за период с 01.03.2024  по день фактической уплаты долга.

Данные уточнения истца приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

07.08.2024 истец на основании ст. 49 АПК РФ, в связи с исключением из исковых требований жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, просил принять уменьшение исковых требований и взыскать муниципального образования «Карабашский городской округ», в лице Администрации Карабашского городского округа в пользу ООО «Перспектива» задолженность за тепловую энергию за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 117 319 руб. 47 коп., пени за период с 11.08.2023 по 29.02.2024 в размере 2 980 руб. 09 коп., а также пени, начисленные в порядке, определенном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму долга подлежащую оплате, за каждый день просрочки за период с 01.03.2024  по день фактической уплаты долга (л.д.136).

Уменьшение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом  12.08.2024, был объявлен перерыв до 16.08.2024.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Перспектива» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в городе Карабаш, на основании постановления главы Карабашского городского округа от 21.03.2014 № 105 «О присвоении единой теплоснабжающей организации теплоснабжающим организациям Карабашского городского округа.

Как указано в исковом заявлении ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения:

комната № 2 в квартире № 14 в многоквартирном доме № 14 по ул. Ключевой в г. Карабаше Челябинской области;

комната № 1 в квартире № 31 в многоквартирном доме № 14 по ул. Ключевой в г. Карабаше Челябинской области;

квартира № 26 в многоквартирном доме № 6 по ул. Металлургов в г. Карабаше Челябинской области;

квартира № 40 в многоквартирном доме № 6 по ул. Металлургов в г. Карабаше Челябинской области;

квартира № 17 в многоквартирном доме № 38 по ул. Металлургов в г. Карабаше Челябинской области;

квартира № 46Б в многоквартирном доме № 13/3 по ул. Металлургов в г. Карабаше Челябинской области;

комната № 3 в квартире № 93 в многоквартирном доме № 17/2 по ул. Металлургов в г. Карабаше Челябинской области;

квартира № 11(2/3 доли) в многоквартирном доме № 4 по ул. Комарова в г. Карабаше Челябинской области;

квартира № 11 в многоквартирном доме № 22 по ул. Ленина в г. Карабаше Челябинской области;

квартира № 4 в многоквартирном доме № 19 по ул. Ленина в г. Карабаше Челябинской области;

квартира № 6 в многоквартирном доме № 12 по ул. Гагарина в г. Карабаше Челябинской области;

квартира № 18 в многоквартирном доме №28 по ул. Нахимова в г. Карабаше Челябинской области;

квартира № 31 в многоквартирном доме №28 по ул. Нахимова в г. Карабаше Челябинской области;

комната № 1 в квартире № 1 в многоквартирном доме №5 по ул. 23 Годовщины Октября в г. Карабаше Челябинской области,

в подтверждение данного обстоятельства истцом представлены выписки из ЕГРН, акт приема-передачи, решение суда от 23.05.2022 по делу №2-606/2022, решение суда от 28.03.2022 по делу № 2-12/2022 (л.д.13-35).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор № 61 найма специализированного (служебного) жилого помещения от 29.12.2023, согласно которому квартира № 31 в многоквартирном доме №28 по ул. Нахимова в г. Карабаше Челябинской области передана во владение и пользование нанимателю ФИО3 (л.д.102-103).

Также ответчик в отзыве  указывает, что квартира № 11 в многоквартирном доме № 22 по ул. Ленина в г. Карабаше Челябинской области находится в бессрочном владении и пользовании ФИО1, на основании договора социального найма № 56 от 29.11.2013 и договора социального найма № 57 от 27.12.2023 (л.д.105-109).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец исключил из искового заявления задолженность по квартире № 11 в многоквартирном доме № 22 по ул. Ленина в г. Карабаше Челябинской области и уточнил требование в части периода по квартире № 31 в многоквартирном доме №28 по ул. Нахимова в г. Карабаше Челябинской области (л.д.125,136).

В отношении иных жилых помещений, факт принадлежности их Администрации, ответчик не оспаривал.

Истец в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 осуществлял поставку тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения ответчика, что подтверждается ведомостями учета тепловой энергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи энергии (л.д.37-51,66-78).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за спорный период составляет 117 319 руб. 47 коп. (л.д.137).

Претензией от 10.01.2024 № 27-24 ООО «Перспектива» обратилось к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 79).

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ООО «Перспектива» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего последнему помещений.  

Право собственности на помещения ответчиком не оспорено (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и осуществление истцом поставки тепловой энергии.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии в полном объеме материалы дела не содержат. Иного суду ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 117 319 руб. 47 коп. (л.д.137).

Контррасчет ответчиком не представлен, при этом достоверность данных, отраженных в уточненном расчете, не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты долга в указанном размере в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2023 по 29.02.2024 в размере 2 980 руб. 09 коп., с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.03.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом расчет пени проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет пени в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 120 299 руб. 56 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 609 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 5 024 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024 № 241618  (л.д.6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 609 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 415 руб. 00 коп. подлежит возврату  ООО «Перспектива» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Карабашский городской округ» в лице Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Карабаш Челябинской области, за счет средств бюджета муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в сумме 117 319 руб. 47 коп., пени за период с 11.08.2023 по 29.02.2024 в сумме 2 980 руб. 09 коп., с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2024, в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга, а также 4 609 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 415 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 241618  от 20.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        И.А. Кузнецова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru