﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-7367/2018

10 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 10.06.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от истца: Пантюхиной А.А. (по доверенности от 22.08.2018 № 132),

Кашина И.С. (по доверенности от 19.06.2018 № 90),

от ответчика – Администрации города Нижнего Новгорода:

Додоновой Е.А. (по доверенности от 11.01.2019),

от  Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами

Администрации города Нижнего Новгорода: 

Додоновой Е.А. (по доверенности от 27.12.2018),

от индивидуального предпринимателя Володина Дмитрия Юрьевича:

Масленникова С.В. (по доверенности от 30.05.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Военторг-Москва»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018,

принятое судьей Требинской И.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В,

по делу № А43-7367/2018 

по иску акционерного общества «Военторг-Москва» 

(ОГРН: 1167847246819, ИНН: 9721002000)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весенние Инвестиции»

(ОГРН: 1035205405201, ИНН: 5260065200), 

Администрации города Нижнего Новгорода 

(ОГРН: 1025203032579, ИНН: 5263001036), 

Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами 

Администрации города Нижнего Новгорода,

индивидуальному предпринимателю Володину Дмитрию Юрьевичу 

(ИНН: 525800555818, ОГРНИП: 304525825300148)

об истребовании имущества из незаконного владения и признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, –

акционерное общество Ростехинвентаризация, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области, Министерство обороны Российской Федерации, 

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество «Военторг-Запад», 

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Военторг-Москва» (далее – АО «Военторг-Москва») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Весенние Инвестиции» (далее – ООО «Весенние Инвестиции») и Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества от 20.02.2014, заключенного на торгах посредством публичного предложения № 3-П/2014 (лот № 1), а именно нежилого здания общей площадью 5985,4 кв. м, литер Б по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Нижневолжская набережная, д. 1Б кадастровый номер 52:18:0060015:12 в части продажи недвижимого имущества (подземный этаж -1) общей площадью 1493,2 кв. м (инвентарный номер 22:401:900:000491020:0200:20001) кадастровый номер 52:18:0060015:24; об истребовании из незаконного владения ООО «Весенние инвестиции» недвижимого имущества (подземный этаж-1) общей площадью 1493,2 кв. м (инвентарный номер 22:401:900:000491020:0200:20001) кадастровый номер 52:18:0060015:24 по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Нижневолжская набережная, д. 1Б. 

Исковое требование основано на статьях 166, 167, 301, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано принадлежностью спорного помещения истцу и его незаконным отчуждением. 

Определениями от 04.04.2018 и от 14.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) и ИП Володина Дмитрия Юрьевича (далее – Предприниматель).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации привлечены акционерное общество Ростехинвентаризация, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений по Нижегородской области, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Акционерное общество «Военторг-Запад».

Арбитражный суд Нижегородской решением от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 181, 195, 196, 199-201 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, суд пришел к выводу о пропуске АО «Военторг-Москва» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям институт исковой давности, поскольку не дал надлежащей оценки представленной в материалы дела доказательственной базе и неверно определил начало течения срока исковой давности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Администрации, Комитета и Предпринимателя  отклонили доводы заявителя и попросили оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  иные участники процесса не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-18717/2015 от 23.08.2017, приказом Министра обороны от 13.07.2009 № 719 осуществлена приватизация казенного предприятия «Управление торговли Московского военного округа» путем преобразования в ОАО «Управление торговли Московского военного округа».

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включено помещение подвала, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, наб. Нижне-Волжская, д. 1Б, пом.1, общей площадью 1517 кв. м.

По передаточному акту указанное помещение передано акционерному обществу, 31.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности                                             ОАО «Управление торговли Московского военного округа» в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Управление торговли Западного военного округа». Передаточным актом от 31.08.2012 указанный объект передан от ОАО «Управление торговли Московского военного округа»  к ОАО «Управление торговли Западного военного округа».

Внеочередным общим собранием акционеров 28.10.2013 принято решение о переименовании ОАО «Управление торговли Западного военного округа» на                 ОАО «Военторг-Запад».

Внеочередным общим собранием акционеров АО «Военторг-Запад» принято решение о реорганизации АО «Военторг-Запад» в форме выделения АО «Военторг-Москва» (протокол от 15.02.2016).

В соответствии с передаточным актом от 03.06.2016 в составе подлежащего передаче имущества значится помещение подвала площадью 1517 кв. м (позиция 470)82), 03.06.2016 АО «Военторг-Москва» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Министерство обороны РФ и Нижегородская область 13.09.2012, заключили соглашение от 13.09.2012, в соответствии с которым Министерство обороны в 2012 году передает в собственность соответствующих муниципальных образований Нижегородской области объекты недвижимого имущества согласно приложению к соглашению.

В числе объектов, подлежащих передаче значились объекты военного городка № 18, в том числе здание казармы площадью 6780 кв. м, КПП площадью 88 кв. м, склад площадью 781,5 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060015:3 по адресу: г. Н.Новгород, Нижневолжская набережная, д. 1б.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Город Нижний Новгород» от 01.10.2012 № 3102 в собственность муниципального образования «Город Нижний Новгород» переданы вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе казарма, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, Нижневолжская наб., 1б, общей площадью 6780,0 кв. м.; 11.10.2012 подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества.

За муниципальным образованием город Нижний Новгород 07.12.2012 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (казарма), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Нижневолжская наб., 1б, общей площадью 6780,0 кв. м.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу                                    № А43-18717/2015 установлено, что площадь здания 1б, литера Б, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нижневолжская, 6780,0 кв. м, подтверждалась кадастровым паспортом от 17.04.2008. В результате уменьшения общей площади указанного здания за счет уточнения площадей на 2287,8 кв. м, общая площадь здания была установлена 4492,2 кв. м. Впоследствии общая площадь здания 1б по ул. Нижне-Волжская наб. г. Нижнего Новгорода вновь была уточнена и увеличена на 1493,2 кв. м, что также зафиксировано в кадастровом паспорте от 15.10.2013. Увеличение площади всего здания с 4492,2 кв. м до 5985,4 кв. м произошло за счет увеличения площади здания на 1493,2 кв. м, составляющего площадь подвала, и изменения этажности здания, что произошло в результате того, что ранее инвентаризация данного объекта проводилась в «Особом порядке», площади были определены на основании данных, предоставленных заказчиком.

Право муниципальной собственности на объект зарегистрировано 16.10.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 52-АЕ № 195045). 

По результатам торгов 20.02.2014  Комитет и Предприниматель заключили договор купли-продажи муниципального имущества, а именно: нежилого отдельно стоящего здания, четырехэтажное (подземных этажей - 1), общей площадью 5985,4 кв. м, литера «Б», с кадастровым номером 52:18:0060015:12, нежилого отдельно стоящего здания (контрольно-пропускной пункт) площадью 88 кв. м, литер В, расположенные по адресу: Нижегородская области, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная Нижневолжская, д. 1Б и земельного участка кадастровый номер 52:18:0060015:3 площадью 5486 кв. м (том 1, л.д. 50-52).

Право собственности Володина Д.Ю в отношении указанного здания зарегистрировано 14.04.2014 (свидетельство 52-АЕ № 447261).

Предприниматель 01.07.2015 заключил договор купли-продажи приобретенных объектов недвижимости с ООО «Весенние инвестиции».

По акту приема-передачи от 01.07.2015 объекты переданы покупателю, 25.08.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Весенние инвестиции» на объект недвижимости – нежилое отдельно стоящее здание, четырехэтажное (подземных этажей - 1), общей площадью 5985,4 кв. м, литера «Б», расположенное по адресу: Нижегородская области, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, наб.Нижневолжская, д. 1Б, с кадастровым номером 52:18:0060015:12.

Полагая, что помещение подвала в здании 1б по Нижневолжской набережной г. Нижнего Новгорода принадлежит АО «Военторг-Москва» и его отчуждение было произведено с нарушением требований действующего законодательства, указанное лицо обратилось с настоящим иском в суд.

В силу статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся в том числе на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления 10 А43-7367/2018 надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Ответчики в ходе рассмотрения дела заявили о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки и истребовании имущества.

Из материалов дела усматривается, что  на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Город Нижний Новгород» от 01.10.2012 № 3102 в собственность муниципального образования «Город Нижний Новгород» переданы объекты недвижимости, в том числе казарма, расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, Нижневолжская набережная, д. 1б, общей площадью 6780,0 кв. м, в котором расположен спорный подвал.

Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества подписан 11.10.2012, за муниципальным образованием город Нижний Новгород зарегистрировано право собственности на объект.

Комитет  и Предприниматель 20.02.2014  заключили договор купли-продажи спорного имущества (право собственности Предпринимателя  в отношении указанного здания зарегистрировано 14.04.2014).

Предприниматель 01.07.2015 заключил договор купли-продажи приобретенных объектов недвижимости с ООО «Весенние инвестиции»  ( 25.08.2015 зарегистрировано право собственности ООО «Весенние инвестиции» на объект недвижимости.

Объект недвижимости находится на охраняемой территории, иные лица не имеют доступа к имуществу.

В материалы дела представлен договор на охрану объекта от 15.05.2014. При этом охрана объекта недвижимости (здание казарм) осуществляется с использованием КПП, который также был приобретен ИП Володиным Д.Ю.

Здание, в котором расположено спорное помещение подвала, является объектом культурного наследия регионального значения, в связи с чем Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Предпринимателю выдан приказ об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Суд установил, что  истец и его правопредшественники в качестве представителей собственника объекта недвижимости длительное время себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении объекта не осуществляли, никаких договоров на использование, содержание объекта не заключали. 

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своих прав                                         АО «Военторг-Москва»  с учетом  реорганизации и правопреемства узнало не позднее 2014.

Довод заявителя об обратном суд округа отклонил, поскольку он направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

С настоящим иском в суд АО «Военторг-Москва» обратилось только 05.03.2018 года.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском АО «Военторг-Москва» срока исковой давности.

Ссылку заявителя на неправильное применение судом норм о пропуске срока исковой давности суд кассационной инстанции отклонил, как основанную на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А43-7367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества                               «Военторг-Москва» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева