ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1211/2024

г. Челябинск

28 марта 2024 года

Дело № А07-21231/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегралжилфондсервис»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 г.  по делу № А07-21231/2023  

В судебном заседании принял участие представитель:  

общества с ограниченной ответственностью «Интегралжилфондсервис» -  

ФИО3 (доверенность б/н от 31.10.2023, сроком действия до 31.10.2026,  

диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая  компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Интегралжилфондсервис» (далее –  ответчик, ООО «ИЖФС») о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию по договору энергоснабжения № 02010061014269 в  марте, апреле 2023 г. в размере 585 211 руб. 52 коп., пени с 18.04.2023 года по  27.09.2023 года в размере 46 732 руб. 97 коп., с продолжением начисления пени  на сумму долга 585 211,52 руб., с 28.09.2023 в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей  на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2023  (резолютивная часть объявлена 12.12.2023) исковые требования удовлетворены.  

С ООО «ИЖФС» в пользу ООО «ЭСКБ» взыскана сумма долга за  потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения  

 № 02010061014269 в марте, апреле 2023 г. в размере 585 211 руб. 52 коп., пени  

с 18.04.2023 по 27.09.2023 в размере 46 732 руб. 97 коп., с продолжением  начисления пени на сумму долга 585 211 руб. 52 коп., с 28.09.2023 года в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день  просрочки по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 15 297 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «ИФЖС» обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не  учел, что составляющая формулы расчета - Vпотр истцом не доказана, поскольку  им не были представлены поквартирные начисления индивидуальных приборов  учета (ИПУ), данные по среднемесячному потреблению и по нормативу, как  того требуют условия договора.  

Апеллянт отмечает, что журналы учета показаний индивидуальных и  общедомовых приборов учета в материалы дела ООО «ЭСКБ» также не  представлены.  

Также, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой  инстанции освободил истца от обязанности доказывания составляющей  формулы Vпотр.  

Суд первой инстанции не проверил представленный в подтверждение  размера исковых требований расчет истца на соответствие нормам  материального права и условиям договора.  

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому ООО «ЭСКБ» просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. К отзыву в электронном виде приложен расчет объемов  поставленной электроэнергии в жилые помещения за март и апрель 2023 г.  

Указанный отзыв с приложенным расчетом приобщен к материалам дела  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Истец, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного  разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения  информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

К дате заседания ООО «ЭСКБ» направило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не  явившегося представителя истца.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «ЭСКБ» (далее - гарантирующий поставщик) и ООО «ИЖФС»  (далее - исполнитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем  коммунальных услуг (на содержание общего имущества многоквартирного  дома) № 02010061014269 от 16.02.2016, по условиям которого гарантирующий  поставщик:  

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности  исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию  (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых  помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов  (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения,  использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с  использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок,  лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также  для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических  сетях электроснабжения на общедомовые нужды и для компенсации потерь  электроэнергии во внутридомовых электрических сетях;  

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и  мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и  исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг.  

Исполнитель коммунальных услуг: 

- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую  энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных  договором и действующим законодательством;  

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и  мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и  предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией граждан-потребителей.  

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя  коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности,  зафиксированной в «акте разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности  сторон» (приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой  организацией - ООО «Башкирэнерго» (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 2.3.2 договора исполнитель коммунальных услуг  обязуется производить оплату потребленной электрической энергии  (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  снабжения электрической энергией (мощности), денежными средствами в  безналичном порядке с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты,  установленных пунктом 4.2 договора.  

В силу пунктов 4.2., 4.3 договора расчётным периодом является 1 месяц.  Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату  стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии  (мощности) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору в марте,  апреле 2023 г. ООО «ЭСКБ» поставило для ответчика электрическую энергию,  что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности)   № 020103033197 от 31.03.2023, № 020104028186 от 30.04.2023 и выставило на  оплату счета-фактуры № 020103033197 от 31.03.2023 на сумму  

320 532 руб. 68 коп., № 020104028186 от 30.04.2023 на сумму 264 678 руб. 84 коп. По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед 

ООО «ЭСКБ» за потребленную электрическую энергию составляет  585 211 руб. 52 коп.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате  электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию   № ЭСКБ/УТОЮВКО/302 от 23.05.2023 с требованием погашения  задолженности, которая была оставлена со стороны ООО «ИЖФС» без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили для ООО «ЭСКБ» основанием для  обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не  установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами.  

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, суд первой инстанции правомерно применил к  спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Пунктом 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных  услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно  вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом  или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в  процессе использования общего имущества в многоквартирном доме  (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).  

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 354, распределяемый между  потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной  

услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев,  когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении  объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми  помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и  нежилого помещения.  

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной  на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств  (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные  ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9  статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений  в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных  ресурсов, в том числе энергии, потребляемой при содержании общего  имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения  (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской  Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Правила  установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и  нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила №  306), а также в Правила № 124.  

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут  собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а  также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,  заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в МКД, управление которым  

осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением  случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного  кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на  капитальный ремонт.  

В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений  в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по  договорам социального найма или договорам найма жилых помещений  государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме  могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению  с твердыми коммунальными отходами.  

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься  потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при  соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, и после 01.01.2017.  

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство  Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату  коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых  при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав  платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с  01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно  данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Соответственно, независимо от решения собственников МКД,  ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за  коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества  МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно  ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в  том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества  МКД.  

Из материалов дела следует, что ООО «ИЖФС» осуществляет  деятельность по управлению МКД на территории г. Уфа.  

ООО «ЭСКБ» заключило договор электроснабжения № 02010061014269 с  ООО «ИЖФС» на содержание общего имущества многоквартирного дома.  

В пунктах 1.1, 2.3.2 договора предусмотрено, что ответчик должен  оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения  электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты,  

установленных договором  

В силу закона ответчик наделен правомочиями по управлению жилыми  домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и  оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая потреблена  для нужд жилых домов.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации на общество возложена обязанность по  содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам  помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД;  оно же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.  

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124, управляющая  компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги;  наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и  ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества  МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым  определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при  содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно  управляющей организацией, а не потребителями.  

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД  управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на  коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат  возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает  названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.  

Согласно пункта 21(1) Правил № 124, при наличии предусмотренного  частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги,  наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12  указанного Федерального закона, а также в случае реализации права,  предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения  объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых  сточных вод, устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем  коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр -  

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.  

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц), принимается равным  

Пунктом 3.2 договора электроснабжения № 02010061014269 от  01.01.2020 предусмотрено, что объем электрической энергии, поставленной за  расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества,  оборудованный коллективным(ми) (общедомовым(ми)) прибором(ами) учета,  определяется на основании показаний данного(х) прибора(ов) учета за вычетом  объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых  и собственниками нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые  договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком (другой  энергосбытовой компанией), подключенным по схеме электроснабжения после  общедомового (коллективного) прибора учета, и объема на содержание общего  имущества многоквартирного дома, начисленного собственникам нежилых  помещений в данном многоквартирном доме.  

Из ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период  следует, что истцом был произведен расчет объема электроэнергии с учетом  отрицательного ОДН, потребленной ООО «ИЖФС» на общедомовые нужды в  соответствии с действующим законодательством.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебной коллегией исследованы возражения ответчика, изложенные в  апелляционной жалобе, относительно неправильности произведенного истцом  расчета, а также неверного определения истцом составляющей формулы  расчета - Vпотр.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия отмечает, что  ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений,  который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им  домов, как исполнитель коммунальных услуг, обладает, может и должен  обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в  обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они  введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, какой объем  электроэнергии они по дому учитывают.  

Общедомовые приборы учета относятся к общему имуществу  многоквартирного дома и исполнитель коммунальных услуг несет обязанности  по их содержанию и обслуживанию.  

Также в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве  исполнителя коммунальных услуг, объем его обязательств установлен законом,  

и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных  обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от  возложенных на него обязанностей, им не представлено.  

Как верно указал суд первой инстанции, представленные истцом акты  съема показаний подписаны сетевой организацией - ООО «Башкирэнерго»,  которая в силу пункта 160 Основных положений № 442 уполномочена  проводить съемы показаний приборов учета.  

В отношении индивидуального потребления истцом представлен расчет  объемов поставленной электроэнергии в жилые помещения МКД за спорный  период, в котором содержится поквартирная информация о начислениях за  

потребленную электрическую энергию, на основании текущих показаний  индивидуальных приборов учета электроэнергии за спорный период.  

Ответчиком не представлен контррасчет исковых требований, из  которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, по каким  расчетным периодам, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия  с предъявленными требованиями.  

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно  достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и  возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду  за содействием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано.  

Вместе с тем, заявляя о несогласии с заявленными требованиями,  ответчик лишь приводит обобщенные тезисные возражения на иск, однако, не  оспаривает, что услуги фактически оказаны, не заявляет ни в досудебном  порядке, ни в судебном порядке возражений по качеству и объему оказанных  услуг, не оспаривает примененные тарифы, не представляет доказательств того,  что в объем поставленного ресурса необоснованно дополнительно включены  объемы потерь во внешних сетях.  

Также из материалов дела не следует, что в досудебном порядке  ответчиком истцу когда-либо заявлялись претензии или разногласия по  указанным обстоятельствам, осуществлялись проверки показаний приборов  учета по результатам которых выявлялась необоснованная разница.  

При отсутствии доказательств наличия таких обстоятельств переложение  на истца обязанности по доказыванию отрицательного факта, нарушает баланс  интересов сторон, так как фактически обязанности ответчика по доказыванию  своих возражений перекладываются на истца, который обязан доказывать, что  он соответствующих начислений не осуществлял, нарушения порядка расчетов  не допускал, хотя ответчиком не доказано, что такие начисления истцом  произведены.  

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все  начисления по каждому месяцу, однако, ответчиком, во встречном порядке,  конкретные и развернутые возражения по каждому месяцу с приведением,  имеющихся у него данных и арифметически обоснованных контррасчетов с  начислениями истца, не составлено и не раскрыто перед судом первой  инстанции.  

Указанное процессуальное бездействие является следствием  

исключительно поведения самого ответчика.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы долга  за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения  

 № 02010061014269 в марте, апреле 2023 г. в размере 585 211 руб. 52 коп.  правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с  18.04.2023 по 27.09.2023 в размере 46 732 руб. 97 коп., с продолжением  начисления пени на сумму долга 585 211 руб. 52 коп., с 28.09.2023 в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по  день фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд  первой инстанции принял во внимание, что истцом произведен расчет  неустойки в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с указанной нормой права управляющие организации  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Законом об электроэнергетике установлено условие об ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по  этому договору как существенное условие договора энергоснабжения.  

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан  арифметически верным.  

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел с учетом  отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой  несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»).  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Требования истца в части взыскания неустойки за период с 18.04.2023 по  27.09.2023 в размере 46 732 руб. 97 коп., с продолжением начисления пени на  сумму долга 585 211 руб. 52 коп., с 28.09.2023 в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей  на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга правомерно удовлетворены судом первой  инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда  первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для  дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения,  

апелляционную жалобу ООО «ИЖФС» - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря  2023 г. по делу № А07-21231/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегралжилфондсервис»  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья В.В. Баканов  

Судьи: О.Е. Бабина  

 ФИО1