АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-873/2025

Дело № А65-7310/2024

г. Казань

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Закировой И.Ш., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично, паспорт, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 04.09.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - ФИО2, доверенность от 15.08.2024,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: 

индивидуального предпринимателя ФИО1 –ФИО3, доверенность от 12.02.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024по делу № А65-7310/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Азнакаевский район, с. Кук-Тяка к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Альметьевск третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, гор. Казань о признании недействительным и незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган,  инспекция)  о признании недействительным и незаконным решения от 17.07.2023 № 1992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2024 ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО1 в суде апелляционной инстанции заявил письменное ходатайство об отказе от заявления в части признания недействительным решения налогового органа от 17.07.2023 № 1992 в части доначисления недоимки по УСН в размере 90 475 руб. 20 коп. и начисления соответствующих сумм штрафов, производство по делу в указанной части просил прекратить.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2024 отменено. Принят отказ ИП  ФИО1 от заявления в части признания недействительным решения инспекции от 17.07.2023 № 1992 в части доначисления недоимки по УСН в размере 90 475 руб. 20 коп. и начисления соответствующих сумм штрафов, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель и его представитель проят отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, отправить дело на новое рассмотрение.

Представители налоговых органов в   судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год, представленной ИП ФИО1

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым принято решения от 17.07.2023 № 1992 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП ФИО1 с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 86 769 руб. 15 коп. и 175 538 руб. 30 коп., соответственно, а также предпринимателю доначислена недоимка по УСН в сумме 1 735 383 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на решение налогового органа.

Решением Управления от 29.02.2024 № 2.7-19/006292@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом с учетом частичного отказа предпринимателем  от заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа от 17.07.2023 № 1992 в части доначисления недоимки по УСН в размере 90 475 руб. 20 коп. и начисления соответствующих сумм штрафов, прекратил производство по делу в данной части. Решение суда первой инстанции в указанной части отменено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.12.2017, с 01.01.2020 применяет упрощенную систему налогообложения. В 2021 году объектом налогообложения являются доходы.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 в качестве дополнительного вида деятельности заявлена «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем».

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения применяется организациями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Инспекцией выявлено, что на расчетные счета предпринимателя за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 зачислены поступления в размере 31 871 881 руб., из них: 29 207 900 руб. перечислены от ООО "Сити-Мобил" с назначением платежа "перевод денежных средств по поручению в соответствии с договором-офертой от 05.09.2019 без НДС".

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено требование от 02.12.2022 № 16156 о представлении агентских договоров, актов сверок, отчетов агентов, пояснений и документов, имеющих значение для установления правильности заполнения налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2021 год.

ИП ФИО1 запрошенные налоговым органом документы не представил.

В ответ на требование налогового органа ООО "С-Мобильность" (ранее - ООО "Сити-Мобил") представлены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО1:

1) партнерская оферта на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису, по условиям заключения которой ООО "Сити-Мобил" обязуется оказывать партнеру информационные услуги по предоставлению доступа к сервису, а также иные услуги, предусмотренные договором, а партнер обязуется выплатить ООО "Сити-Мобил" вознаграждение в порядке, предусмотренном договором (подпункт 3.1 пункта 3).

Также договором предусмотрены следующие условия:

- подпункт 1.8 пункта 1 - ИП ФИО1 - партнер, осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с действующим законодательством, а также иные транспортные услуги, предусмотренные договором;

- подпункт 1.22 пункта 1 - ООО "Сити-Мобил" в Fleet заносится информация о физическом лице, имеющим потенциальный интерес в непосредственном оказании услуг (карточка потенциального водителя);

- подпункт 3.4 пункта 3 - в рамках договора ООО "Сити-Мобил" не является перевозчиком, фрахтовщиком, агентом партнеров (за исключением приема безналичных денежных средств);

- подпункт 4.2.2. пункта 4 - партнер предоставляет водителю право самостоятельно принимать заявки к исполнению от имени партнера на основании соглашения, заключаемого межу партнером и водителем;

- подпункт 4.3.8.2. пункта 4 - ООО "Сити-Мобил" вправе требовать от партнера осуществления финансовых взаиморасчетов с водителями партнера на ежедневной основе;

- подпункт 4.3.8.2. пункта 4 - стороны определили, что ООО "Сити-Мобил" вправе удержать денежные средства в размере сервисного сбора, рассчитанного в соответствии с настоящим Договором, а равно денежные средства в размере задолженности партнера по договору и любому иному договору или дополнительному соглашению, заключенному с ООО "Сити-Мобил", из сумм денежных средств, полученных безналичным способом оплаты. Такое удержание денежных средств не будет считаться сторонами нарушением ООО "Сити-Мобил" обязательств по исполнению поручения в соответствии с настоящим Договором;

- подпункт 6.2. пункта 6 - ООО "Сити-Мобил" по поручению партнера обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет партнера фактические действия по приему безналичных платежей пользователей за оказанные услуги по перевозке и иных безналичных платежей пользователей в пользу партнера/водителя, связанных с оказанием услуг по перевозке;

- подпункта 6.5 пункта 6 - суммы, полученные ООО "Сити-Мобил" от пользователей по поручению, подлежат перечислению в пользу партнера за вычетом сумм, возвращенных ООО "Сити-Мобил" пользователям в соответствии с п. 6.10. Договора, и за вычетом сумм задолженности Партнера по Договору и любому иному договору или дополнительному соглашению, заключенному с Ситимобил.

Перечисление указанной суммы осуществляется ООО "Сити-Мобил" по банковским реквизитам партнера, указанным в Fleet, не позднее, чем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения ООО "Сити-Мобил" соответствующих денежных средств от пользователей. ООО "Сити-Мобил" вправе, но не обязан по заявлению партнера, поданному через Fleet, перечислить указанную сумму в более короткий срок. Партнер обязуется предоставлять полные, верные и достоверные данные в отношении своих банковских реквизитов и поддерживать данные о банковских реквизитах партнера в актуальном состоянии в течение срока действия настоящего Договора. Партнер несет риск неблагоприятных последствий, вызванных указанием неполных, неверных или недостоверных данных относительно своих банковских реквизитов вознаграждение и порядок расчетов указаны в п. 7 оферты;

- подпункт 7.2 пункта 7 - за оказание услуг по договору партнер обязуется выплатить ООО "Сити-Мобил" денежное вознаграждение в виде сервисного сбора. Размер Сервисного сбора и порядок его определения указан во Fleet. Партнер соглашается с тем, что Ситимобил самостоятельно определяет доступные Партнеру способы определения порядка исчисления Сервисного сбора и его размера, руководствуясь собственными критериями.

2) счета-фактуры, акты в рамках данной оферты за 2021 год об оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, по заказу и (или) услуги по доставке посылок;

3) реестр платежных поручений и платежные поручения за 2021 год о перечислении в пользу Заявителя 29 207 900 руб., который, в свою очередь, оплатил сервисный сбор в адрес ООО "Сити-Мобил" в сумме 705 000 руб.

Также ООО "Сити-Мобил" в письме от 22.08.2022 N 0866 в адрес налогового органа сообщено, что перевозчики, в том числе ИП ФИО1, получают доступ в информационный сервис С-Мобильность путем акцепта оферты на заключение договора оказания информационных и иных услуг, согласно которому перевозчики выплачивают исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 7 оферты (договора) за оказание услуг партнер обязуется выплатить ООО "Сити-Мобил" денежное вознаграждение в виде сервисного сбора, размер и порядок определения которого указан во Fleet. Партнер соглашается с тем, что ООО "Сити-Мобил" самостоятельно определяет доступные партнеру способы определения порядка исчисления сервисного сбора и его размера, руководствуясь собственными критериями.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подпункте 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции верно пришли к выводу  о том, что в рассматриваемом случае ИП ФИО1 является принципалом, а ООО "Сити-Мобил" является агентом, который по поручению предпринимателя обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет ИП ФИО1 фактические действия по приему безналичных платежей пассажиров за оказанные услуги по перевозке и иных безналичных платежей пользователей в пользу партнера/водителя, связанных с оказанием услуг по перевозке.

Денежные средства были перечислены ИП ФИО1 с вычетом предусмотренной договором комиссии ООО "Сити-Мобил". Указанные денежные средства являются доходом предпринимателя.

При этом датой получения доходов для принципала в целях исчисления и уплаты УСН считается день оплаты оказанных услуг - день поступления платежей по договору на счета в банках и (или) в кассу агента или через платежный терминал.

Доводы предпринимателя о том, что зачисленные от ООО "Сити-Мобил" суммы с назначением платежа "перевод денежных средств по поручению в соответствии с договором-офертой от 05.09.2019 без НДС" в размере 29 207 900 руб. подлежали обложению УСН, исходя из размера 3% комиссии, поскольку предпринимателем перечисляются денежных средства в адрес водителей, правомерно отклонены судами  обеих инстанций.

Как верно указано судами, предпринимателем в качестве объекта налогообложения выбраны доходы, а не доходы, уменьшенные на величину расходов. Кроме того, условиям договора, заключенного между предпринимателем и ООО "СитиМобил", не предусмотрено условие о комиссии в размере 3% для партнера.

Ссылка заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, является несостоятельной, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дел, которые не являются тождественными с рассматриваемыми в настоящем деле, и не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что уплачиваемые ООО «Сити-Мобил» денежные средства предприниматель должен включать в качестве доходов в налоговую базу по УСН, поскольку к числу не учитываемых доходов такие поступления не отнесены (п. 1.1 ст. 346.15, ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации), перечисления непосредственно водителям в расходы заявитель включить не может, поскольку при объекте налогообложения «доходы» учет расходов не предусмотрен.

Доводы предпринимателя о том, что он не был уведомлен о проводимой камеральной проверке и необходимости представления возражений, о нарушении сроков принятия решений после проведения камеральной проверки были подробно изучены судами и отклонены как противоречащие материалам дела.

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе , отклоняются, поскольку повторяют доводы предпринимателя, заявленные в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а основаны на ином толковании правовых норм и иной оценке обстоятельств спора, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда первой инстанции было частично отменено судом апелляционной инстанции в связи с частичным отказом предпринимателя  от заявления, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А65-7310/2024  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                  И.Ш. Закирова

       А.Н. Ольховиков