﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4724/2018

03 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва (19 ноября 2019 года) представителя Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) Дьячковской Анны Александровны (доверенность№ 18/02/2-09/6-291 от 16.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу № А58-4724/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСМ-Строй» (ОГРН 1051402170544, ИНН 1435160562, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – министерство) о взыскании 1 067 353 рублей 51 копейки задолженности по оплате дополнительных работ по государственному контракту № ГБ/14-7 от 13.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2019 года исковые требования удовлетворены: с министерства в пользу общества взыскано1 067 353 рубля 51 копейка задолженности; обществу с депозитного счёта Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) возвращено 50 000 рублей, перечисленных на оплату судебной экспертизы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 23 августа 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов по оплате экспертизе, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены: с министерства в пользу общества взыскано1 067 353 рубля 51 копейка задолженности, 50 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, министерство обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что подрядчик, установив необходимость изменения объёмов работ, не приостановил их выполнение, в связи с чем не имеет права требовать оплаты дополнительных работ. Указание судамина подпункт «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) необоснованно, поскольку его положения применяются только в случае возможности заключения договора с единственным подрядчиком. Изменения условия о цене работв контракт не вносились. Заключение судебной экспертизы является недостоверным, поскольку осмотр объекта не производился; эксперт Петров Семён Семёнович является заинтересованным лицом, так как он был одном из разработчиков проектной документации. Акт обследования от 12.11.2015 факт выполнения работ не подтверждает, поскольку осмотр производился в зимнее время. Допущенная в  расчетах технического задания ошибка не влечёт необходимости выполнения дополнительных работ, так как изменения в проектную документацию не вносились; повторную государственную экспертизу документация не проходила.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 19 ноября 2019 года объявлялся перерыв до 11 часов35 минут 26 ноября 2019 года.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании протокола № 0116200007914008767-2 от 10.10.2014 подведения итогов электронного аукциона между Департаментом по водным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – департамент) (заказчик) и обществом (подрядчик) заключён государственный контракт № ГБ/14-7 от 13.11.2014, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался в соответствиис проектной документацией, утверждённой заказчиком, выполнитьстроительно-монтажные работы по объекту: «Строительство водохранилища «Сискэс»с регулированием русла р. Татта в с. Кыйы Таттинского улуса Республики Саха (Якутия)».

В пункте 1.2 контракта подрядчик обязался качественно выполнить все работыпо строительству объекта, указанные в приложениях № 1 (техническое задание) и № 2 (перечень основных строительно-монтажных работ и затрат осуществляемых на объекте), и иные работы, не предусмотренные данными приложениями, но возможныеи необходимые для нормальной эксплуатации объекта, в соответствии с проектной документацией.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался завершить все работы и сдать пригодный к эксплуатации объект.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 24 739 450 рублей44 копейки, в том числе: финансирование на 2014 год – 22 481 420 рублей, на 2015 год –2 258 030 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 2.2 контракта в стоимость работ включены все расходы, связанные с выполнением работ, все налоги, пошлины и прочие сборы, которые подрядчик будет уплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях.

В пункте 2.3 контракта его цена является твёрдой и определена на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта сроки выполнения работ (отдельных этапов) определяются графиком производства работ (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта срок начала работ исчисляется с момента подписания сторонами.

Пунктом 3.3 контракта установлен срок окончания строительства объекта – 01.12.2015 (с приёмкой объекта по акту приёмки законченного строительством объекта формы № КС-11).

Согласно пункту 13.1 контракта авансирование работ не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта заказчик в течение 30 дней со дня подписания им акта о приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за выполненные объёмы работ (этапа работ) согласно графику производства работ обязался в пределах годового лимита капитальных вложений на определённый календарный год строительства оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ.

Согласно пункту 13.3 контракта стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком подрядчику по контрактной цене.

В соответствии с пунктом 13.4 контракта окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее, чем через 30 дней после полного завершения работ по контракту, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приёмки, оформленного в установленном порядке, а также после предоставления заказчику исполнительно-технической документации на выполненные работы.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 26.11.2014и № 2 от 26.06.2015, которыми внесены изменения в порядок финансирования работ.

Выполнение работ по контракту на сумму 24 739 450 рублей 44 копейки подтверждается актами формы № КС-2: № 1 от 21.11.2014, № 2 от 17.12.2014, № 3от 07.05.2015, № 4 от 25.09.2015, № 5 от 27.10.2015, № 6 от 23.11.2015, № 7 от 21.12.2015.

Акт приёмки законченного строительством объекта комиссией подписан 01.12.2015.

Оплата по контракту произведена в размере, предусмотренном договором (24 739 450 рублей 44 копеек), по платёжным поручениям: № 401 от 12.12.2014, № 392от 25.12.2014, № 195 от 09.07.2015, № 370 от 30.09.2015, № 433 от 20.11.2015, № 493от 22.12.2015, № 534 от 25.12.2015.

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 09.03.2016 № 972«О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» департамент упразднён, функции департамента переданы министерству. 20.04.2017 в Единый государственный реестр юридических лицв отношении департамента внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.

Письмом № 2П от 20.03.2015 подрядчик сообщал заказчику о возникновениине учтённых проектно-сметной документацией работ и необходимости решения вопросао финансировании дополнительных работ.

В соответствии с протоколом от 16.10.2015 совещания у первого заместителя Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) Алексеева П.Н. по вопросу финансирования водохозяйственных объектов -  заказчику было предписано в срок до 15.11.2015 составить комиссионный акт обследования объекта для определения объма покрытия дополнительных расходов (пункт 1.1 протокола № Пр-248-113 от 16.10.2015).

12.11.2015 составлен комиссионный акт обследования объекта, которым члены комиссии подтвердили необходимость дополнительных работ, указав, что объём засыпки перемычки и устройства земляной плотины по проекту составляет 79,25 куб.м,а фактически необходим – 9 247 куб.м., письмом № 68 от 23.11.2015 заказчика просили согласовать увеличение объёма работ в срок до 26.11.2015.

Письмом № 02-3667 08.12.2015 заказчик сообщил о необходимости согласования дополнительных работ с проектной организацией ОАО «ЯкутТИСИЗ», которая в ответе № 149 от 10.12.2015 подтвердила необходимость выполнения дополнительных работ по контракту, указанных в локальной смете № 1 на дополнительные работы.

Истец, ссылаясь на то, что дополнительные работы были им выполнены, обратился к ответчику с претензионным письмом от 30.08.2016 с требованием о подписании актао приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 22.03.2016 и оплате выполненных работ.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 13 ноября 2018 года назначено проведение судебной экспертизы с целью определения необходимости выполнения дополнительных работ, объёма и стоимости фактически выполненных дополнительных работ.

Суд первой инстанций, удовлетворяя исковые требования подрядчика, исходилиз наличия необходимости выполнения дополнительных работ для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата работ, которые были согласованы заказчиком и проектировщиком. Последующий отказ в оплате  работ создавал бы возможности для извлечения заказчиком преимуществ из своего недобросовестного поведения – возложения на подрядчика обязательств, не обеспеченных встречным исполнением, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года). Законо контрактной системе (статья 95) и контракт (пункт 19.2.2) допускают возможность увеличения цены контракта не более чем на 10%. Стоимость выполненных дополнительных работ в рассматриваемом случае не превышает 10% от цены контракта. При этом суд первой инстанций оценил результаты судебной экспертизы с учётом нарушений, допущенных при её проведении.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанцийо наличии необходимости выполнения дополнительных работ и обоснованности требования их оплаты, указал на достоверность сведений, лежащих в основе заключения судебной экспертизы, а также принял во внимание содержание иных документов, представленных в материалы дела.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 431, 702, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753, 763, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Закона о контрактной системе; частей 1, 2статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статей 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недоказанности наличия ошибки в проекте и отсутствия подтверждения необходимости выполнения дополнительных работ и их фактического выполнения, нельзя признать состоятельными, поскольку наличие ошибкив техническом задании, необходимость выполнения дополнительных работ, их объёми стоимость подтверждаются документацией объекта. При этом наличие ошибкив проекте и необходимость выполнения дополнительного объёма работ и ранее устанавливались в акте обследования объекта, подписанном заказчиком 12.11.2015, подтверждались проектной организацией ОАО «ЯкутТИСИЗ» в письме № 149от 10.12.2015. У подрядчика отсутствовали основания для приостановления работ, поскольку пункт 1.2 договора предусматривает возможность выполнения иных работ, необходимых для эксплуатации объекта.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленнымв материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 23 августа 2019 года по делу № А58-4724/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко