АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16131/2024

12 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 4 839,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 25.03.2023 на 3 года, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (далее – ООО «УК «Новый дом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 30.08.2024 № 265133) о взыскании с муниципального образования город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент) задолженности за содержание и ремонт жилья в размере 4 839 руб. 10 коп.

Исковые требования со ссылками на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы неоплатой услуг по содержанию жилья в отношении принадлежащей муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области квартиры № 34 в жилом доме № 238 по ул. Маргелова за период с января 2024 года по июль 2024 года.

Департамент представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, указал следующее. Согласно копии лицевого счета в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства с 07.05.1997 по 04.11.2023 ФИО3 и ФИО4, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Факт регистрации по месту жительства в жилом помещении подтверждал наличие у последних права пользования жилым помещением на условиях социального найма с 07.05.1997 по 04.11.2023. По информации, имеющейся у ответчика, ФИО1 обратился в Департамент по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, однако в заключении отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения. В настоящее время Департаментом проводится работа по подготовке искового заявления в суд о выселении указанного гражданина из жилого помещения в связи с проживанием в нем без правоустанавливающих документов. Таким образом, ответчик полагает, что в спорный период обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт лежит на ФИО1 как на лице фактически использующим жилое помещение.

Определением от 26.09.2024 ФИО1 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «УК «Новый дом», суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «УК «Новый дом» и собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД) № 238 по ул. Маргелова 27.04.2022 на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 27.04.2022, заключен договор управления МКД, согласно условиям которого истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

Собственником жилого помещения - квартиры № 34 с кадастровым номером 55:36:18 01 07:2483 общей площадью 44,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, что следует из выписки из реестра муниципального имущества города Омска от 28.07.2023.

На основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 26.12.2023, размер платы за содержание жилого помещения для собственников указанного МКД в 2024 году составлял 20 руб. за 1 кв.м.

За период с января 2024 года по июль 2024 года оплата услуг по содержанию жилого помещения не осуществлялась, что привело к образованию задолженности в размере 4 839 руб. 10 коп. 

В период отсутствия нанимателей муниципальных жилых помещений обязанность по оплате содержания и ремонта в отношении жилого помещения лежит на муниципальном образовании в лице профильного структурного подразделения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17 положения о Департаменте, утвержденного Решением Омского городского совета от 13.02.2008 № 105, ответчик в пределах своей компетенции от имени муниципального образования городской округ город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального жилищного фонда города Омска.

ООО «УК «Новый дом» направило в адрес Департамента претензию от 05.07.2024 № 727 с требованием об уплате задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. 

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

То обстоятельство, что истец в спорный период являлся управляющей организацией и оказывал соответствующие услуги в указанном МКД, ответчиком не оспаривается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.98 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости предъявления требований к собственнику жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из толкования приведенных норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями. 

Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо.

В отношении имущества публично-правового образования, не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

Как указано ранее, в соответствии с положением о Департаменте, утвержденным решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исковой период взыскания платы согласно расчету истца составляет с января 2024 года по июль 2024 года.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12 у собственника жилого помещения отсутствует установленная законом обязанность перед управляющей компанией по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в связи с наличием такой обязанности у нанимателей квартир.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Департамент не может отвечать по требованиям о неуплате платежей за коммунальные услуги, потребленные в период проживания в жилых помещениях граждан.

В связи с этим, требование истца о взыскании платы за коммунальные услуги с Департамента за период до момента снятия нанимателя с учета противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание подобной платы с Департамента фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Возражая против удовлетворения требований, Департамент указал, что в спорный период обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт лежит на ФИО1 как на лице фактически использующим жилое помещение.

Исходя из сформировавшегося судебной практикой подхода, обязанность по оплате коммунальных ресурсов может быть возложена на нанимателя только при доказанности совокупности обстоятельств, таких как заключение договора найма и фактического проживания нанимателя в жилом помещении (статьи 30, 60, 83, 153 ЖК РФ). 

Из копии лицевого счета № 

<

***> от 25.09.2024 следует, что ранее нанимателями спорного помещения являлись ФИО3 и ФИО4; выписаны 04.11.2023 и 17.09.2023 соответственно в связи с установлением факта смерти.

Из ответа казенного учреждения города Омска «Городской жилищный центр» от 10.10.2024 № Исх-ГЖЦ/417 следует, что лицевой счет в отношении квартиры № 34 в жилом доме № 238 по ул. Маргелова закрыт 04.11.2023 в связи со смертью нанимателя.

Также во исполнение определения суда Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области представило письмо от 18.11.2024 № 25/1/8019, из содержания которого следует, что в отношении квартиры № 34 в жилом доме № 238 по ул. Маргелова зарегистрированные лица не значатся.

Таким образом, совокупность обстоятельств, свидетельствующая о проживании граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с января 2024 года по июль 2024 года Департаментом не доказана, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилья в указанный период является правомерным. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А81-12824/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД, в котором жилое помещение принадлежит муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности, либо подтверждающих факт выполнения соответствующих работ собственными силами.

Расчет платы судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «УК« Новый дом» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с января 2024 года по июль 2024 года в размере 4 839 руб. 10 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть 2 000 руб. (100%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья по квартире № 34 в доме № 238 по ул. Маргелова за период январь, февраль, март, июнь, июль 2024 года в размере 4 839,10 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй