Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-17479/2022

г. Краснодар

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

            Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «БЛОК-ЮГ», г. Краснодар, (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>), Приморский край, г. Лесозаводск, 

о взыскании стоимости товара по договору поставки № 21/29 – Ф от 20.02.2019 «Блоков Б1-20-20» в количестве 1530 штук в общем размере 3292070,40 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: А.А. Болкун – по доверенности, 

от ответчика: Е.А. Безугленко – по доверенности, (он-лайн)

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛОК-ЮГ» (далее – истец, ООО «БЛОК-ЮГ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее - ответчик, ООО «ЛДЭП») с исковым заявлением о взыскании стоимости товара по договору поставки № 21/29 – Ф от 20.02.2019 «Блоков Б1-20-20» в количестве 1530 штук в общем размере 3292070,40 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований. Заявлено ходатайство о назначении экспертизы 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Вместе с тем, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств настоящего дела, а также того, что имеющие значение для настоящего дела обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-20021/2020, принятыми по спору между теми же лицами, считает назначение экспертизы нецелесообразным. Необоснованное удовлетворение заявленного ходатайства и проведение судебной экспертизы может привести к затягиванию сроков рассмотрения настоящего спора и увеличению судебных издержек.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы следует отказать.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 между ООО «ЛДЭП» (покупатель) и ООО «БЛОК-ЮГ» (поставщик) был заключен Договор поставки № 021/19-Ф (далее по тексту – Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».

Наименование товара, его количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях. Спецификации, счета на оплату и дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.2 указанного договора покупатель производит полную предоплату стоимости товара на основании выставленного Поставщиком счета не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая от даты его выставления, если иное не указано в спецификации / дополнительном соглашении. 

В соответствии с условиями указанного договора истец изготовил и осуществил поставку ответчику железобетонные блоки марки Б-1-20-50 серии 3.503.1-66 в количестве 1530 штук в соответствии со следующими документами: ЦБ-644 от 05 марта 2019 года, ЦБ-669 от 05 марта 2019 года, ЦБ-722 от 15 марта 2019 года, ЦБ-766 от 21 марта 2019 года, ЦБ-800 от 27 марта 2019 года, ЦБ-850 от 02 апреля 2019 года, ЦБ-910 от 08 апреля 2019 года, ЦБ-985 от 15 апреля 2019 года, ЦБ-1173 от «19» апреля 2019 года, ЦБ-1247 от 08 мая 2019 года, ЦБ- 1325 от 08 мая 2019 года, ЦБ-1326 от 22 мая 2019 года, ЦБ-1345 от 23 мая 2019 года, ЦБ-1349 от 23 мая 2019 года, ЦБ-1374 от 28 мая 2019 года, ЦБ-1507 от 03 июня 2019 года, ЦБ-1500 от 05 июня 2019 года, ЦБ- 1646 от 14 июня 2019 года, ЦБ-1647 от 02 июля 2019 года.

ООО «ЛДЭП» произвело оплату товара в общей сумме 3 292 070,40 руб. в соответствии с платежными поручениями: № 287 от 22.02.2019, № 445 от 12.03.2019, № 482 от 20.03.2019, № 525 от 29.03.2019, № 590 от 03.04.2019, № 780 от 29.04.2019, № 984 от 14.05.2019, № 1025 от 21.05.2019, № 1187 от 31.05.2019, № 1314 от 10.06.2019, № 1409 от 17.06.2019, № 1824 от 18.07.2019. 

01.06.2020 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток на участке км 499+000 - км 502+000 в составе представителей заказчика ФКУ ДСД "Дальний Восток", подрядной организации ООО "СтройДорСервис" и субподрядной организации по результатам осмотра выявлены дефекты бетонных водоотводящих лотков марки Б-1-20-50, на всех лотках 1530 штук имеются разрушения защитного слоя бетона глубиной до 1 см, о чем был составлен акт от 01.06.2020. 

Для определения причин разрушения поставленных бетонных конструкций с бетонных блоков был произведен отбор проб ООО "Строй Контроль" с целью проверки качества материала на соответствие требованию нормативно-технической документации. 

Согласно заключению специалиста, данному по результатам исследования образцов изъятых с места установки на федеральной трассе, средняя прочность образцов составила от 13,8 МПа до 28,6 МПа, что недопустимо при производстве данного вида изделий и является причиной дефектов, выявленных при их эксплуатации, не позволяющих использовать их по своему назначению. 

Учитывая, что устранение недостатков возможно путем замены установленных блоков на новые, ООО «ЛДЭП» направило в адрес ООО «БЛОК-ЮГ» претензию с требованием возместить стоимость установки новых лотков в размере 6 452 344,00 руб. 

Поскольку указанные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, ООО "ЛДЭП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блок-ЮГ"  о взыскании 6 452 344 руб. убытков. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02 февраля 2021 года по делу № А51-20021/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2021, с ООО «БЛОК - ЮГ» в пользу ООО «ЛДЭП» взыскана сумма убытков в размере 6 452 344 руб. 00 коп., в т.ч. стоимость Блоков Б1-20-50 в количестве 1 530 (одна тысяча пятьсот тридцать) штук, общей стоимостью 3 292 070 руб. 40 коп.

Платежным поручением от 24.11.2021 № 6175 ООО «БЛОК-ЮГ» перечислило указанную сумму в размере 6 507 606 руб. на расчетный счет ООО «ЛДЭП».

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2021 по делу № А51-20021/2020 установлена (разъяснена) необходимость демонтажа ООО «ЛДЭП» всех поставленных ООО «БЛОК - ЮГ» изделий и право ООО «БЛОК - ЮГ» на возврат указанных изделий.

10 января 2022 года ООО «БЛОК-ЮГ» посредством курьерской службы доставки «Dimex», а также ценного отправления АО «Почта России», направило в адрес ООО «ЛДЭП» Требование о возврате поставленного товара исх. № 01 - П/Ю от 10 января 2022 года.

Указанное требование было вручено Генеральному директору ООО «ЛДЭП» ФИО2 - 20 января 2022 года, а также доставлено в адрес ООО «ЛДЭП» - 25 января 2022 года.

28 января 2022 года ООО «БЛОК - ЮГ», посредством курьерской службы доставки «Dimex», а также ценного отправления АО «Почта России», направило в адрес ООО «ЛДЭП» Повторное требование о возврате поставленного товара исх. № 02 - П/Ю от 28 января 2022 года.

Указанное требование было вручено Генеральному директору ООО «ЛДЭП» ФИО2 03 февраля 2022 г., а также доставлено в адрес ООО «ЛДЭП» 21 февраля 2022 г.

Письмом исх. № 119 от 26 января 2022 г. ООО «ЛДЭП» сообщило ООО «БЛОК-ЮГ» об отказе в возврате поставленных Блоков Б1-20-50, в количестве 1 530 штук.

Как указывает истец, в настоящий момент демонтаж поставленных ООО «БЛОК - ЮГ» в адрес ООО «ЛДЭП» Блоков Б1-20-50 в количестве 1 530 штук с объекта «Автодорога А - 350 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке км 499+000 - 502+000, Приморский край: автодорога А - 350 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке км 502+000 - км 505 + 000» - не осуществлен, блоки используются по своему прямому назначению, к выдаче в адрес ООО «БЛОК - ЮГ» не подготовлены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: 

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; 

возмещения расходов на устранение недостатков товара. 

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. 

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п. 5 ст. 503 ГК РФ). 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-20021/2020 установлено, что товар, поставленный по договору (бетонные водоотводящие лотки марки Б1-20-50 в количестве 1530 штук), является некачественным, имеющиеся недостатки не позволяют использовать изделия по своему назначению. Устранить недостатки возможно путем замены установленных блоков на новые. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано ранее, сумма убытков в размере 6 452 344 руб. 00 коп., в т.ч. стоимость Блоков Б1-20-50 в количестве 1 530 (одна тысяча пятьсот тридцать) штук, общей стоимостью 3 292 070 руб. 40 коп., взысканная с ООО «БЛОК-ЮГ» в пользу ООО «ЛДЭП», перечислена истцом на расчетный счет ООО «ЛДЭП» в полном объеме платежным поручением от 24.11.2021 № 6175.

При этом, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2021 по делу № А51-20021/2020 установлена (разъяснена) необходимость демонтажа ООО «ЛДЭП» всех поставленных ООО «БЛОК - ЮГ» изделий и право ООО «БЛОК - ЮГ» на возврат указанных изделий.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что спорные блоки не возвращены истцу, не демонтированы и используются по своему прямому назначению. 

Представитель ответчика пояснил, что вернуть спорные блоки истцу не представляется возможным, без их конструктивного разрушения.

В свою очередь, расходы на демонтаж, разборку железобетонных конструкций, замену существующих на объекте конструкций, погрузо-разгрузочные работы, а также все иные расходы необходимые для демонтажа и замены изделий Блоки Б1-20-50 в количестве 1 530 штук, были взысканы с ООО «БЛОК - ЮГ» в пользу ООО «ЛДЭП» Решением Арбитражного суда Приморского края от 02 февраля 2021 года по делу № А51-20021/2020, в соответствии с представленным ООО «ЛДЭП» - «Локальным ресурсным сметным расчетом».

При таких обстоятельствах, ввиду отказа ООО «ЛДЭП» выдачи ООО «БЛОК - ЮГ» Товара - «Блоки Б1-20-50» в количестве 1 530 штук и продолжения ООО «ЛДЭП» их фактического использования (эксплуатации), с ООО «ЛДЭП» в пользу ООО «БЛОК - ЮГ» подлежит взысканию стоимость «Блоков Б1-20-50» в количестве 1 530 штук, в общем размере 3 292 070 руб. 40 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, 39 460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 82, 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛОК-ЮГ» (ИНН 

<

***>) стоимость товара по договору поставки № 21/29 – Ф от 20.02.2019 - «Блоков Б1-20-20» в количестве 1530 штук в общем размере 3 292 070,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 460 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья        Д.Ю. Поляков