Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-877/2020

16 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Объединение "КомплектСтрой-Групп" (ИНН 7720792200, ОГРН 1137746880655) от 13.03.2020 № б/н к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным решения от 18.12.2019 № 014/07/3-3668/2019, о признании жалобы на действия (бездействия) заказчика – АО «Сахатранснефтегаз» при проведении конкурса на право заключения договора на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Газопровод-отвод к г. Вилюйску Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия). 2 нитка» (извещение № 31908523575) обоснованной, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Трубной металлургической компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

по заявлению акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения в части и предписания от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); на стороне заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Трубной металлургической компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО ТПО «Комплектстрой-Групп» - ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 № 11 (паспорт, диплом);

от АО «Сахатранснефтегаз» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 93/20 (паспорт, диплом), ФИО4 по доверенности от 10.02.2020 № 234/20 (паспорт, диплом);

от Управления – ФИО5 по доверенности от24.01.2020 № 03/261 (паспорт, диплом); 

от ООО «А ГРУПП» - ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 (паспорт, диплом);

от АО «Сибирская Промышленная Группа» - ФИО6 по доверенности от 06.07.2020 (паспорт, диплом);

от Общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Трубной металлургической компании»  - не явились, надлежаще извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Торгово-производственное объединение «Комплектстрой-Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 12.02.2020  без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 18.12.2019 № 014/07/3-3668/2019, о признании жалобы на действия (бездействия) заказчика – АО «Сахатранснефтегаз» при проведении конкурса на право заключения договора на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Газопровод-отвод к г. Вилюйску Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия). 2 нитка» (извещение № 31908523575) (далее – спорный объект) обоснованной. Делу присвоен № А58-1788/2020.

Уточнением исковых требований от 07.07.2020 ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» просит считать верной следующую редакцию просительной части искового заявления от 13.03.2020: решение Управления от 18.12.2019 № 014/07/3-3501 признать незаконным; и в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов просит признать жалобу ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» на действия (бездействия) заказчика – АО «Сахатранснефтегаз» при проведении конкурса на право заключения договора на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте обоснованной.

Уточнение требования ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» от 07.07.2020, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено и принято к рассмотрению.  

В обоснование своего требования ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» ссылается на то, что что продукция с аналогичными (эквивалентными) свойствами выпускается целым рядом производителей в России и может быть полностью интегрирована в газопровод-отвод к г. Вилюйску, указание конкретных производителей не может быть обоснованным и законным, положением о закупке не установлено ни четких требований к Письму «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции», ни измеряемых критериев оценки такового письма.

Управление на заявление ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» от 13.03.2020 представило отзыв 18.05.2020 о том, что комиссия Управления пришла к выводу о том, что технические требования к поставляемому товару в составе конкурсной документации, а также критерий оценки заявок участников «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции» установлены заказчиком без нарушений законодательства о закупках, просит отказать в удовлетворении требования ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп».

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО "Сахатранснефтегаз".

АО "Сахатранснефтегаз" отзыв на заявление ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» от 13.03.2020 не представило.

Определением от 15.06.2020 дело № А58-1788/2020 объединено с делом № А58-877/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А58-877/2020.

Определением суда от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании».

ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» на заявление ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» от 13.03.2020 отзыв не представило. 

Из материалов дела судом установлено.

15.11.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупки www.zakupki.gov.ru была размещена закупка на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте. 

05.12.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупки www.zakupki.gov.ru размещен проект изменения извещения № 31908523575 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте, документация о закупке, утвержденная АО "Сахатранснефтегаз", а также проект договора. Начальная (максимальная) цена договора: 137 613 107,29 российских рублей.

К данному объекту разработана проектно-сметная документация, регламентирующая требования к товарам и оборудованию с указанием их названия и со ссылками на соответствующие государственные стандарты, строительные, санитарные нормы и правила, которым такие товары и оборудования с определенными товарными знаками, соответствующими определенным техническим условиям (ТУ).

В листе 35 Раздела 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» Части 1 «Линейные трубопроводы» указано на то, что основные механические свойства металла труб должны соответствовать ТУ 14-3р-1471-2002.

Согласно пункту 4 Приложения к Положению о закупках для оценки заявок участников закупки Заказчик в документации о конкурентной закупке устанавливает следующие критерии оценки:

1) Стоимостные критерии оценки: 1.1 Цена договора;

2) Нестоимостные критерии оценки:

2.1 Качественные, функциональные и экологические характеристики предмета закупки;

2.2 Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов на праве собственности или ином законном основании; оборудования и других материальных ресурсов; опыта работы, связанного с предметом договора, деловой репутации; специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Пунктами 32, 33 Информационной карты документации о закупке установлен критерий оценки «квалификация участника» - «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции».

В Управление поступила жалоба на действия АО "Сахатранснефтегаз" при проведении конкурса  в электронной форме на право заключения договора поставки  трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте.

Поводом для подачи жалобы в Управление послужили следующие действия АО "Сахатранснефтегаз":

1. В блоке III «Техническое задание» закупочной документации требования к техническим характеристикам поставляемого товара указаны в строго определенных Технических условиях (ТУ), а именно в трубе в соответствии с ТУ 14-3р-1471-2002 и стали 09Г2С с трехслойной изоляцией по ТУ 1390-008-74747996-2012. По мнению заявителя, данные требования нарушают пункт 2 части 6.1 статьи 3 Закона № 233-ФЗ.

2. В конкурсной документации рассматриваемой закупки установлен такой критерий оценки заявок участников закупок, как «Подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции», что идет в разрез с «Положением о закупке товаров, работ, услуг»  АО "Сахатранснефтегаз", утвержденным 05.12.2018, в котором четко указаны стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

Выслушав пояснения АО "Сахатранснефтегаз" о том, что несовместимость трубы в связи с другим ТУ, не предусмотренным рабочей документацией, может привести к авариям на объекте, а также о том, что критерий «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции» по своему содержанию относится к критерию «деловая репутация» положения о закупках, Управление решением от 18.12.2019 № 014/07/3-3501 признало жалобу ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» от 09.12.2019 № 09/12/2 на действия АО "Сахатранснефтегаз" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном  объекте необоснованной. 

Поскольку в рассматриваемом деле требования к техническим характеристикам поставляемого товара в виде конкретных условий (труба 325*8 по ТУ 14-3р-1471-2002) были прописаны в проектно-сметной документации спорного объекта, разработанной проектным институтом ООО «Транснефтегазпроект», а не заказчиком АО  "Сахатранснефтегаз", Управление в отсутствие полномочий не выдало предписание в части внесения изменений в указанную проектно-сметную документацию.

Не согласившись с вынесенным решением Управления, ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. 

Статьей 17  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются  обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является положение о закупках (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ). 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно ГОСТ 2.114-95 Единая система конструкторской документации (ЕСКД) Технические условия (ТУ) являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя продукции. Технические условия (ТУ) в отличие от ГОСТ являются полезной моделью конкретного производителя или заказчика.

Согласно пункту 8 блока III «техническое задание» конкурсной документации определены следующие требования к техническим характеристикам и количеству товара, работ, услуг:

труба 325х8 ТУ 14-3-1471-2002 сталь 09Г2С с 3-слойной изоляцией по ТУ1390-008-74747996-2012, ТУ 14-3-1471-2002, ТУ 1390-008-7474996-2012, со снятым наружным и внутренним гратом.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, по общему правилу при проведении закупки заказчик наделен правом самостоятельного определения объекта закупки исходя из своих потребностей, но без указания требований к товару (работам, услугам), потенциально ограничивающих количество участников закупки.

В обоснование своего довода ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» указывает на то, что ТУ 14-3-1471-2002 принадлежит АО «Выксунский металлургический завод»; ТУ 1390-008-7474996-2012 принадлежит АО «ТВЭЛ-ТОБОЛЬСК» и то, что больше ни один производитель не может производить продукцию, используя эти ТУ. Продукция других производителей, произведенная по ГОСТ, либо их ТУ по физико-химическим характеристикам будет соответствовать ТУ, или даже превосходить указанные в закупочной документации ТУ. В подтверждение указанного обстоятельства ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» ходатайством от 07.07.2020 представлены письма других производителей.  

Доказательств обратного, Управление в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представило.

Таким образом, является установленным, что ТУ 14-3-1471-2002 принадлежит АО «Выксунский металлургический завод»; ТУ 1390-008-7474996-2012 принадлежит АО «ТВЭЛ-ТОБОЛЬСК» 

Доказательств тому, что несовместимость трубы в связи с другим ТУ, не предусмотренным рабочей документацией, может привести к авариям на объекте, АО «Сахатранснефтегаз» не представлено.

Исходя из сущности конкурса как конкурентной процедуры заключения договора, его проведение невозможно в случае, когда объектом закупки является поставка конкретного товара, производимого на территории Российской Федерации одним лицом, и, учитывая, что в данном случае какая-либо конкуренция невозможна, исходя из того, что у такого производителя имеются преимущества перед всеми иными лицами, занимающимися распространением такого товара суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в этой части признается ошибочным.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 233-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 233-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 233-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Как поясняет ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп», положением о закупке не установлено ни четких требований к письму «подтверждение изготовителя о поставляемой продукции», ни измеряемых критериев оценки такового письма.

Управление утверждает, что установление критерия «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции» относится к критерию «деловая репутация», поскольку сведения, представляемые участниками закупки в рамках данного критерия, дают заказчику уверенность в положительном результате сотрудничества в рамках проводимой закупки. Комиссия Управления считает, что действия заказчика в данном случае соответствуют принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ и услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика Закона № 233-ФЗ и не противоречит иным принципам Закона № 233-ФЗ.

Соответствие такого критерия как «подтверждение изготовителя о поставляемой продукции» положению о закупке Управлением не приведено. 

Таким образом, вывод Управления о том, что критерий оценки заявок участников «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции» установлены в соответствии с требованиями законодательства о закупках, признается судом ошибочным.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно заявлению в качестве способа восстановления нарушенных прав ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» просил жалобу ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» на действия (бездействия) заказчика – АО «Сахатранснефтегаз» при проведении конкурса на право заключения договора на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте обоснованной. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд обязывает Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, не указывая конкретные действия, которые Управление должно совершить в данном случае, устраняя нарушенные права и законные интересы ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп», предоставив Управлению  возможность самостоятельно избрать наиболее приемлемые законные способы восстановления прав, поскольку суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Таким образом, требование ООО ТПО «КомплектСтрой-Групп» подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, уплаченной платежным поручением от 06.03.2020 № 25, в сумме 3 000 рублей  на Управление.

АО «Сахатранснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями от 12.02.2020 № 736 и № 735  к Управлению о признании недействительными решения от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 за исключением пункта 4 данного решения (делу присвоен № А58-877/2020) и предписания от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы (делу присвоен № А58-878/2020).

Уточнением требований от 12.03.2020 № 1279 АО «Сахатранснефтегаз» просит признать недействительным решение Управления от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 за исключением пункта 4 данного решения, касающегося оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер». 

Уточнение требования от 12.03.2020 № 1279, как соответствующее статье 49 АПК РФ, определением суда от 16.03.2020  удовлетворено и принято к рассмотрению.

Управление на требование АО «Сахатранснефтегаз» о признании недействительным решения от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 и предписания от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 представило отзыв 10.03.2020, дополнение к отзыву 13.03.2020, в удовлетворении требования просит отказать.

Определением суда от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «А ГРУПП».

ООО «А Групп» представило отзыв от 12.03.2020, просит в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 10.03.2020 дело № А58-878/2020 объединено в одно производство с делом № А58-877/2020 с присвоением делу № А58-877/2020.

Определением суда от 16.03.2020 по делу № А58-877/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Трубной металлургической компании».

ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» представило отзыв 10.06.2020, просит суд удовлетворить заявление АО «Сахатранснефтегаз».

Определением суда от 16.03.2020 по делу № А58-877/2020 ходатайство АО «Сахатранснефтегаз» о приостановлении действия предписания удовлетворено, приостановлено действие предписания Управления от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы. 

В удовлетворении ходатайства АО «Сибирская Промышленная Группа» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, судом отказано, о чем вынесено отдельное определение суда. 

Определением суда от 10.07.2020 по делу № А58-877/2020 в удовлетворении ходатайства Управления от 09.07.2020 № 03/2720 о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» и АО «Сахатранснефтегаз» по исполнению договора № 51435142972200000900000 от 21.02.2020, заключенного по итогам конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте отказано.

Из материалов дела судом установлено.

ООО «А ГРУПП» была подана заявка на участие в конкурсе в электронной форме, которому был присвоен № 2 с ценовым предложением 111 193 753 рубля (без НДС).

Согласно пунктам 3, 4 части 2.1 статьи 2 Положения о закупке, пункту 4 Приложения к Положению, пунктам 32, 33 Информационной карты баллы по критерию «квалификация участника» присваиваются по усмотрению отдельного члена закупочной комиссии от 0 до 100 баллов, в том числе по подкритерию «Подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции от 0 до 40 баллов.

Пунктами 25, 26, 32 блока I информационной карты, подпунктами 9.1, 9.3, 9.3.6 пункта 9 Положения о закупке установлены требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в закупке.

ООО «А ГРУПП» представило два письма-подтверждения заводов-изготовителей: АО «Выксунский металлургический завод (исх.№ 200874-и-248/19 от 10.12.2019), ООО Завод «Современные технологии изоляции (исх.№ 247 от 12.12.2019).

Победителем конкурса - ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» в составе заявки на участие представлены два письма-подтверждения заводов – изготовителей: ПАО «Трубная металлургическая компания (исх.№ 05/08744 от 04.12.2019), АО «Сибирская промышленная группа» (исх.№ У-257/19 от 03.12.2019).

Согласно всем указанным письмам в составе заявок письмам-подтверждениям заводов-изготовителей каждый завод-изготовитель гарантирует соответствие технических характеристик, количество товаров, поставку трубной продукции в срок для нужд  АО «Сахатранснефтегаз». 

Согласно приложению № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок по критерию «Квалификация участника», «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции» итоговый рейтинг победителя ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» составляет 16,00, итоговый балл участника ООО «А ГРУПП» составляет 2,29.

АО «Сахатранснефтегаз» пояснило, что заявки участников были оценены членами закупочной комиссии согласно закупочной документации от 0 до 40 баллов по своему усмотрению, в котором оценка между представленными документами участника закупки ООО «А ГРУПП» и победителя ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» определялась исходя из содержания писем заводов-изготовителей, а именно письма  АО «Выксунский металлургический завод (исх.№ 200874-и-248/19 от 10.12.2019), представленного ООО «А ГРУПП», в составе заявки на участие в закупке, которое не содержит указания изоляций труб по ТУ1390-008-7474996-2012, что явилось причиной присвоения большинством членов закупочной комиссии нулевого балла по данному подкритерию.

Данные письма, представленные ООО «А ГРУПП», закупочной комиссией не приняты в качестве документов, подтверждающих наличие подтверждения завода-изготовителя о поставляемой продукции, поскольку изготовитель изоляционного покрытия, подлежащего нанесению на эту продукцию – ООО «Современные технологии изоляции» ссылки в своем письме от 12.12.2019 на соответствующее ТУ не сделало.

В связи с чем, АО «Сахатранснефтегаз» направило в адрес ООО «Современные технологии изоляции» письмо от 23.12.2019 о подтверждении готовности производства и нанесения изоляции по ТУ 1390-008-7474996-2012 (3-слойная, тип 3) на трубу 325х8 мм. Однако ответ на письмо получен не был.

Рассмотрев жалобу, по результатам ее рассмотрения, Управление решением от 20.02.2020 № № 014/07/3-3668/2019  признало жалобу ООО «А ГРУПП» на действия (бездействие) АО «Сахатранснефтегаз» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте обоснованной (пункт 1); признало закупочную комиссию АО «Сахатранснефтегаз» нарушившей требования части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (пункт 2); выдало закупочной комиссии АО «Сахатранснефтегаз» предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); о передаче материалов дела должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Оспариваемым предписанием Управления от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019  АО «Сахатранснефтегаз» предписано:

1. Заказчику, закупочной комиссии АО «Сахатранснефтегаз» в срок до 19.02.2020 устранить нарушение части 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, для чего:

1.1. отменить протокол-3 № 899/2019 (31908523575) Заседания закупочной комиссии АО «Сахатранснефтегаз» город Якутск от 17.12.2019, размещенный на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 20.12.2019;

1.2. провести процедуру оценки и сопоставления заявок участников конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Газопровод-отвод к г. Вилюйску Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия). 2 нитка» (извещение № 31908523575) с учетом замечаний указанных в решении № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы от 20.01.2020.

2. Заказчику, закупочной комиссии АО «Сахатранснефтегаз» в течение трех рабочих дней с момента исполнения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) подтверждение исполнения настоящего предписания в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих исполнение настоящего предписания. 

АО «Сахатранснефтегаз» устно пояснило о заключении и исполнении договора по итогам данной закупки; на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru АО «Сахатранснефтегаз» 21.02.2020 размещены сведения о заключении договора № 51435142972200000900000 с победителем – ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» на сумму 144 077 032,50 рублей по итогам итогового протокола 31908523575-03 от 26.12.2019, в настоящее время договор со слов представителя АО «Сахатранснефтегаз» находится на стадии исполнения.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием Управления, АО «Сахатранснефтегаз» обратился в Арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статью 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указано, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в полномочия антимонопольного органа включены право выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона № 233-ФЗ установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В указанной норме перечислены основания обжалования действий заказчика в административном порядке, которые соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 233-ФЗ антимонопольные органы рассматривают жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Перечисленные в данной норме основания обжалования действий заказчика в административном порядке соотносятся с принципом прозрачности информации о закупках. Указанный перечень случаев является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно части 13 статьи 3 Закона № 233-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В дополнении к отзыву Управление, ссылаясь в том числе и на статью 22 Закона о защите конкуренции, утверждает, что Якутское УФАС не превышает полномочия антимонопольного органа. 

Оспариваемые решение и предписание вынесены Управлением в пределах полномочий антимонопольного органа.

По результатам жалобы, Управление пришло к выводу, что закупочная комиссия должна была оценить заявки участников ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» и ООО «А ГРУПП» по подкритерию «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции» критерия «квалификация участника» путем присвоения одинаковых сумм количества баллов, однако, закупочная комиссия проставила баллы произвольно, не придерживаясь принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, и решением от 20.02.2020 № № 014/07/3-3668/2019  признало жалобу ООО «А ГРУПП» на действия (бездействие) АО «Сахатранснефтегаз» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку трубы для выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте обоснованной. 

Принимая во внимание, что АО «Сахатранснефтегаз», установив требование о предоставлении писем-подтверждений заводов-изготовителей участниками закупок без установления каких-либо требований ни к форме, ни к содержанию таких писем, учитывая представление ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» и ООО «А ГРУПП» одинакового количества писем-подтверждений заводов-изготовителей в соответствии с требованиями закупочной документации, руководствуясь частью 1 статьи 1, пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 3, пунктом 14 части 10 статьи 4 Закона № 233-ФЗ, пунктом 2.1 Положения, Управление правомерно пришло к выводу, что  АО «Сахатранснефтегаз» не установило надлежащего порядка оценки заявки участника закупок по критерию «квалификация участника» «подтверждение завода-изготовителя о поставляемой продукции». 

Вследствие чего, довод АО «Сахатранснефтегаз» о непринятии письма ООО «Современные технологии изоляции» от 23.12.2019 в составе заявки ООО «А ГРУПП» из-за отсутствия в нем ссылки на ТУ, является несостоятельным.

При этом, ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» представило письма к составу заявки без указания на ТУ 1390-008-7474996-2012. Как поясняет ООО «А ГРУПП» также письма ООО «Складской комплекс Трубной металлургической компании» в нарушение подраздела 2.2 раздела 32 документации о закупке не содержат конкретные сроки изготовления продукции, исчисляемые в календарных днях.

При таких обстоятельствах, довод АО «Сахатранснефтегаз» о том, что критерий оценки «подтверждение завода-изготовителя» содержит достаточно подробный и несложный перечень требований, содержащих в своей основе данные дающие заказчику уверенность в том, что он получит надлежащий товар в установленные сроки, является необоснованным.

Доводы АО «Сахатранснефтегаз» о том, что ООО «А ГРУПП» не обращалось за получением консультации и не оспорило положение конкурсной документации в суде и заявило о несогласии только после подведения итогов закупки судом не принимается, поскольку не были предметом рассмотрения Управления. 

Довод АО «Сахатранснефтегаз» о том, что ООО «А ГРУПП» ранее неоднократно становилось победителем конкурсов, в настоящем деле не имеет правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «Сахатранснефтегаз» не доказало несоответствие оспариваемых решения и предписания Закону № 223-ФЗ и нарушение прав и законных интересов, указанных в информации предоставленной суду исх. от 12.03.2020 № 1279, оспариваемыми решением и предписанием.

На основании изложенного, в удовлетворении требований АО «Сахатранснефтегаз» о признании недействительным решения Управления от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019, за исключением пункта 4 данного решения, и предписания Управления от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 следует отказать с отнесением на него расходов по уплате госпошлины.

АО «Сахатранснефтегаз» платежными поручениями от 10.02.2020 № 946, от  10.02.2020 № 947 уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 рублей за рассмотрение заявления о признании незаконным решения и предписания от 20.01.2020.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" в пользу общества подлежит возвращению излишне уплаченная им при обращении в суд первой инстанции государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Таким образом, уплаченная платежным поручением от 10.02.2020 № 947 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей является излишне уплаченной и подлежащей возврату.

Определением суда от 16.03.2020 по делу № А58-877/2020 ходатайство АО «Сахатранснефтегаз» о приостановлении действия предписания удовлетворено, приостановлено действие предписания Управления от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы. 

Согласно частей 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении требования, обеспечительные меры, принятые по данному делу, в любом случае подлежат отмене. Приостановление действия предписания Управления от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Объединение "КомплектСтрой-Групп" удовлетворить.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18.12.2019 № 014/07/3-3501/2019 по результатам рассмотрения жалобы. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Объединение "КомплектСтрой-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственное Объединение "КомплектСтрой-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Сахатранснефтегаз" о признании незаконными решения в части и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы отказать полностью.

Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2020, в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 20.01.2020 № 014/07/3-3668/2019 по результатам рассмотрения жалобы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова