ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32910/2023-ГК

Дело № А40-256435/21

город Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023г. по делу № А40-256435/21

по иску ИП Чувэц Джулиано-Даниел 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: индивидуальный предприниматель ФИО8

Александрович; индивидуальный предприниматель ФИО2; индивидуальный предприниматель ФИО3

третьи лица:

ООО "Главстрой"; ИП ФИО4; ООО "Управляющая компания "Долгосрочные инвестиции"; ИП ФИО5; ООО "Спаркл"; ООО "Аскос"; ИП ФИО6; Департамент городского имущества города Москвы

о признании права

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО7 по доверенности от 23.11.2021, уд. адвоката № 8587 от 24.08.2006; 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 

ИП Чувэц Джулиано-Даниел  обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО8; индивидуальному предпринимателю ФИО2; индивидуальному предпринимателю ФИО3  о признании права общей долевой собственности собственников в доме, расположенном по адресу: 

<

...>/9 на нежилые помещения общей площадью 89 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б (28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б (29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м).

Решением суда от 30.03.2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 252,9 кв.м по адресу: 

<

...> (этаж 4, пом. II, комн. 33-38, 46-55, комн. Б), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.04.2021г. №99/2021/385620384 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.03.2016 № 77-77/011-77/011/232/2016-7/2).

Ответчики являются собственниками нежилых помещений (лестниц) общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м).

Истец считает, что нежилые помещения здания общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м), принадлежащие ответчикам, в силу своего функционального назначения относятся к общему имуществу здания, собственность на которые должна быть пропорционально разделена между всеми собственниками нежилых помещений здания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Указанное требование рассматривается как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Пункт 4 Постановления Пленума № 64 устанавливает, что доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При таких обстоятельствах истец считает, что государственная регистрация права собственности ответчиков на вышеуказанные помещения является неправомерной, нарушает права и законные интересы других собственников здания, как лиц в законном владении и пользовании которых эти помещения находятся, поскольку ограничивает использование истцом принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 252,9 кв.м по адресу: 

<

...> (этаж 4, пом. II, комн. 33-38, 46-55, комн. Б).

Следовательно, пользование помещением общей площадью 252,9 кв.м. по адресу: 

<

...> (этаж 4, пом. II, комн. 33-38, 46-55, комн. Б) невозможно без использования нежилого помещения (лестниц) общей площадью 89 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Для проверки доводов истца определением от 26.08.2022г.  суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» (121087, 

<

...> 7к20В, офис 625), эксперту ФИО9

21.12.2022 в суд поступило Заключение эксперта, согласно которому:           Функциональное назначение нежилых помещений общей площадью 89м2, расположенных по адресу: 

<

...>/9, этаж 2 комн. А (9,8м2), Б (28,5м2), этаж 3 комн. А (10,6м2), Б (29,1м2), этаж 4 комн. А (11м2) - клетка лестничная.

По результатам натурных исследований установлено, что исследуемые помещения являются частями двух внутренних лестниц здания с кадастровым номером 77:01:0002004:1045, а именно:

лестницы Б, обеспечивающей эвакуацию и вертикальные связи между 1-8 этажами здания;

лестницы А, обеспечивающей эвакуацию и вертикальные связи между подвалом, 1-8 этажами здания.

Помещения, расположенные по адресу: 

<

...> дом 51 А/9, этаж 2 комн. А (9,8м2), Б (28,5м2). этаж 3 комн. А (10,6м2), Б (29,1м2), этаж4 комн. А (11м2), общей площадью 89м2, предназначены для обслуживания болееодного помещения в данном доме, а именно:

1)          лестничная клетка комн. Б (28,5.м2) на втором этаже предназначена:

для обеспечения вертикальной связи между помещениями, расположенными на 1-8 этажах здания; для эвакуации из помещений, расположенных на 2-8 этажах здания;

2)          лестничная клетка комн. Б (29,1 м2) на третьем этаже предназначена:

для обеспечения вертикальной связи между помещениями, расположенными на 1 -8 этажах здания; для эвакуации из помещений, расположенных на 3-8 этажах здания;

3)          лестничная клетка комн. А (9,8м2) на втором этаже предназначена:

для обеспечения вертикальной связи между помещениями, расположенными в подвале, 1-8 этажах здания; для эвакуации из помещений, расположенных на 2-8 этажах здания;

4)          лестничная клетка комн. А (10,6м2) на третьем этаже предназначена:

  для обеспечения вертикальной связи между помещениями,расположенными в подвале, 1-8 этажах здания; - для эвакуации изпомещений, расположенных на 3-8 этажах здания:

5)          лестничная клетка комн. А (11м2) на четвертом этаже предназначена:

для обеспечения вертикальной связи между помещениями, расположенными в подвале, 1-8 этажах здания: для эвакуации из помещений, расположенных на 4-8 этажах здания.

• Помещения, расположенные по адресу: 

<

...>/9, этаж 2 комн. А (9,8м2), Б (28,5м2), этаж 3 комн. А (10,6м2), Б (29,1м2), этаж 4 комн. А (11м2), общей площадью 89м2, обладают признаками общего домового имущества.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделаны выводы о том, что спорные помещения расположенные по адресу: 

<

...>/9 общей площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 комн. А (9,8 кв.м), Б(28,5 кв.м), этаж 3 комн. А (10,6 кв.м), Б(29,1 кв.м), этаж 4 комн. А (11 кв.м) (лестницы и лестничные клетки) обладают признаками общего имущества, так как призваны обслуживать интересы всех собственников.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик считает, что его лишили собственности, приобретенной на законных основаниях и возможности получать экономический эффект в случае установления сервитута.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На общее имущество в доме, не может быть установлен сервитут.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023г. по делу № А40-256435/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Головкина О.Г.

 

                                                                                                                       Алексеева Е.Б.