АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2023 года

Дело №

А13-979/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 22.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2022 и по делу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 делу                          № А13-979/2022,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, адрес: 160025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление),  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), о признании недействительным решения от 28.10.2021 № 35002180003325.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, место жительства: 162900, Вологодская область, город Вытегра, ФИО2, место жительства: 162626, Вологодская область, город Череповец.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявление.

Управление полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, что третьи лица при наличии правовых оснований для получения спорного пособия фактически не осуществляли уход за ребенком, не представлено доказательств, что другим членам семей сотрудников Управления  предоставлялся отпуск по уходу за ребенком.

В отзыве на жалобу Фонд выразил согласие с выводами судов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фондом проведена выездная проверка полноты и достоверности представленных Управлением сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, о чем составлен акт от 27.09.2021 № 35002180003323.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Фондом принято решение от 28.10.2021 № 35002180003325, которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить                                          55 696 руб. 16 коп. расходов, излишне понесенных Фондом в связи с недостоверностью представления страхователем сведений по страховому обеспечению ФИО2 и ФИО3 ежемесячным пособием по уходу за ребенком.

Не согласившись с данным решением, Управление оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания решения Фонда незаконным и отказали в удовлетворении заявления Управления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховщик обязан обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование. При этом страховщик имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно Закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Статья 256 ТК РФ предусматривает возможность использования отпуска по уходу за ребенком полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению указанных лиц во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона                        № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Согласно статье 104 ТК РФ нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Частью 1 статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена ответственность физических и юридических лица за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом, в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176, указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные территориальным органом Фонда.

В рассматриваемом случае Фонд в ходе проверки установил, что страхователем в отношении ФИО2 в графе 27 «Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки)» указан размер ставки «1», при условии, что застрахованное лицо в период с 06.07.2018 по 10.11.2018 работало на условиях неполного рабочего времени (размер ставки «0,88») в должности «судебный пристав-исполнитель» по следующему режиму работы: 5-дневная рабочая неделя с 7-часовым рабочим днем (продолжительность рабочего дня уменьшена на 60 минут).

Страхователем в отношении ФИО3 в графе 27 «Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки)» указан размер ставки «1», при условии, что застрахованное лицо в период с 09.01.2018 по 25.04.2018 работало на условиях неполного рабочего времени (размер ставки «0,88») в должности «судебный пристав-исполнитель» по следующему режиму работы: 5-дневная рабочая неделя с 7-часовым рабочим днем (продолжительность рабочего дня уменьшена на 60 минут).

Таким образом, Фонд установил, что указанным работникам, претендующим на получение пособия по уходу за ребенком, установлен сокращенный на 1 час рабочий день, тогда как в представленных страхователем в Фонд сведениях эти данные не отражены.

Кроме того, Фондом отмечено, что отпуска по уходу за детьми оформлены Управлением за прошедшее время, в частности, приказ от 17.07.2018 № 850-к о предоставлении ФИО2 отпуска по уходу за ребенком оформлен по истечении части периода названного отпуска (с 06.07.2018 по 16.07.2018), приказ от 25.04.2018 № 461-к о предоставлении ФИО3 отпуска по уходу за ребенком за период с 09.01.2018 по 25.04.2018 оформлен по истечении всего периода отпуска.

Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие о формальном характере предоставленных застрахованным лицам отпусков по уходу за ребенком, суды пришли к правильному выводу о том, что  законодательно установленные условия для сохранения права застрахованных лиц на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в данном случае не выполнены, ретроспективное уменьшение указанным лицам рабочего времени произведено не с целью осуществления ухода за ребенком, а с целью формального соблюдения условия (неполное рабочее время) для сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком дополнительно к заработку, что противоречит целям установления спорного пособия.

Поскольку суд округа не обладает полномочиями по исследованию и оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, доводы кассационной жалобы Управления не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления суд кассационной инстанции не усматривает. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 делу № А13-979/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

О.Р. Журавлева