﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11453/2021(1)-АК

Дело № А60-37213/2020

20 октября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А., 		   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А., 

от лиц, участвующих в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора АО НПФ «Сберегательный Фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 июля 2021 года 

о завершении процедуры реализации имущества должника Плехотько Анатолия Александровича и применение в отношении Плехотько Анатолия Александровича положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона                                   «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-37213/2020

о признании Плехотько Анатолия Александровича (ИНН 661701451791, СНИЛС 027-433-025-24) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел опеки и попечительства Управления социальной политики по г. Березовский Свердловской области,

установил:

28.07.2020  в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Плехотько Анатолия Александровича (далее -  Плехотько А.А., должник)  о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

 Определением арбитражного суда от 03.08.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 Плехотько А.А. признан  несостоятельным (банкротом) , в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 09.03.2021. Финансовым управляющим утвержден Проскурин Вячеслав Николаевич, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2021 процедура реализации имущества в отношении должника Плехотько А.А. продлена на три месяца - до 09.06.2021. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) назначено на 03.06.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества отложено на 13.07.2021.

07.07.202 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

 09.07.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 процедура реализации имущества должника Плехотько А.А. завершена. В отношении Плехотько А.А. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. С депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области финансовому управляющему Проскурину В.Н. в счет вознаграждения перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитора АО НПФ «Сберегательный Фонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок процедуры реализации имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что финансовым управляющим не совершены все мероприятия , направленные на получение информации об имуществе должника и пополнении конкурсной массы; в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчета финансового управляющего отсутствуют сведения о направлении финансовым управляющим запросов в адрес органов записи актов гражданского состояния о родственных связях с третьими лицами, не проанализированы сделки с третьими лицами; отсутствие указанной информации не позволяет сделать вывод о совершении финансовым управляющим всех мероприятия, направленных на поиск имущества должника. Заявитель обращает внимание, что в отчете отсутствуют сведения о проведении анализа выписок по счету должника за предшествующие три года, отсутствует заключение о наличии/отсутствие оснований для оспаривания сделок должника, а также отсутствуют сведения о проведенных мероприятиях, направленных на выявление и взыскание дебиторской задолженности должника, что повлекло в свою очередь неполный сбор сведений о финансовом состоянии Плехотько А.А., в связи с чем заявитель полагает, что нарушены права и интересы конкурсных кредиторов, а завершение процедуры банкротства преждевременным.

От финансового управляющего Проскурина В.Н. и должника поступили отзывы на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, вынесенным в составе  председательствующего судьи Мартемьянова В.И., судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н. рассмотрение обособленного спора по делу  № А60-37213/2020 отложено на 18.10.2021, финансовому управляющему  Проскурину В.Н. предложено представить суду доказательства проведения мероприятий, на отсутствие которых ссылается заявитель апелляционной жалобы; письменные возражения по  существу доводов апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Герасименко Т.С, Мухаметдинову Г.Н. на судей Плахову Т.Ю., Чухманцева М.А. Рассмотрение дела началось с самого начала.

От финансового управляющего Проскурина В.Н. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, со ссылкой на то, что им  произведён весь  комплекс необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.09.2020  Плехотько А.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

В материалы дела финансовым управляющим Проскуриным В.Н. представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества.

По итогам проведенных мероприятий, установлено следующее.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО «Балтийский Инвестиционный банк», ПАО Сбербанк, АО Негосударственный пенсионный фонд «Сберегательный Фонд Солнечный берег», АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в общем размере 2 711 237,15 руб. 

Согласно ответам из регистрирующих органов, полученных на запросы финансового управляющего, имущество, которое может быть включено в конкурсную массу и на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Опись и оценка имущества должника не проводилась. 

Залоговое имущества - транспортное средство - легковой автомобиль, марка: DATSUN, модель: ON-DO, год изготовления: 2018, цвет: ЧЕРНЫЙ, VIN: Z8NBAABD0K0083695, ПТС: 78 ОУ 867046, г/н: К170ЕЕ196, продано по договору купли-продажи № б/н от 13.04.2013, стоимость имущества составила 315 100 руб. 

В ходе выполнения мероприятий, направленных на поиск и выявление иного имущества должника, подлежащего реализации, таковое финансовым управляющим не выявлено. 

В период процедуры несостоятельности (банкротства) доход должника составил 386083 руб. 61 коп. (пособие по безработице).

Конкурсная масса сформирована за счет реализации имущества должника в размере 315100 руб. 00 коп., денежные средства в размере 258780 руб. 00 коп. направлены на погашение требований кредиторов, включенные в реестр требования кредиторов должника. При проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим были понесены расходы в общем размере 34262 руб. 12 коп. (погашены).

Суд первой инстанции, проанализировав отчет финансового управляющего Проскурина В.Н., пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим  всех возможных мероприятий и завершил процедуру реализации имущества должника, в отсутствие доказательств, подтверждающих сокрытие должником имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу, освободил Плехотько А.А. от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вводами суда в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Должник в заявлении о  признании банкротом ссылается  на то,  что  его  доход  за  три года,  предшествующих подаче заявления о признании банкротом составил более 11 000 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что должник с 28.08.1993 находится в браке с Плехотько Еленой Александровной, имеет двоих детей 1993 г.р. и 2007 г.р.

В  материалах дела отсутствуют запросы  финансовым управляющим в регистрирующие  органы  сведений  об  имуществе супруги  должника за три  года,  предшествующие принятию заявления о признании должника банкротом к производству. Представлены сведения  лишь об  имуществе принадлежащем супруге должника  по  состоянию на  дату процедуры  банкротства, а именно в период с 09.09.2020 по 10.02.2021 г, по  состоянию  на 26.02.2021 г. (л.д. 36-37).  

Финансовым управляющим не направлены запросы в адрес органов записи актов гражданского состояния о родственных связях с третьими лицами, не проанализированы сделки, совершенные должником с такими лицами.

Финансовым управляющим не был проведен анализ выписок по счетам должника за предшествующие банкротству три года, не выявлены перечисления, совершенные с нарушением закона или в целях причинения вреда интересам конкурсных кредиторов.

Между тем ,  из  содержания  представленных в материалы дела выписок по  счетам должника следует ,  что в период подозрительности имели  место, в том числе,  многочисленные перечисления в адрес супруги  должника денежных средств должника.

В отчете финансового управляющего отсутствуют сведения о проведенных мероприятиях, направленных на выявление и взыскание дебиторской задолженности должника, что повлекло за собой неполный сбор сведений о финансовом состоянии должника. 

Кроме того, кредиторы должника не были уведомлены о том, что в судебном заседании, назначенном на 13.07.2021, будет рассмотрен вопрос о завершении процедуры банкротства должника, поскольку судебное заседание было отложено на данную дату в связи с непредставлением  отчета финансовым управляющим, ходатайство о завершении процедуры поступило за несколько дней до судебного заседания.

При рассмотрении настоящего спора судебная коллегия исходит из того, что процедура банкротства носит социально-реабилитационный характер, призвана установить разумный баланс между интересами кредиторов, заинтересованных в гашении задолженности, и интересами должника, заинтересованного как в гашении задолженности перед кредиторами, так и в продолжение дальнейшей нормальной жизнедеятельности.

Достижение обозначенных целей возможно при наличии достоверной и полной информации об имуществе должника и сделках, совершенных должником по его отчуждению (если таковые имели место).

В настоящем случае отсутствуют основания считать, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего – 13.07.2021 - в материалах дела имелась полная и достоверная информация об имуществе должника и его супруги, что позволяет судебной коллегии констатировать преждевременность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Мотивированных возражений на доводы  апелляционной жалобы финансовый управляющий ,  несмотря на требование суда  апелляционной инстанции не представил. 

Таким образом, с учетом изложенного, определение суда от 20.07.2021 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2021 года по делу № А60-37213/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

 

Судьи

Т.Ю. Плахова 

 

М.А. Чухманцев