АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-289/2024

г. Магадан

02 апреля  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 02.04.2024.           

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры о привлечении областного государственного унитарного предприятия «Дирекция рыбного порта Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора, доверенность от 20.07.2022 № 49;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Магаданский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры, 08.02.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 06.02.2024 № 7-2024 о привлечении областного государственного унитарного предприятия «Дирекция рыбного порта Магадан» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 22, 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», часть 3 статьи 2.1, абзац четвёртый части 3 статьи 23.1, пункт 1 части 1 статьи 25.11, статью 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Представитель прокуратуры в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал, просил применить в качестве административного наказания предупреждение.

Выяснив фактические обстоятельства спора, рассмотрев доводы административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил  следующее.

В соответствии с положениями статьи  202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных частью 1 статьи 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в частью 1 статьи  28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью  1 статьи  28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в части 1 и части  1.1 статьи  28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи  28.1 КоАП РФ).

Согласно положению статьи  26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела Магаданской транспортной прокуратурой проведена проверка ОГУП «Дирекция рыбного порта Магадан» соблюдения законодательства о безопасности судоходства и мореплавания, законодательства об эксплуатации портовых гидротехнических сооружений (согласование проверки Дальневосточной транспортной прокуратурой от 25.09.2023 № 7-18-2023/3920-23-200009401, решение о проведении проверки от 09.10.2023 – л.д. 19, 20).

В ходе проверки установлены нарушения исполнения законодательства, регламентирующего безопасную эксплуатацию причальных гидротехнических сооружений (причалов), факты нарушения зафиксированы актом осмотра от 10.10.2023 (л.д. 21 – 31).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  (далее – Закон № 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированном в порядке, установленной Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства   Российской   Федерации,   или   нормативным   правовым   актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

В силу части  1 статьи  6  Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент № 620).

В силу подпунктов  1, 5 указанного Технического регламента, установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом, и распространяет свое действие на объекты инфраструктуры морского транспорта, а также связанные с ними процессы проектирования, строительства эксплуатации и утилизации.

Пунктами 1, 5 Технического регламента № 620 установлены обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных техническим регламентом, и распространяет свое действие на объекты инфраструктуры морского транспорта, а также связанные с ними процессы проектирования, строительства эксплуатации и утилизации.

Согласно пункту 184 Технического регламента № 620, обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта (причалов) должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: установление и соблюдение режима эксплуатации; ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта.

В нарушение пунктов  166, 188, 190, 191, 194 Технического регламента № 620 на причальных сооружениях отсутствовали:  плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок, запрещающие курение знаки,  разметка границы причальных сооружений. Причальные сооружения не в полной мере оборудованы отбойными устройствами,  оборудованы швартовыми тумбами без цифровых обозначений и без указания расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа.

Установлено, что выведенные из эксплуатации причальные сооружения «Днепр» и левая сторона причального сооружения «Марчекан» не имеют ограждения и специальных информационных табличек, что нарушает требования пунтка 220 Технического регламента № 620.

На основании вышеизложенного, Магаданской транспортной прокуратурой установлен факт  нарушения ОГУП «Дирекция рыбного порта Магадан» требований технических регламентов, ответственность за указанное нарушение установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, ОГУП «Дирекция рыбного порта Магадан» требованием о явке от 27.12.2023 № 02-20-2023/1248-23-200090407 (л.д. 37) приглашено 15.01.2024 в 10-00 на составление постановления о возбуждении производства  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ

На составление постановления явился представитель  ОГУП «Дирекция рыбного порта Магадан» по доверенности от 09.01.2024 № 2/108-Д,  составлено объяснение от 15.01.2024 (л.д. 40, 41).

Постановлением от 15.01.2024 в отношении ОГУП «Дирекция рыбного порта Магадан» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, административным органом установлены событие и состав административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, грубых процессуальных нарушений при проведении проверки и в рамках рассмотрения дела об АП, административным органом не допущено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 3.2,  частей 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ одним из видов административного наказания также является предупреждение, которое  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом представленных в материалы дела доказательств,  пояснений представителей заявителя  и ответчика, судом установлено, что допущенные ответчиком нарушения Технического регламента совершено впервые, не повлекло за собой угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также отсутствует имущественного ущерб.

Таким образом, с учётом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств,  суд полагает возможным назначение лицу, привлекаемому к административно ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь областное государственное унитарное предприятие «Дирекция рыбного порта Магадан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                      Е.А. Адаркина