ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24260/2020

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2023 года

15АП-18233/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" ФИО2: до перерыва представитель по доверенности от 29.11.2023 ФИО3, после перерыва представитель по доверенности от 01.06.2023 ФИО4;

от акционерного общества "Краснодаргоргаз": представитель по доверенности от 25.08.2023 ФИО5 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Краснодар": представитель по доверенности от 31.03.2023 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 по делу № А32-24260/2020 по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее также – должник, ООО "Теплоэнергетик") в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "Краснодаргоргаз" (далее также – кредитор, АО "Краснодаргоргаз") о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу организации и проведения торгов по продаже имущественного комплекса, принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 отказано в удовлетворении заявления АО "Краснодаргоргаз" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу организации и проведения торгов по продаже имущественного комплекса ООО "Теплоэнергетик".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Краснодаргоргаз" обжаловало определение суда первой инстанции от 16.10.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что торги по продаже имущества проводятся с грубым нарушением Закона о банкротстве. Как указывает податель апелляционной, имущественный комплекс ООО "Теплоэнергетик" является социально значимым имуществом, поскольку его эксплуатация обеспечивает теплоснабжением населения города Краснодар. В обоснование своей позиции кредитором были представлены документы, которым не дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Проект договора купли-продажи не содержит обязанность покупателя сохранить целевое назначение приобретаемого имущества, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность. Также проект договора, который предполагается заключить по результатам оспариваемых торгов (извещение № 3961-ОТПП от 30.06.2023), не содержит условия об обязании победителя торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования. Арбитражный управляющий выставил на продажу имущество в отсутствие действующей оценки продаваемого имущества. Судом первой инстанции не исследована и не дана оценка договору с точки зрения правовых оснований его заключенности. Проведение торгов с грубым нарушением закона о банкротстве, ведет к признанию недействительными как самих торгов, так и заключенного по их результатам договора купли-продажи. Торги в форме публичного предложения, проводимые в настоящее время конкурсным управляющим, фактически являются заведомо недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергетик" ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд протокольным определением, руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал наличие уважительных причин, вследствие которых у него отсутствовала объективная возможность представить данное ходатайство в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору. 

Представитель АО "Краснодаргоргаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергетик" ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до  13.12.2023.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя конкурсного управляющего и представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар".

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергетик" ФИО2 через канцелярию суда поступили дополнительные документы.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные документы к материалам обособленного спора в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергетик" ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось с заявлением о признании ООО "Теплоэнергетик" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 в отношении ООО "Теплоэнергетик" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4, из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 ООО "Теплоэнергетик" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

25 августа 2023 года в арбитражный суд поступило заявление АО "Краснодаргоргаз" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу организации и проведения торгов по продаже имущественного комплекса, принадлежащего должнику, а именно кредитор просил: 

отменить торги в форме публичного предложения по продаже лота № 1 "имущественного комплекса ООО "Теплоэнергетик", проводимые конкурсным управляющим ФИО2 в соответствии с сообщением на ЕФРСБ № 11750279 от 29.06.2023;

утвердить порядок продажи "Имущественного комплекса ООО "Теплоэнергетик", являющегося социально значимым имуществом, в соответствии со статьей 132 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

25 августа 2023 года в арбитражный суд поступило заявление АО "Краснодаргоргаз" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу организации и проведения торгов по продаже имущественного комплекса, принадлежащего должнику, а именно кредитор просил: 

отменить торги в форме публичного предложения по продаже лота № 1 "имущественного комплекса ООО "Теплоэнергетик", проводимые конкурсным управляющим ФИО2 в соответствии с сообщением на ЕФРСБ № 11750279 от 29.06.2023;

утвердить порядок продажи "Имущественного комплекса ООО "Теплоэнергетик", являющегося социально значимым имуществом, в соответствии со статьей 132 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также одновременно кредитором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже лота № 1 "имущественного комплекса ООО "Теплоэнергетик", проводимые конкурсным управляющим ФИО2 в соответствии с сообщением на ЕФРСБ № 1750279 от 29.06.2023 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 заявление АО "Краснодаргоргаз" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлены торги по продаже лота № 1 – имущественного комплекса ООО "Теплоэнергергетик", проводимые в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 29.06.2023 № 11750279 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должника по вопросу организации и проведения торгов по продаже имущественного комплекса принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 (резолютивная часть объявлена 09.10.2023) отказано в удовлетворении заявления АО "Краснодаргоргаз" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу организации и проведения торгов по продаже имущественного комплекса ООО "Теплоэнергетик".

12 октября 2023 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023. Возобновлены торги по продаже лота № 1 - имущественного комплекса ООО "Теплоэнергетик", проводимые в соответствии с сообщением, опубликованным в ЕФРСБ от 29.06.2023 № 11750279.

04 ноября 2023 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Краснодаргоргаз".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 апелляционной жалоба принята, назначено судебное заседание на 06.12.2023.

В суд апелляционной инстанции представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05.12.2023 № 35112/23, в соответствии с которым жалоба ООО "Тепловая Транспортная Компания" (вх. № 40093/23 от 08.11.2023) на действия (бездействие) организатора торгов - Арбитражного управляющего ООО "Теплоэнергетик" ФИО2 при организации и проведении торгов по реализации имущества должника: лот № 1 "Имущественный комплекс ООО "Теплоэнергетик", используемый в технологическом процессе по производству и передаче тепловой энергии" (в том числе земельный участок, здание котельной, тепловая сеть от котельной, оборудование котельной) (сообщение № 11750279 размещено на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru/) признана обоснованной. Организатору торгов – ФИО2 выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

В соответствии с предписанием от 05.12.2023 организатору торгов - ФИО2 в срок до 28 декабря 2023 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: 

- отменить сообщение о результатах торгов № 12922961 от 10.11.2023, а также сообщением № 12876938 от 04.11.2023;

- отменить протокол № 3961-ОТПП/2/1 о результатах торгов от 10 ноября 2023 года; 

- отменить протокол № 3961-ОТПП/1 об определении участников торгов от 10 ноября 2023 года - внести изменения в сообщение о проведении торгов № 11750279 от 29.06.2023 с учетом решения комиссии Краснодарского УФАС России от 27.11.2023 по делу № 023/10/18.1-5773/2023.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Выбор ответчиков по делу относится к прерогативе истца, поскольку по смыслу главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком является лицо, посягающее либо нарушившее права и/или законные интересы истца, если иное не установлено указанным Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со статьями 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд лишен возможности самостоятельно (без ходатайства либо согласия истца по делу) привлекать к участию в деле ответчиков и соответчиков (выбирать к кому должны были предъявляться требования).

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Вместе с тем как на момент рассмотрения заявления о разрешении разногласий в суде первой инстанции  и вынесении обжалованного определения, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, договор по результатам торгов заключен не был, как указано выше, управлением антимонопольной службы выдано предписание об отмене результатов торгов, отмене протокола о результатах торгов и протокола об определении участников торгов, то есть, фактически победитель торгов отсутствует, с ним договор купли-продажи не может быть заключен, тем более его не существовало на момент вынесения обжалованного определения. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлечения к участию в обособленном споре победителя торгов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла приведенной нормы следует, что любые разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о несостоятельности, могут быть переданы на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности и подлежат рассмотрению по существу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Как следует из материалов дела, сообщением в ЕФРСБ от 11.04.2022 № 8575491, конкурсный управляющий опубликовал сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества.

На собрании кредиторов, состоявшемся 01.02.2023, был утвержден порядок реализации имущества должника, сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано в ЕВРСБ от 02.02.2023 № 10683415.

Согласно пункту 3.2 утвержденного Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества ООО "Теплоэнергетик", не являющегося предметом залога, продаже подлежит следующее имущество: лот № 1 - Имущественный комплекс ООО "Теплоэнергетик", используемый в технологическом процессе по производству и передаче тепловой энергии" (в том числе земельный участок, здание котельной, тепловая сеть от котельной, оборудование котельной). Начальная цена установлена 63 486 400 руб. (без учёта НДС). Начальная цена установлена в соответствии с отчетом от 17.10.2022 №2022.05-001 об определении рыночной стоимости объектов недвижимого и движимого имущества ООО "Теплоэнергетик".

Результаты оценки имущества должника, а также решение собрания кредиторов от 01.02.2023 оспорены не были.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 17.04.2023 № 11271767 первые торги по продаже лота № 1 признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 09.06.2023 № 11690475 повторные торги по продаже имущественного комплекса ООО "Теплоэнергетик" признаны несостоявшимися, по причине отсутствия поданных заявок.

Как следует из сообщения № 11750279 от 29.06.2023, опубликованного в ЕФРСБ на торги выставляется следующее имущество: лот № 1 - "Имущественный комплекс ООО "Теплоэнергетик", используемый в технологическом процессе по производству и передаче тепловой энергии" (в том числе земельный участок, здание котельной, тепловая сеть от котельной, оборудование котельной). 

Согласно, сведениям, опубликованным в ЕФРСБ от 29.06.2023 № 11750279 в отношении лота № 1, объявлены торги в форме публичного предложения. 

Начальная цена лота – 57 137 760 руб. (без учёта НДС). 

Торги по реализации вышеуказанного имущества проводятся в форме публичного предложения. Торги проводятся на электронной торговой площадке "А-Коста" (https://www.akosta.info/) в порядке и на условиях, установленных Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 № 495.

Дата публикации извещения - 29.06.2023; 

Дата и время начала подачи заявок - 06.07.2023 11:00 по МСК; 

Дата и время окончания подачи заявок - 10.08.2023 12:00 по МСК. 

Начальная цена лота – 57 137 760,00 руб. (без учёта НДС). 

Шаг аукциона: 10,00%. Снижение цены:

1) с 11.08.2023 в 11:00 по 15.08.2023 в 10:00 – 57 137 760;

2) с 15.08.2023 в 11:00 по 17.08.2023 в 10:00 – 51 423 984; 

3) с 17.08.2023 в 11:00 по 21.08.2023 в 10:00 – 45 710 208; 

4) с 21.08.2023 в 11:00 по 23.08.2023 в 10:00 – 39 996 432; 

5) с 23.08.2023 в 11:00 по 25.08.2023 в 10:00 – 34 282 656; 

6) с 25.08.2023 в 11:00 по 29.08.2023 в 10:00 – 28 568 880;

7) с 29.08.2023 в 11:00 по 31.08.2023 в 10:00 – 22 855 104; 

8) с 31.08.2023 в 11:00 по 04.09.2023 в 10:00 – 17 141 328; 

9) с 04.09.2023 в 11:00 по 06.09.2023 в 10:00 – 11 427 552; 

10) с 06.09.2023 в 11:00 по 08.09.2023 в 10:00 – 5 713 776.

На основании обеспечительных мер, Арбитражным судом Краснодарского края 28.08.2023 по делу №А32-24260/2020) процедура публичного предложения приостановлена (после 6 этапа).

27.10.2023, после отмены обеспечительных мер, арбитражный управляющий ООО "Теплоэнергетик" ФИО2 возобновил процедуру торгов со следующим графиком снижения цены: 

7) с 30.10.2023 в 11:00 по 02.11.2023 в 10:00 – 22 855 104;

8) с 02.11.2023 в 11:00 по 04.11.2023 в 10:00 – 17 141 328;

9) с 04.11.2023 в 11:00 по 06.11.2023 в 10:00 – 11 427 552;

10) с 06.11.2023 в 11:00 по 08.11.2023 в 10:00 – 5 713 776 04.11.2023 в 8:55 (на 8 этапе) ООО "ТТК" направило предложение о готовности приобрести имущество должника по цене 171 413 28 рублей. 

Заявка ООО "ТТК" не рассмотрена.

04.11.2023 в 12:26 организатор торгов опубликовал сообщение № 12876865 об отмене торгов в связи с допущенными техническими ошибками в расчете периодов (этапов) проведения торгов. 

В сообщении указано, что в дальнейшем будут объявлены торги с учетом корректировки допущенных технических ошибок. 

Сообщением № 12876938 от 04.11.2023 13:42 организатор торгов возобновил торги в следующем порядке: 

7) с 07.11.2023 в 11:00 по 10.11.2023 в 10:00 – 22 855 104;

8) с 10.11.2023 в 11:00 по 15.11.2023 в 10:00 – 17 141 328;

9) с 15.11.2023 в 11:00 по 20.11.2023 в 10:00 – 11 427 552;

10) с 20.11.2023 в 11:00 по 23.11.2023 в 10:00 – 5 713 776 10.11.2023 в 9:10 поступила заявка ФИО7 с ценовым предложением 22 904 003 руб. 

В соответствии с сообщением № 12922961 от 10.11.2023 о результатах торгов, торги по продаже лота № 1 - имущественного комплекса ООО "Теплоэнергетик" (ИНН: 

<

***>), используемого в технологическом процессе по производству и передаче тепловой энергии" (в том числе земельный участок, здание котельной, тепловая сеть от котельной, оборудование котельной) признаны состоявшимися.

Протоколом от 10.11.2023 № 3961-ОТПП/1 ФИО7 признан участником торгов, протоколом от 10.11.2023 № 3961-ОТПП/2/1 признан победителем торгов. 

Из протокола № 3961-ОТПП/2/1 следует, что ФИО7, действовавший в интересах ФИО8, обязуется в течение 5 дней подписать договор купли-продажи имущества, составляющего лот.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор указал, что имущественный комплекс, подлежащий реализации на торгах является социально значимым объектом и должен реализовываться по правилам пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, также конкурсным управляющим не проводилось собрание кредиторов по вопросу продажи имущественного комплекса

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные доводы, указал, что перечень социально значимых объектов в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве является открытым. Критерии, по которым суд оценивает принадлежность конкретного объекта к социально значимым, законом не установлены. 

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что не представлено доказательств обращения каких-либо заинтересованных лиц в органы судебной власти с заявлением об отнесение имущественного комплекса ООО "Теплоэнергетик" или котельной к социально значимому объекту. Имущественный комплекс и котельная принадлежат на праве собственности ООО "Теплоэнергетик", в связи с чем, не могут быть возвращены в собственность муниципального образования.

Относительно ошибки в кадастровом номере реализуемого на торгах имущества суд первой инстанции исходил из того, что целью публикации в порядке статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество. При этом наличие ошибки в описании имущества в части указания: неверных кадастровых номеров имущества, равно как и отсутствие таких номеров, не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку у лиц, желающих принять участие в торгах, есть возможность ознакомления с имуществом по месту его нахождения.

Кроме того, в опубликованном организатором торгов сообщении о проведении торгов содержатся сведения, позволяющие с достаточной определенностью индивидуализировать имущество, такие как, адрес имущества. Также суд первой инстанции указал, что участники торгов в период срока приема заявок не были лишены возможности обратиться к организатору торгов с соответствующими запросами относительно характеристики реализуемого имущества.

В свою очередь, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве не определены конкретные способы индивидуализации имущества организатором торгов. 

Судом первой инстанции установлено, что в сообщении о проведении и торгов № 11750279 опубликованном 29.06.2023 на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 указано следующее: "Доп. информацию о выставляемом на торги имуществе и условиях его продажи можно получить с момента публикации настоящего сообщения и до окончания приема заявок по будням с 10:00 до 17:00 (по Москве) тел . + 79184829252, электронная почта nvrosl@yandex.ru". 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ошибка в кадастровом номере объекта недвижимости не нарушает прав кредитора, и не является основанием для признания торгов недействительными, при том обстоятельстве, что по одному и тому же адресу Росреестром выдаются две выписки с указанием разных кадастровых номеров.

Суд первой инстанции также отметил, что кредитором ранее не оспаривались ни решение об оценке имущества должника, ни решение собрания кредиторов, на котором было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, однако доводы, изложенные в заявления непосредственно направлены на несогласие с решением собрания кредиторов, таким образом, кредитор, ранее не предпринимавший действий по оспариванию принятых собранием кредиторов решений и пропустивший срок на оспаривание принятых собранием кредиторов решений, выбрал способ оспаривания принятых ранее решений через требование о разрешении разногласий с конкурсным управляющим, что является злоупотреблением правом.

Кроме того, судом не усмотрено обстоятельств в данном споре, которыми в принципе могли быть нарушены права кредитора АО "Краснодаргоргаз", который ранее не предпринимал действий по оспариванию принятых собранием кредиторов решений.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагая, что имущественный комплекс ООО "Теплоэнергетик" не является социально значимым объектом, конкурсным управляющим соблюден порядок проведения мероприятий по продаже имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пр.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения: стороны исполнительного производства: судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из системного анализа статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве следует, что недвижимое имущество и имущественные права должника подлежат продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных этапов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Закона. При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 данной статьи.

Согласно пункту 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона N 127-ФЗ, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения. При этом участники торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, а также лица, направившие оферту, обязаны принять на себя обязательство заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 данной статьи.

Пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 этой статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрена возможность пополнения конкурсной массы за счет продажи (с соблюдением специальных условий) социально значимого имущества, а также определена судьба социально значимых объектов, не реализованных в ходе конкурсного производства.

В целях обеспечения защиты социальных интересов в случае банкротства владельца социально значимого объекта, пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлен специальный порядок реализации такого имущества - путем проведения торгов в форме конкурса, условиями которого может быть предусмотрено сохранение назначения имущества.

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов в установленных порядке и объеме.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, применительно к объектам коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, подлежат продаже на торгах в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве с обязательными включением в его условий об обеспечении надлежащего содержания и использование таких объектов в соответствии с их назначением, а также выполнение иных обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Из пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что право собрания кредиторов принять решение о прекращении эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Таким образом, законодательство о банкротстве не исключает продажу социально значимых объектов, а лишь устанавливает особый порядок их продажи.

При этом в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять упомянутым потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Установлено, что основным видом деятельности заявителя (ООО "ТТК"), является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (код 35.30).

Как указано выше, в состав лота № 1 включено имущество должника, а именно - имущественный комплекс ООО "Теплоэнергетик", используемый в технологическом процессе по производству и передаче тепловой энергии" (в том числе земельный участок, здание котельной, тепловая сеть от котельной, оборудование котельной).

Котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, внесена в схему теплоснабжения МО г. Краснодар на период до 2040 года и является источником тепловой энергии в системе теплоснабжения № 180.

Так в пункте 4.7 том 2 схемы теплоснабжения МО г. Краснодара на период до 2040 года указаны зоны действия источников теплоснабжения. В данном перечне указано, что единственным источником тепловой энергии в системе теплоснабжения № 180 является котельная, расположенная по адресу: 

<

...>.

Более того, в приложении № 1 к главе 1 том 2 схемы теплоснабжения МО г. Краснодара на период до 2020 года указаны адреса домов, для которых источником тепловой энергии является котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, а именно: 

ул. А. Покрышкина, 2/1, 

ул. А. Покрышкина, 2/2, 

ул. А. Покрышкина, 4/4, 

ул. А. Покрышкина, 4/5,

ул. А. Покрышкина, 4/6,

ул. А. Покрышкина, 4/7,

ул. А. Покрышкина, 4/8,

ул. А. Покрышкина, 4/9,

ул. А. Покрышкина, 4/10,

ул. Кореновская, 9,

ул. Кореновская, 11,

ул. Кореновская, 13,

ул. Кореновская, 15,

ул. Кореновская, 15/1,

ул. Кореновская, 3,

ул. Кореновская, 3.

Из указанных адресов – 14 являются многоквартирными домами, что подтверждается информацией, размещенной на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

При этом, как пояснил АО "Краснодаргоргаз", альтернативные источник подачи теплоснабжения в настоящее время отсутствуют.

Учитывая изложенное, объект реализации - котельная находится на балансе должника, но обеспечивает снабжением теплом не только должника, но и население. Критерии отнесения объекта к социально значимым установлены в части 6 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу положений части 6 статьи 129 Закона о банкротстве под социально значимыми объектами понимаются объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий.

Таким образом, котельная относятся к социально значимым объектам.

Суд апелляционной инстанции установил, что имущество должника, входящее в состав лота N 1 имущественный комплекс ООО "Теплоэнергетик", используемый в технологическом процессе по производству и передаче тепловой энергии" (в том числе земельный участок, здание котельной, тепловая сеть от котельной, оборудование котельной) является источником тепловой энергии в системе теплоснабжения, обеспечивающего тепловой энергией потребителей на территории г.Краснодара. Указанный объект относится к социально значимым объектам, в отношении которого законодатель предусмотрел специальный порядок реализации в целях обеспечения баланса интереса конкурсных кредиторов, направленного на удовлетворение требований за счет имущества должника, а также публичного интереса, связанного с сохранением статуса таких объектов.

Вместе с тем, конкурсный управляющий провел первые и повторные торги спорным имуществом в форме аукциона, а не конкурса, что нарушает пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве. Условия, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, для возможности проведения торгов имуществом должника, являющегося социально значимым, в форме публичного предложения не соблюдены.

Кроме того, принимая во внимание, что указанное имущество является социально значимым ни в Положении, ни в объявлении о торгах, не указано о необходимости соблюдения условий, установленных абзацем 2 части 4 статьи 132 Закона о банкротстве, в соответствии с которым обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств, в частности, обязательство покупателя обеспечивать надлежащее содержание и использование имущества лично или с помощью третьих лиц в соответствии с его целевым назначением.

Также торги посредством приглашения делать оферты, проведены конкурсным управляющим с нарушением требований пункта 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, поскольку заявки (оферты) на заключение договора не принимались в течение предусмотренных тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Таким образом, конкурсным управляющим были допущены существенные нарушения при проведении торгов, заключающиеся в неуведомлении участников о необходимости обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов коммунальной инфраструктуры в соответствии с их целевым назначением, а также существенном сокращении срока принятия оферт на заключение договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательством о банкротстве предусмотрен особый механизм поступления социально значимого имущества в муниципальную собственность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением. Судам при применении данной нормы следует учитывать, что указанное определение принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием (собственником жилищного фонда) или при отказе последних принять упомянутое имущество. В отсутствие же таких разногласий для его передачи определение суда не требуется.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона о банкротстве на органе местного самоуправления лежит обязанность принять нереализованное в ходе конкурсного производства имущество должника.

Законом о банкротстве предусмотрено основание приобретения социально значимого имущества в муниципальную собственность на возмездной основе в случае существенного нарушения или неисполнения покупателем условий соглашения, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве. В таком случае договор купли-продажи подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления; в этом случае такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 N 1117-О).

В иных случаях приобретение имущества в муниципальную собственность имущества должника должно соответствовать требованиям Закона о контрактной системе, чего в настоящем деле обеспечено не было.

Перечисленные нарушения являются существенными и достаточными для признания недействительными торгов, проведенных посредством предложения делать оферты на заключение договора в отношении имущественного комплекса по теплоснабжению (абзац седьмой пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни в Положении, ни в публикации о торгах, ни в проекте договора купли-продажи указанные существенные условия продажи социально значимого объекта не предусмотрены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными, в связи с допущенными нарушениями правил, установленных законом, выразившимися в продаже социально значимого имущества должника посредством публичного предложения без предварительного проведения торгов (первых и повторных) в форме конкурса, в отсутствие в проекте договора купли-продажи социально значимого имущества должника обязанности покупателя сохранить целевое назначение приобретаемого имущества, что в свою очередь привело к формированию у потенциальных участников торгов неверного представления о продаваемом имуществе.

Данные нарушения являются основанием для признания недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" в форме публичного предложения по лоту № 1, проводимые в соответствии с сообщением на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 11750279 от 29.06.2023.

Аналогичная позиция отражена Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2023 N Ф10-4815/2022 по делу N А64-8051/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2021 N 304-ЭС19-25550(3) по делу N А27-27208/2016.

Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время имущественный комплекс находится в аренде у третьего лица, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельств не имеет никакого правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05.12.2023 № 35112/23 по делу 023/10/18.1-5773/2023 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05.12.2023 № 35112/23 установлено, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что к участию в аукционе допускаются заявители, своевременно подавшие заявку, соответствующую требованиям, указанным в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, Приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 и регламенте проведения открытых торгов в электронной форме, утвержденном ЭТП, и обеспечившие своевременное поступление задатка на указанный в сообщении о проведении торгов расчетный счет.

Между тем на основании сведений, предоставленных электронной торговой площадкой ООО "А-Коста" установлено, что заявка ФИО7 не содержала документа о перечислении задатка. При этом арбитражный управляющий ООО "Теплоэнергетик" ФИО2 доказательств перечисления ФИО7 задатка комиссии Краснодарского УФАС России не представил.

Таким образом, допуск заявки участника в условиях необеспечения им внесения задатка противоречит пункту 14 статьи 110, 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Также комиссия Краснодарского УФАС России пришла к выводу, что объявление о проведении торгов от 09.06.2023 №11750279, с учетом изменений относительно периода снижения цены (сообщение от 27.10.2023 № 12816451, сообщения от 04.11.2023 № 12876938) содержат противоречивую информацию в части указания срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом установлении в сообщении периодов снижения цены разной продолжительности также не предусмотрено Порядком.

В связи с вышеизложенным, выдано предписание от 05.12.2023 в соответствии с которым организатору торгов - ФИО2 в срок до 28 декабря 2023 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: 

- отменить сообщение о результатах торгов № 12922961 от 10.11.2023, а также сообщением №12876938 от 04.11.2023;

- отменить протокол № 3961-ОТПП/2/1 о результатах торгов от 10 ноября 2023 года; 

- отменить протокол № 3961-ОТПП/1 об определении участников торгов от 10 ноября 2023 года - внести изменения в сообщение о проведении торгов № 11750279 от 29.06.2023 с учетом решения комиссии Краснодарского УФАС России от 27.11.2023 по делу № 023/10/18.1-5773/2023.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, объявление торгов несостоявшимися не исключает возможность признания их недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 66-АПГ18-11.

Объявление публичных торгов несостоявшимися является одним из результатов проведения таких торгов, в связи с чем, недействительными могут быть признаны не только состоявшиеся торги (в частности, по смыслу пункта 5 статьи  447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность признания недействительными торгов, которые не состоялись, отражена также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 N 308-ЭС22-17506(4,5) по делу N А32-28030/2019.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установление начальной цены продажи имущества в размере, не соответствующем его рыночной стоимости, определенной на основе независимой оценки, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а, следовательно, может повлечь за собой нарушение прав кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований.

Применительно к рассматриваемому случаю, судебная коллегия отмечает, что конкурсному управляющему необходимо провести новые торги в соответствии с положениями пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, а также с установлением начальной цены продажи имущества в размере, определенном на актуальную дату.

Доводы конкурсного управляющего об аффилированности АО "Краснодаргоргаз" и ООО "Тепловая транспортная компания" не имеют правого значения, применительно к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и принял незаконный судебный акт, что в силу положений части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений абзаца 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), что составляет 3000 рублей.

Поскольку заявление акционерного общества "Краснодаргоргаз" подлежит удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по 3 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Также с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9000 рублей, из них: за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 6000 рублей; за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 по делу № А32-24260/2020 отменить.

Признать недействительными торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" в форме публичного предложения по лоту № 1, проводимые в соответствии с сообщением на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 11750279 от 29.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества "Краснодаргоргаз", ИНН 

<

***>, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик", ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 рублей, из них: за подачу заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в сумме 6000 рублей; за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиЯ.А. Демина

Н.В. Шимбарева