АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3485/2019

город Кемерово

19 июля 2019 года

Дата оглашение резолютивная части решения: 17 июля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топкинская ресурсо-энергетическая компания», Кемеровская область, город Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 96 900 руб. 26 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топкинская ресурсо-энергетическая компания» (далее – ООО «ТРЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай» (далее – ООО «Бастион Алтай») о взыскании 96 900 руб. 26 коп., в том числе 90 700 руб. долга, 6 200 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, 459 руб. 53 коп. почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно письму УФПС КО – Филиал ФГУП «Почта России» от 09.07.2019                                № 8.3.12.1-08/220 почтовые отправления, отправленные в адрес ответчика, были получены представителем ФИО1 по доверенности от 27.02.2019.

Таким образом, ответчик признан надлежащим образов извещенным о дате и времени судебных разбирательств по рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, исковые требования не оспорил.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей по имеющимся материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 года между ООО «ТРЭК» (исполнитель) и ООО «Бастион Алтай» (заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги с использованием спецтехники исполнителя, а именно погрузчик – экскаватор JOHN DEERE 325J г/н 

<

***> (далее – погрузчик) с экипажем, в том числе с использованием дополнительного оборудования – гидроклин, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 (пункт 4.1.).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: При работе погрузчика без использования гидроклина 1 600 руб. за один час работы погрузчика, в том числе НДС 18%. При работе погрузчика с использованием гидроклина 2 100 руб. за один час работы погрузчика, в том числе НДС 18%. Расчет размера стоимости услуг производится с учетом фактически отработанного погрузчиком времени по каждой заявке. Фактически отработанное время по оказанию услуг определяется из Справок к путевомулисту для расчета за выполненные работы (услуги), подписанных уполномоченнымпредставителем заказчика (пункты 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.2).

Согласно пункту 3.3. оплата услуг осуществляется в течение 3 (трех) дней со дня поступления УПД заказчику.

Истцом по договору были оказаны услуги ответчику, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура и акт), подписанными обеими сторонами: УПД № 114 от 13.08.2018 на сумму               116 700 руб., задолженность погашена; УПД №118 от 20.08.2018 на сумму 157 100 руб., задолженность погашена; УПД №128 от 30.08.2018 на сумму 168 000 руб., задолженность погашена; УПД №136 от 10.09.2018 на сумму 142 000 руб., задолженность погашена; УПД №145 от 27.09.2018 на сумму 157 600руб..задолженность погашена; УПД №154 от 30.09.2018 на сумму 96 900 руб., задолженность погашена; УПД №169 от 29.10.2018 на сумму 102 400 руб., частично погашен, остаток задолженности - 90 700 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 90 700 руб., что также подтверждается подписанным без каких-либо возражений и замечаний акт сверки (л.д. 39). 

С учетом не произведенных оплат у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в размере 90 700 руб., ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлены.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с действующей редакцией статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца за несвоевременную оплату оказанных услуг сумма подлежащей взысканию  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2018 по 12.02.2019 составляет 6 200 руб. 26 коп. 

Расчет истца проверен, судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору исковые требования признаются судом обоснованными, также в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический исполнения обязательств. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере                      459 руб. 53 коп.

В подтверждение почтовых затрат истцом представлена почтовые квитанции от 15.02.2019, от 20.12.2018 (направление искового заявления и претензии ответчику) на сумму 459 руб. 53 коп.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Таим образом, почтовые расходы, на основании части 2 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в пользу истца.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топкинская ресурсо-энергетическая компания» 90 700 руб. долга, 6 200 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 13.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, 459 руб. 53 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай» в доход федерального бюджета 3 876 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин