Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-3804/2021

Резолютивная часть постановления объявлена27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Кадниковой О.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2023 (судья Язова М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 (судьи Михайлова А.П., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А27-3804/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 не обеспечил техническое подключение посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Самити» (далее – общество «Самити», должник) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» (далее – торговый дом, кредитор) 22.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об истребовании документации и признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий), выразившиеся в неознакомлении кредиторов с материалами конкурсного производства, возложении на конкурсного управляющего обязанности обеспечить беспрепятственный доступ кредиторов к материалам конкурсного производства для ознакомления.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неознакомлении кредитора с материалами конкурсного производства; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения жалобы.

По мнению кассатора, у кредитора имелась возможность знакомиться с документами на собраниях кредиторов и в иное время, управляющий не отказывал представителям кредитора в ознакомлении с материалами конкурсного производства, что подтверждается почтовыми квитанциями; вся информация содержится в публичной папке Битрикс, к которой представитель конкурсного кредитора неоднократно обращался; не приняты во внимание недобросовестные действия кредитора, выразившиеся в отказе поставить подпись в акте об ознакомлении с документами в офисе управляющего, неоднократном требовании представить одни и те же документы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы управляющего законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2021 общество «Самити» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Торговый дом является мажоритарным кредитором должника, неоднократно обращался к конкурсному управляющему с запросами, в том числе: 28.02.2023, 09.03.2023, содержащими требования о предоставлении документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника в период до возбуждения дела о его банкротстве.

Первичные документы, касающиеся проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, ФИО2 с отчётами, поступившими в суд до мая 2023 года, не представлялись.

Частично удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что документы конкурсного производства частично представлены управляющим в суд в ходе рассмотрения спора по ходатайству собрания кредиторов об отстранении управляющего, а также судебного разбирательства по настоящей жалобе, данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО2 возложенных на него обязанностей, нарушают права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и его результатах, реализацию прав, в том числе по оспариванию сделок должника с целью пополнения конкурсной массы, за счёт продажи которой могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Суды отметили, что утверждения конкурсного управляющего о том, что все документы он направлял кредитору, в том числе посредствам почтовой связи, не нашли своего документального подтверждения.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Процедура конкурсного производства конкурсным управляющим проводится под контролем конкурсных кредиторов и суда.

В соответствии со статьей 60 Закон о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В рассматриваемом случае, установив на основе оценки и анализа представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, отсутствие документального подтверждения представления первичной документации относительно мероприятий в процедуре банкротства в суд, своевременного ознакомления управляющим кредитора с документацией, относящейся к финансово хозяйственной деятельности должника в период до возбуждения дела о его банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

Как верно отмечено судами, представление управляющим части документов кредитору только после поступления жалобы на его действия (бездействие), ходатайства кредиторов о его отстранении не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО2 возложенных на него законом обязанностей.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов, следовательно, непредставление управляющим сведений, запрошенных кредиторами, влечёт невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Представленные управляющим кассовые чеки судами оценены как не отвечающие критериям относимости и допустимости, отметив, что приложенные к чекам письма свидетельствуют о направлении информации иному лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Атлант»; описи вложений почтовых отправлений не представлены.

Доводы управляющего о том, что кредитору был предоставлен доступ к папке с образами документов конкурсного производства судами признаны необоснованными, поскольку сама ссылка на облачное хранилище в используемой управляющим CRM системе Bitrix24 в возражениях на заявление не указана, что не позволяет проверить создание облачного хранилища, его содержимого, времени размещения в нем информации и документов, факта ознакомления кредитора с содержимым хранилища, управляющим не представлено доказательств уведомления кредитора о создании такого облачного хранилища и возможности ознакомления с его содержимым.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам при правильном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу выражают несогласие заявителя с выводами судов об оценке фактических обстоятельств дела. В силу положений статей 286 - 288 АПК РФ к компетенции суда округа не относится оценка доказательств и установление обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А27-3804/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                       О.В. Кадникова

 

ФИО1