Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46123/2018

25 февраля 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (адрес:  Россия, 600017 

<

...>, эт.4, оф.402; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.07.1999, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: федеральное казенное учреждение «Объединенные стратегическое командование Западного военного округа» 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д.10; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2011, ИНН: 

<

***>); 

третьи лица:

1. федеральное государственное казенное учреждение "422 военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 603105, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.02.2015, ИНН: 

<

***>);  

2. федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военная академия воздушно-космической обороны имени маршала советского союза ФИО1" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 170100, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.01.1995, ИНН: 

<

***>); 

3. местная религиозная организация Старообрядческая община храма во имя Святыя Троицы на территории г.Владимира (адрес:  Россия, 600000, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 06.08.1999, ИНН: 

<

***>); 

4. акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (адрес: Россия, 600017, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.11.1993, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца  – ФИО2, доверенность от 28.12.2017, паспорт, 

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 05.04.2018, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ответчик) неосновательного обогащения  в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 в размере 379 127 рублей 26 копеек.

Определением суда от 18.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора федеральное государственное казённое учреждение «442 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 442 военный госпиталь) и федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Академия).

Определением от 02.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, местной религиозной организации Старообрядческая община Храма во имя Святыя Троицы на территории г.Владимира (далее – религиозная организация).

Определением от 02.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир»).

Представитель истца поддержал исковые требования, представив развернутый расчет суммы задолженности применительно к каждому из объектов ответчика, потреблявших газ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований за период с января по март 2015 года.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются отзывы на исковое заявление от 442 военного госпиталя, также ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, от Академии и религиозной организации. До начала судебного заседания от АО «Газпром газораспределение Владимир» поступили отзыв на исковое заявление, содержащий доводы в поддержку исковых требований, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее – Закон о газоснабжении) поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение Закона о газоснабжении.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, названных Правил и иных нормативных правовых актов.

В статье 25 Закона о газоснабжении указано, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа согласно Порядку № 1.

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

Таким образом, обязанность оплачивать газ, потребленной объектами ответчика, возникает у ответчика в отношении тех объектов и тех периодов, в которые объекты находились во владении ответчика.

Истцом начислены платежи в сумме 137 506 рублей 02 копеек за газ, потребленный в период с января 2015 года по сентябрь 2016 года объектом, расположенным по адресу: 

<

...>, и в размере 3785 рублей 48 копеек за газ, потребленный в тот же период объектом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Расчет стоимости газа произведен исходя из объема газа, определенного на основании показаний приборов учета, что также подтверждено в отзыве на исковое заявление 442 военного госпиталя.

Судом установлено, что в отношении обоих указанных объектов в спорный период ответчик не являлся потребителем газа: из приложения 1 к приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.04.2015 № 756 (пункты 35, 36) усматривается, что объекты, расположенные по адресу: 

<

...> (поликлиника, площадь 4549,7 кв.м) и пр.Ленина, д.18 (склад КЭС, площадь 244,7 кв.м), закреплены на праве оперативного управления за 422 военным госпиталем в результате прекращения права оперативного управления федерального государственного казённого учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации. Документы, подтверждающие нахождение рассматриваемых объектов в законном владении ответчика, в материалах дела отсутствуют.

В отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (офицерская столовая), истцом за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года начислены платежи в сумме 57 054 рублей 15 копеек. 

Судом приняты возражения ответчика и пояснения Академии, указавших, что в декабре 2013 года пункт питания по указанному адресу был оборудован двумя электроплитами для приготовления пищи, что подтверждено актом установки технологического оборудования от 15.12.2013, а поступающий газ транзитом передается для нужд религиозной организации. Также судом принято во внимание то обстоятельство, что с мая 2016 года объект передан Академии и является её структурным подразделением.

Таким образом, в отношении объектов, не находившихся во владении ответчика, основания для взыскания задолженности за потребленный газ отсутствуют.

Истцом за период с января по октябрь 2015 года начислены платежи в сумме 146 861 рубля 14 копеек за газ, потребленной объектом «Стрелецкий городок» в г.Владимире. Представленный ответчиком акт от 12.12.2018 не подтверждает того, что подводка газа в столовую заглушена и опломбирована не только в день составления акта и после него, но и в спорный период.

Вместе с те, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части начислений платежей за газ, потребленный с января по февраль 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановление № 162 не содержит нормы о сроке оплаты за потребленный по договору газ, тогда как указанный договор сторонами фактически не подписан. 

Применяя положения пункта 1 статьи 6 ГК РФ об аналогии закона в случаях, когда гражданские отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), суд считает применимыми положения 

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Подпункт «е» пункта 17 названных Правил устанавливает, что расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Таким образом, истец вправе получить плату за газ, потребленный в январе 2015 года – до 15.02.2015, в феврале 2015 года – до 15.03.2015, в марте 2015 года – до 15.04.2018, после чего его право следует считать нарушенным. Исковое заявление поступило в суд 11.04.2018, когда общий трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истек за период с января по февраль 2015 года.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости газа, потребленного в январе и феврале 2015 года, заявлены за переделами срока исковой давности и в их удовлетворении в части 20 168 рублей 38 копеек следует отказать.

Истцом за период с января по декабрь 2015 года начислены платежи в сумме 33 920 рублей 47 копеек за газ, потребленной объектом «Детский сад», расположенным по адресу: в 

<

...>, до его передачи в муниципальную собственность. По указанным выше основанием к данным требованиям также подлежит применению срок исковой давности с части начислений за январь и февраль 2015 года, составляющих 5157 рублей 46 копеек.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства. Следовательно, истец не мог перестать подавать газ, а ответчик должен оплатить принятый газ и оказанные услуги.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением 30.03.2018 № 6618 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 583 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» денежные средства в размере 155 455 рублей 77 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4339 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.