ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А55-22973/2023

г. Самара

22 февраля 2024 года

11АП-1139/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Администрация сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2023 по делу  № А55-22973/2023 (судья Рысаева С.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Радна"

к  Муниципальному  казенному  учреждению Администрация сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области,

об урегулировании разногласий,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.03.2023,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радна" обратился  в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области об урегулировании разногласия между ООО «РАДНА» и Администрацией сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области; по Дополнительному соглашению от 06.03.2023 к Договору аренды от 01.04.2019 № 01/19 путем подписания его в редакции ООО «РАДНА», изложив Пункт 1.1. Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка от 01.04.2019 № 01/19 в следующей редакции:

«В подпункте 3.1. предложение «Земельный участок предоставляется Арендатору с 01.04.2019 по 01.04.2024, исчисляемый со дня передачи Арендатору земельного участка по акту приема-передачи земельного участка» заменить на предложение «Земельный участок предоставляется Арендатору с 01.04.2019 по 01.04.2027, исчисляемый со дня передачи Арендатору земельного участка по акту приема-передачи земельного участка».

Ответчик настаивал на продлении срока договора аренды на один год.

Арбитражный суд Самарской области решением от 01.12.2023 урегулировал разногласия по договору, изложив спорный пункт дополнительного соглашения в редакции, предложенной истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 01 апреля 2019 года № 01/19 (далее по тексту - договор аренды), заключенного между администрацией сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РАДНА» (арендатор), арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 1763985 кв.м. с кадастровым номером 63:13:0106003:28, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 3.1 договора арены предусмотрен срок его действия: 5 лет, исчисляемый со дня передачи Арендатору земельного участка по акту приема-передачи.

22.02.2023 ООО «РАДНА» обратилось в администрацию сельского поселения  Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области с требованием о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:13:0106003:28 на три года.

На данное обращение ООО «РАДНА» орган местного самоуправления направил арендатору дополнительное соглашение к договору аренды, в котором срок аренды, на который продлевается действие договора аренды, установлен в один год.

В связи с тем, что Администрация сельского поселения Арзамасцевка муниципального  района Богатовский Самарской области в предложенном дополнительном соглашении о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 63:13:0106003:28 произвольно установило срок продления аренды в один год, ООО «РАДНА» повторно направило обращение от 24.03.2023 в Администрацию сельского поселения Арзамасцевка, в котором предложило заключить с ним дополнительное соглашение об увеличении срока  аренды земельного участка на три года.

Данное обращение было получено адресатом 30.03.2023

В ответ на данное обращение Администрация сельского поселения Арзамасцевка муниципального района Богатовский Самарской области письмом исх. № 29 от 29.05,2023 (получено 05.06.2023) указало, что было принято решение о продлении договора земельного участка сроком на один год.

ООО «РАДНА» полагает, что администрацией сельского поселения Арзамасцевка нарушены положения земельного законодательства о порядке продления договора аренды земельных участков, и эти нарушения существенно ограничивают его права.

Поскольку стороны к согласию не пришли относительно срока увеличения действия договора аренды истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая спорный пункт дополнительного соглашения дополнительного соглашения в редакции, предложенной истцом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Гражданским кодексом Российской Федерации допускается передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, приведена правовая позиция о том, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. При наличии разногласий сторон о сроке действия договора, подлежащего заключению на основании решения суда, такой срок определяется судом в силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 01.04.2019 №01/19 заключен сроком на пять лет, исчисляемого с момента передачи земельного участка, по акту приема – передачи, то есть до 01.04.2024.

В силу статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, арбитражный суд не вправе включать в договор условие, хотя и предложенное для включения в него, но не согласованное сторонами, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актам (что нашло отражение в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012 N А06-8306/2011).

Законом N 58-ФЗ от 14.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2023 предусмотрено право арендатора требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды при соблюдении условий, указанных в части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, не может превышать три года; при этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (части 3, 4 статьи 8 Закона N 58-ФЗ).

Арендатор обратился 22.02.2023 исх. №15 к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка на три года в пределах срока действия договора до 01.04.2024, тем самым соблюдены условия ч.3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ.

Ответчик настаивал на продлении срока договора аренды на один год.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что содержание соответствующего условия о возможности продления договора аренды земельного участка на трехлетний срок предусмотрено Федеральным законом от 14.03.2022 N 58-ФЗ, при этом нормативно правовым актом не установлено право арендодателя ограничивать срок продления аренды земельного участка до года.

Доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ установлено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса о сроках, на которые заключаются договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не применяются.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия Федерального закона N 58-ФЗ и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Правила статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ не содержат указаний на то, что лицо, являющееся арендодателем публичного земельного участка, вправе по своему усмотрению ограничивать срок продления договора аренды.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2023 по делу  № А55-22973/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

 

Е.А. Митина