Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21714/2023

05 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр инновационных технологий» (191119, 

<

...>, литер А, пом. А6.4-14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

к закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие метростроя" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2004, ИНН: 

<

***>; 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДОР. НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА, Д.12, ЛИТ.А), 2 А56-21714/2023 

к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: 

<

***>; 190013, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЗАГОРОДНЫЙ, Д. 52А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1Н).

            о взыскании

            при участии согласно протоколу от 09.07.2024

            не явился ответчик – ЗАО «АПМ», извещен

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр инновационных технологий» с требованием о взыскании 450 362, 24 руб. – долга по оплате тепловой энергии, потребленной в 11.2022, по договору № 5844 от 01.12.2005, и 593 459, 11 руб. – неустойки. 

Определением от 15.03.2023 дело принято к производству в упрощенном производстве. 

Определением от 16.05.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 137 АПК РФ открыто основное судебное разбирательство.

Определением от 12.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков закрытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие метростроя", открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (ст. 46 АПК РФ).

23.05.2024 дело отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Истец) осуществляло поставку тепловой энергии по Договору теплоснабжения № 5844 от 01.12.2005 (далее - Договор теплоснабжения) заключенному между истцом и закрытым акционерным обществом «Автотранспортное предприятие Метрострой» (Ответчик 2).

По соглашению от 26.10.2020 о замене лица в договоре № 5844 от 01.12.2005 права и обязанности по договору теплоснабжения перешли от Ответчика 2 к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (Ответчик 3). 

Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020, и действует до окончания срока действия Договора теплоснабжения № 5844 от 01.12.2005 (п. 4).

Согласно дополнительному соглашению от 28.11.2022 права и обязанности по Договору № 5844 от 01.12.2005 перешли от Ответчика 3 к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр инновационных технологий» (Ответчик 1). 

Соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2022, и действует до окончания срока действия Договора теплоснабжения № 5844 от 01.12.2005.

          Истец распределил долги между ответчиками по ходу рассмотрения спора в связи со сменой собственника.

          Спор не урегулирован.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ перемена лиц в обязательстве при замене стороны в договоре происходит на основании соглашения сторон. При этом права и обязанности первоначальной стороны в полном объеме одновременно переходят к заменяющей стороне. 

При передаче договора переходят, в том числе права и обязанности, возникшие до передачи, если иное не установлено в соглашении (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"  истцом начислена неустойка на просроченные к оплате долги.

Иск удовлетворен частично к двум ответчикам, поскольку Центр произвел оплату своей части за 11.2022 до предъявления иска (10.02.2023 – долг и 10.03.2023 - неустойка), по остальным ответчикам приняты во внимание справочные сведения истца, в том числе информационные расчеты. Требования в связи с оплатой не уточнены по ст. 49 АПК РФ.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает (ст. 333 ГК РФ).

Расходы по уплате госпошлины распределяются на 2-х ответчиков по пропорции (ст. 110 АПК РФ). При цене иска – 1 043 821 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит госпошлина в сумме 23 438 руб. оплачено истцом 23 000 руб. по п/п  № 10410 от 16.02.2023 и № 6204 от 07.02.2023. Недоплата 438 руб.

На Ответчика 1 приходится –  43%, Ответчика 2 – 21%, Ответчика 3 – 36%.

Поскольку по Ответчику 1 отказано в иске, расходы по госпошлине 43% (10 078) от 23 438 руб. остаются на истце, остальные возмещают расходы 21% (4 922) и 36% (8 438) соответственно. 23 000 руб. к распределению. Недоплата 438 руб. в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Иск удовлетворить частично.

 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие метростроя" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1"

215 321, 84 руб. – неустойки за период просрочки с  02.03.2020 по 04.11.2020                 (на просроченные к оплате долги, возникшие на основании счетов-фактур за период 01.2020-09.2020);

а также 4 922 руб. –  расходов по государственной пошлине по иску.

 

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" 

376 578, 32 руб. – неустойки за период просрочки с  30.11.2020 по 31.03.2022, и со 02.10.2022 по 20.10.2022 (на просроченные к оплате долги, возникшие на основании счетов-фактур за период 10.2020-06.2021);

а также 8 000 руб. –   расходов по государственной пошлине по иску;

в доход федерального бюджета 438 руб. государственной пошлины.

 

В удовлетворении иска по сумме 451 921, 19 руб. долга и неустойки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский центр инновационных технологий» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.