ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103704/2019

13 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

/суб.отв.1

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Аносовой Н.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вороной Б.И.;

при участии:  

от ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 14.01.2024;

от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 представитель по доверенности от 09.04.2024;

от ФИО5 – ФИО6 представитель по доверенности от 16.08.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО1, на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-103704/2019/ суб.отв.1 (судья  Лобова Д.В.), принятое  по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» 

Ответчик 1: ФИО1 

Ответчик 2: ФИО5

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 20.09.2019 г. поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 14.11.2019 Управления Федеральной налоговой службы России по Ленинградской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3»  введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО3.

Решением арбитражного суда от 04.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 5,5 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» ФИО3.

В суд 24.12.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в котором заявитель просит:

1. Признать доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО5 как контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Строительный трест № 3».

2. Приостановить рассмотрение заявления о субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; ФИО1 и ФИО5 привлечены к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 24.05.2024 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением арбитражного суда от 28.08.2024 в пользу должника ООО «Строительный трест №3» в порядке субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц ФИО1 и участника ФИО5 солидарно взыскано 59 358 784,36 руб. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО5 и ФИО1 обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО5 указал, что на момент образования задолженности общества перед налоговыми органами, он владел в обществе всего 10% долей и являлся номинальным держателем своих 10 %, так как всей хозяйственной деятельностью общества полностью занимался его отец ФИО5 Реджинальд Алексеевич. Таким образом, сумма в размере 20 197 733,47 руб. не может быть вменена ФИО5

Кроме того, заявитель указал, что по оспоренной конкурсным управляющим сделке (сд.3) денежные средства возвращены в конкурсную массу в размере 5 206 275,37 руб. По сделкам оспоренным конкурсным управляющим (сд.2, сд. 4) требования в размере 12 706 412,26 руб. включены в реестр кредиторов ООО «Квартал 17А». В данном случае отсутствует вред, причиненный вменяемыми действиями конкурсной массе, имущественным правам кредиторов Должника, передачу документации Должника конкурсному управляющему, возврат в конкурсную массу имущества, отчужденного в результате совершения сделки, признанной судом недействительной.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО1 указал, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020, по делу № А56-103704/2019/истр. 1, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ФИО7 об истребовании документов общества отказано, следовательно, ФИО1 не может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документов конкурсному управляющему. Согласно определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021, по делу № А56-103704/2019/суб.отв. 1, исходя из положений статьи 61.12 Закона о банкротстве, ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за необращение в суд с заявлением должника о признании банкротом.

Заявитель указал, что судом в обжалуемом определении не дается оценка, какие именно обязательства возникли у должника после предполагаемой даты подачи заявления в суд о банкротстве, не установлен их точный размер и структура, что влечёт невозможность их взыскания на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве.

В ходе судебного заседания 03.12.2024 заявители поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума N 53), изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

То есть после возобновления производства по настоящему обособленному спору определению подлежит лишь размер подлежащей взысканию с ответчика субсидиарной ответственности.

Применительно к рассматриваемому случаю наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установлено вступившими в законную силу судебным актам, в связи с чем изложенные в них выводы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат повторной проверке.

В определении арбитражного суда от 04.10.2021 установлено следующее: «ФИО1 и ФИО5 подлежат привлечению к субсидиарной ответственности - по п. 1 ст. 61.12 Закона № 127-ФЗ, - в связи с необращением в суд с заявлением должника о признании банкротом, что следует из прилагаемых данных бухгалтерской отчетности должника, в агрегированном виде представленным в таблице выше, из которых следует, что по итогам 2017 г. и 2018 г.».

«Также, в период чуть свыше 3-х летнего срока исследования причинно-следственных связей с банкротством организации, органы управления должника практически единовременно осуществили продажу всего зарегистрированного за ним недвижимого имущества в 2015 - 2016 годах, что также оказало непосредственное влияние на ухудшение обязательств активами и последовавшую за этим несостоятельность уже по итогам 2017 г., ввиду утраты имущества должником.

Следует также отметить, что по результатам подготовки Заключения о наличии / отсутствии признаков фиктивного/преднамеренного банкротства ООО «Строительный Трест №3» в процедуре банкротства арбитражным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства, а также были выявлены сделки, действия (бездействие) органов управления ООО «Строительный Трест №3», не соответствующие законодательству Российской Федерации, сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной несостоятельности ООО «Строительный Трест №3» и причинило Должнику и его кредиторам реальный ущерб в денежной форме в особо крупном размере. 

Конкурсным управляющим ООО «Строительный Трест №3» были выявлены и оспариваются сделки, совершенные привлекаемыми лицами ФИО1 и ФИО5, их действия (бездействия) как не отвечающие требованиям добросовестности, разумности, соответствия интересам должника и его кредиторов, явившиеся причиной невозможности удовлетворения в полном объеме требований кредиторов».

Таким образом, ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по основаниям статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «Строительный трест №3» сообщил о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительный трест №3» №А56-103704/2019 осуществлено частичное погашение реестровой задолженности должника перед конкурсными кредиторами двумя траншами.

Конкурсным управляющим осуществляется ведение и формирование реестра требований кредиторов должника, принято участие в судебных заседаниях по проверке обоснованности заявленных требований кредиторов, направлены соответствующие возражения, обжалования. Реестр требований кредиторов должника приведен в соответствие с позицией КС РФ и ВС РФ, а именно.

На основании налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (6%) по итогам 2022 года исчислен налог (6% УСН) с дохода в размере - 968 315 руб., а по итогам 2023 года исчислен налог (6% УСН) с дохода в размере - 312 321 руб., всего – 1 280 636 руб.

Указанный доход образовался в процедуре банкротства Должника в результате реализации предусмотренных законом мероприятий конкурсного производства по продаже с торгов имущества банкрота и пополнению конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, сформировавшейся по факту оспаривания в деле о банкротстве сделки ООО «Строительный трест №3» с гр. ФИО8

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 13статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса РФ, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с запросом Верховного Суда РФ и жалобой общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики», - требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

Дальнейшая судебная практика складывается таким образом, что, расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника, как являющегося, так и не являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В связи с этим, по аналогии права, налог (6% УСН) с дохода ООО «Строительный трест №3» от продажи с торгов имущества Должника, составлявшего конкурсную массу организации-банкрота, а также – с дохода, полученного в результате пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, сформировавшейся по факту оспаривания в деле о банкротстве сделки ООО «Строительный трест №3» с гр. ФИО8, исчисленные по итогам 2022 года и 2023года, - не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными актами КС РФ и ВС РФ, Уведомлением, исх. № 189-СТ от 28.03.2024, конкурсный управляющий ООО «Строительный трест №3» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) уведомила ФНС РФ в лице МИФНС №2 по ЛО о том, что данная задолженность по налогу, уплачиваемому с дохода, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (6 % УСН), исчисленному по итогам 2022 года (968 315,00 руб.) и по итогам 2023 года (312 321,00 руб.), в общем размере – 1 280 636, 00 руб., - включена в состав третьей очереди реестра кредиторов ООО «Строительный трест №3» и подлежит погашению, исходя из принципов очередности, пропорциональности и соразмерности, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включение в 3 очередь реестра требований кредиторов Должника 1 280 636 руб. на основании НД по УСН (6%) привело к необходимости приведения в соответствие и факта и размера частичного гашения реестровой задолженности Должника перед кредиторами в указанной части.

С учетом довключения в реестр требований кредиторов требований ФНС в части УСН (6%) за 2022 г. и 2023 г., в абсолютном выражении 1-ый транш гашения реестровой задолженности по делу №А56-103704/2019 конкурсным кредиторам 2 и 3 очереди реестра требований кредиторов ООО «Строительный трест №3» составил - 11 811 675, 14 руб., в порядке частичного соразмерного удовлетворения требований кредиторов из расчета 100% требований кредиторов второй очереди – 519 997, 97 руб., (в т.ч.: 359 217, 44 руб., перечисленных в пользу ФНС РФ и ФИО9, а также – 160 780, 53 руб., зарезервированных на счете должника в обеспечение требования по субсидиарной ответственности КДЛ ФИО1 до установления размера его субсидиарной ответственности) и - 30% реестра требований кредиторов третьей очереди (11 291 677, 17 руб.).

В связи с завершением судебных процессов по заявлениям ФИО8 о пересмотре спора по признанию недействительно сделки с ним, с учетом зарезервированной под риски данного спора суммы, - конкурсным управляющим произведен 2-ой транш частичного соразмерного удовлетворения требований 3й очереди реестра требований кредиторов ООО «Строительный трест №3» в дополнительном размере – 4 742 504, 41 руб., что составляет 18% третьей очереди реестра требований кредиторов в части основного долга, при расчете от оставшихся не погашенными сумм.

Таким образом, без учета факта гашения текущих обязательств в общем размере - 3 740 242, 74 руб., включая погашение текущей задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, по вознаграждению арбитражного управляющего, по расходам по делу о банкротстве должника и иным. с учетом 100% гашения требований кредиторов второй очереди в общем размере - 519 997, 97 руб. (включая факт гашения перед ФНС РФ и ФИО9 в сумме – 359 217,44 руб. и сформированный на счете должника резерв под выплаты по субсидиарной ответственности КДЛ ФИО1– 160 780,53 руб.), а также – двух траншей частичного соразмерного удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в части основного долга в общей сумме – 16 034 181,58 руб., включая: 11 291 677, 17 руб. – 1й транш и 4 742 504, 41 руб. – 2-ой транш, включающие в себя включенные на основании актов КС РФ, ВС РФ и Уведомления, исх. № 189-СТ от 28.03.2024 г. в реестр требований кредиторов требования ФНС РФ в части налога по УСН (6%) за 2022 г. и 2023 г., - общий размер удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Строительный трест №3» в процедуре банкротства должника, составил - 11 811 675, 14 руб., включая:

519 997, 97 руб. – вторая очередь реестра требований кредиторов должника (в т.ч. 160780,53 руб. – сформированный на счете должника резерв под обеспечение выплат по субсидиарной ответственности КДЛ ФИО1);

16 034 181, 58 руб. – третья очередь реестра требований кредиторов должника включая: 11 291 677, 17 руб. – 1-ый транш гашения и 4 742 504, 41 руб. – 2-ой транш гашения.

На отчетную дату размер поступлений денежных средств в конкурсную массу ООО «Строительный трест №3» от мероприятий процедуры банкротства совокупно составил – 21 578 855, 37 руб.

Размер произведенных выплат по текущим платежам, включая погашение текущей задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, по вознаграждению арбитражного управляющего, по расходам по делу о банкротстве и иным текущим платежам совокупно составил – 3 740 242, 74 руб.

Размер погашения 2й очереди реестра требований кредиторов, включая факт гашения перед ФНС РФ и ФИО9 в сумме – 359 217,44 руб. и сформированный резерв под выплаты по субсидиарной ответственности КДЛ ФИО1 в сумме - 160 780, 53 руб.) составил – 519 997, 97 руб. (100%).

Размер погашения третьей очереди реестра требований кредиторов составил – 16 034 181, 58 руб. (42,6%), в том числе:

- размер 1-го транша гашения третьей очереди реестра требований кредиторов в части основного долга – 11 291 677, 17 руб.

- размер 2-го транша гашения третьей очереди реестра требований кредиторов в части основного долга – 4 742 504, 41 руб.

Исходя из вышеизложенного, размер непогашенных требований кредиторов ООО «Строительный трест №3», подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности, составил: 59 358 784,36 руб.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что размер непогашенных требований кредиторов ООО «Строительный трест №3», подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности, составил: 59 358 784,36 руб.

Доводы о наличии оснований для снижения суммы субсидиарной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

- наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника (абзац третий пункта 19 постановления Пленума N 53);

- доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;

- проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии подобных обстоятельств, в материалы дела не представлено со стороны лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности; каких-либо действий, которые могли бы привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, привлеченными к субсидиарной ответственности лицами не совершено, доказательств явной несоразмерности причиненного ими вреда объему реестра требований кредиторов также не представлено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2024 по обособленному спору № А56-103704/2019/суб.отв.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Н.В. Аносова

 М.В. Тарасова