АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4151/2024

24 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Акимовой рассмотрел дело №А60-4151/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХИМЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО1,  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), ОСП Озерского района ГУФССП России по Калиниградской области

о признании недействительным постановления о передаче исполнительного производства №322940/22/66008-ИП в другое ОСП, о признании незаконным бездействия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМЛЕКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО1,  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием (с учетом уточнений):

1) Признать недействительным постановление от 04.10.2023 года судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о передаче исполнительного производства № 322940/22/66008-ИП в отношении должника ООО «Деметра» в ОСП Озерского района ГУФССП России по Калиниградской области.

2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ХИМЛЕКС» копии постановления от 04.10.2023 года о передаче исполнительного производства № 322940/22/66008-ИП в отношении должника ООО «Деметра» в ОСП Озерского района ГУФССП России по Калиниградской области.

Заинтересованным лицом возражения на заявление, материалы исполнительного производства не представлены.

ООО «Деметра» поддерживает позицию заявителя по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Дзержинским РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа № ФС 035622515 от 26.09.2022 г., выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-9934/2021, в отношении ООО «Деметра» возбуждено исполнительное производство № 322940/22/66008-ИП от 27.10.2022 г. о взыскании в пользу ООО «Химлекс» денежных средств в размере 4 000 000,00 рублей и неустойки в размере 17 % годовых с суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2022 г. по день фактической уплаты задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО1 от 04.10.2023 г. указанное исполнительное производство прекращено на основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и передано в ОСП Озерского района ГУФССП России по Калининградской области по месту нахождения одного из объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Деметра», а именно по месту нахождения нежилого помещения с кадастровым номером № 39:09:010123:90, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...> д 11.

При этом, в адрес ООО «ХИМЛЕКС» постановление судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023 года не направлялось, исполнительный лист ООО «ХИМЛЕКС» не возвращался.

Полагая, что постановление о передаче исполнительного производств в другой отдел судебных приставов не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 

Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Вместе с тем, действующие нормы законодательства не позволяют судебному приставу-исполнителю прекращать (передавать) возбужденное по юридическому адресу организации-должника исполнительное производство лишь на основании того факта, что имущество организации-должника находится в зоне территориальной ответственности другого подразделения службы судебных приставов. 

Как следует из материалов дела, какие-либо препятствия в обращении взыскания на принадлежащее ООО «Деметра» нежилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, 

<

...> д 11, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали. 

При этом фактически какие-либо меры по обращению взыскания на указанное имущество судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принимались.

Кроме того, помимо указанного имущества в собственности ООО «Деметра» имеются земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0020180:70 (площадью 51 000 кв.м.), 50:03:0020180:66 (площадью 9 100 кв. м.), 50:03:0020180:67 (площадью 7 000 кв. м.), 50:03:0020180:79 (площадью 473 300 кв. м.), 50:03:0020180:80 (площадью 138 000 кв. м.), расположенные по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин. Меры по обращению взыскания на данные земельные участки судебным приставом-исполнителем ФИО1 также не принимались,  при этом исполнительное производство в подразделение службы судебных приставов по г. Клин не передавалось. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом  не представлены ни отзыв на заявление, ни доказательства, свидетельствующие о правомерности передачи исполнительного производства № 322940/22/66008-ИП от 27.10.2022 в ОСП Озерского района и не направлении оспариваемого постановления в адрес заявителя и должника.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление от 04.10.2023 года судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о передаче исполнительного производства № 322940/22/66008-ИП в отношении должника ООО «Деметра» в ОСП Озерского района ГУФССП России по Калиниградской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ХИМЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «ХИМЛЕКС» копии постановления от 04.10.2023 года о передаче исполнительного производства № 322940/22/66008-ИП в отношении должника ООО «Деметра» в ОСП Озерского района ГУФССП России по Калиниградской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ХИМЛЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  путем направления в адрес ООО «ХИМЛЕКС» копии постановления от 04.10.2023 года о передаче исполнительного производства № 322940/22/66008-ИП в отношении должника ООО «Деметра» в ОСП Озерского района ГУФССП России по Калиниградской области.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                   Е.В. Лукина