АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-10252/2017

г.Калуга

23 июля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 16.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи          Стрегелевой Г.А.,

судей                                                 Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Декабристов, 23, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 04.04.2018),

от Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул.Горького, 15, 

<

...>) – ФИО2 (дов. от 23.03.2018),

от Муниципального казенного учреждения Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Толстого, 15, г.Симферополь, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Гайдара, 3а, г.Симферополь, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым,  кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (судьи Омельченко В.А., Карев А.Ю., Привалова А.В.) по делу №А83-10252/2017, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-С" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Администрация) от 16.06.2017 №1965 "О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>".

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. Из федерального бюджета обществу возвращена излишне уплаченная на основании платежного поручения от 14.06.2017 №63 государственная пошлина в сумме 3000,00 руб. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение суда от 16.11.2017 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявление ООО «ЛОТОС-С» удовлетворено, признано недействительным постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 16.06.2017 № 1965 «О сносе объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>». С администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ООО «ЛОТОС-С» взыскано 4500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы. В части возврата ООО «ЛОТОС-С» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб. решение суда от 16.11.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу с учетом дополнительных письменных пояснений общество просит оставить постановление без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы было отложено судом кассационной инстанции на 16.07.2018, о чем принято определение суда округа от 21.06.2018.

Определением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Центрального округа, от 16.07.2018 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПРФ в связи с нахождением в отпуске судей Ключниковой Н.В. и Смолко С.И., принимавших участие в рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 21.06.2018, в составе суда произведена замена на судей Бессонову Е.В. и  Лукашенкову Т.В., в связи с чем в судебном заседании, проведенном 16.07.2018, рассмотрение кассационной жалобы осуществлялось с самого начала.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества и Администрации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, следует из материалов дела, право собственности общества на кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации 31.07.2007 на основании выданного Киевским районным судом г.Симферополя (определение от 17.07.2007 по делу №6-154/2007)  исполнительного листа по делу постоянного действующего Крымского третейского суда при концерне «ДСН» № 02-09/187-2006 по иску ПФ «Титул» к ООО «Лотос-С» о признании права собственности на объект недвижимости – летнее кафе (

<

...>) и встречному иску ООО «Лотос-С» (решение третейского суда  от 27.09.2006). В соответствии с исполнительным листом объект права-  кафе, расположенное по адресу 

<

...>, стоит из основного строения литер «А» площадью 151,1 кв.м, забора, ограждения и бордюра.

На основании договора аренды земельного участка от 27.07.2012, заключенного сроком на пять лет с Симферопольским городским советом (арендодатель), обществу (арендатор) в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок для эксплуатации и обслуживания кафе, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 01 101 000 00:02:017:0364.

В пункте 8.1 раздела 8 договора арендодатель указал на наличие на момент заключения договора существующих ограничений и отягощений земельного участка, а именно: часть участка площадью 0,0262 га расположена в границах «красной линии» ул. Толстого, установлено ограничение – без права нового строительства; участок площадью 0,0229 га расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций согласно статье 112 Земельного кодекса Украины;  на участок площадью 0,0002 га установлено ограничение – охранная зона зеленых насаждений.

10.04.2017 Администрация направила в адрес общества претензию, в которой со ссылкой на материалы проверок Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, информации ГУП РК  "Крымтеплокоммунэнерго", материалы структурных подразделений Администрации, ст.ст. 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомила о досрочном прекращении договора аренды земельного участка от 27.07.2012 №1132-р, а также потребовала в срок до 10.05.2017 в добровольном порядке освободить земельный участок площадью 450 кв.м и прилегающий к нему самовольно занятый земельный участок площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, путем сноса объекта недвижимого имущества – здания кафе, принять меры по возврату арендованного земельного участка в муниципальную собственность. 

Общество оставило претензию Администрации без удовлетворения.

31.05.2017 комиссией по вопросам сноса самовольных построек на территории г. Симферополь рассмотрены представленные документы и  принято решение о наличии оснований для сноса объекта капитального строительства на земельном участке по ул.Декабристов, 23 без разрешительных документов, оформленное протоколом № 5.

16.06.2017 Администрацией принято постановление №1965, которым предусмотрено снести объект капитального строительства, размещенный на земельном участке по ул.Декабристов, 23, г.Симферополь без разрешительных документов, собственником которого является ООО «Лотос-С»; установлен срок для сноса – 3 месяца со дня принятия постановления; департаменту городского хозяйства администрации предписано организовать проведение мероприятий по сносу объекта капитального строительства. 

Заявитель, полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления, вынесенного Администрацией в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласившись на наличие у администрации достаточных оснований для принятия решения о сносе спорного объекта, мотивировав свои выводы непредставлением обществом доказательств, опровергающих установленные администрацией обстоятельства о самовольном строительстве объекта.

Суд первой инстанции исходил из того, что администрацией представленными материалами фотофиксации и геодезии установлено, что спорное строение – кафе реконструировано самовольно, площадь составляет 217 кв.м, что не соответствует площади, указанной  кадастровой выписке, составленной  в отношении объекта недвижимости, а также в акте государственной технической комиссии о приемке законченного строительством объекта к эскплуатации от 27.07.2004. Судом также принято во внимание, что обществом не были соблюдены указанные в договоре аренды земельного участка от 27.07.2012 ограничения и обременения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа статей 7, 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданский кодекс), ст. 4 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», принимая во внимание решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016 № 737, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация является уполномоченным органом на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в случаях, определенных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное обществом требование, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса, положения которой предоставляют право органам местного самоуправления принимать решение о сносе объекта капитального строительства.

Суд округа не может согласиться с выводами судебной коллегии апелляционной инстанции о недоказанности администрацией  обстоятельств, позволивших принять оспоренный ненормативный правовой акт.

Для удовлетворения требования заявителя по главе 24 АПК РФ, в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ суду необходимо установить две обязательных условия – несоответствие ненормативного акта, решения, действий или бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, требованиям законодательства и нарушение таким актом, решением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях, а именно: если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей; если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

На основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (утв.решением 12 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 12.02.2015 N 176) и  руководствуясь Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.05.2016 N 737 "Об определении органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 07.04.2015 N 170 "О вопросах выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству объектов капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 23.09.2016 №2206 утверждено положение «О порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек в административном порядке», которым установлено право  принятия уполномоченным органом решений о сносе самовольных построек в случаях, предусмотренных в части 4 статьи 222 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный объект недвижимости создан (возведен) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, и расположен в зонах с особыми условиями использования территорий - охранной зоне (территория общего пользования и охранная зона тепловых сетей).

Судами установлено, подтверждено материалами дела, согласно инвентаризационному делу Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации на здание №23 по ул.Декабристов в г.Симферополе площадь застройки земельного участка под основным объектом зданием кафе (лит.А) на момент инвентаризации и государственной регистрации права собственности составляет 177 кв.м, актом выездного обследования земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по адресу ул.Декабристов, 23 в г.Симферополе от 26.05.2017 специалистами управления муниципального контроля Администрации зафиксировано наличие объекта капитального строительства площадью застройки 217 кв.м, объект капитального строительства расположен в охранной зоне тепловых сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго". В соответствии с картой градостроительного зонирования, входящей в состав Временных Правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 42-й сессии Симферопольского городского совета 1-го созыва от 28.04.2016 №733, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> находится в зоне территорий общего пользования в границах коридоров красных линий (объектов автомобильного транспорта) (ИТ-2).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Земельный участок, находящийся за красными линиями, является территорией общего пользования. Следовательно, объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и соответственно не должен пересекать их. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земли общего пользования не подлежат приватизации.

 В Определении от 27.09.2016 № 1748-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что пунктом 4 статьи 222 ГК Российской Федерации закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено. При отсутствии какого-либо из условий, указанных в пункте 1 и абзаце первом пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может.

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде. В судебной практике также сложился единообразный подход, свидетельствующий о допустимости принятия судом решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, и установив факт возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, а также нахождение указанной постройки в полосе отвода инженерных сетей, в границах «красных линий», что привело к грубому нарушению требований п. 8.1 договора аренды земельного участка от 27.07.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований у Администрации для принятия оспариваемого постановления в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, исходя из материалов арбитражного дела, суд округа принимает во внимание, что общество не представило доказательств того, что земельный участок площадью 450 кв.м предоставлялся для строительства объекта недвижимости, а именно: согласно сведением бюро регистрации и технической инвентаризации отдела коммунального хозяйства исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от 22.02.2002 №242-в  кафе лит «А» общей площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу Декабристов дом №23  самовольно выстроено ф-ой Лотос-С. (л.д. 50 том 1). Согласно имеющемуся в материалах дела инвентаризационному делу площадь кафе изменена  и составила по состоянию на 30.07.2004 - 151,1 кв.м, а по состоянию  на 19.06.2007 – 176,6 кв.м.  (л.д. 59,65 том 1).

В материалах дела имеется акт выбора и обследования земельного участка, утвержденный протоколом от 29.03.1999 №7 «а» поз.5 решения исполкома Симферопольского городского совета, согласно которому произведен выбор земельного участка площадью 450 кв.м. для размещения летней площадки, площадь застройки – 20 кв.м. (л.д. 131, том 4); земельный участок площадью 450 кв.м по договору аренды от 09.11.2001 был предоставлен фирме «Лотос-С» для размещения временного кафе (л.д. 81, том 4). 

Утверждение общества о законных действиях по реконструкции кафе с увеличением геометрических размеров объекта строительства опровергаются материалами дела, поскольку в соответствии с решением от 22.08.2003 №1507 Исполкома Симферопольского городского совета фирме «Лотос-С» была разрешена реконструкция кафе с летней площадкой во временных конструкциях (л.д. 133, том 4).

Таким образом, суд округа считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у администрации имелись все перечисленные в пункте 4 статьи 222 ГК РФ основания для принятия постановления №1965.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции нормы права применены в соответствии с фактическими обстоятельствам дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, постановление суда апелляционной инстанции  от 28.03.2018 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 16.11.2017 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу №А83-10252/2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2017 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Е.В. Бессонова

 

Т.В. Лукашенкова