АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34206/19

20 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  

ответственностью «Югвзрывпром», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  к Главному управлению МЧС России по Ростовской области,  

Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Тацинскому району  о признании недействительным предписания № 1 от 17.07.2019,  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 14.10.2019;  от заинтересованного лица: представитель Копыт В.В., доверенность от 26.09.2019  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югвзрывпром»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению  МЧС России по Ростовской области, Отделению надзорной деятельности и  профилактической работы по Тацинскому району о признании недействительным  предписания № 1 от 17.07.2019.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в  удовлетворении заявления отказать, представил дополнительные документы, которые  судом приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил  следующее.  

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора)  выданного заместителем начальника Главного управления МЧС России по Ростовской  области-начальном управления надзорной деятельности и профилактической работы  полковником внутренней службы от 13.06.2019 № 1 ЧС сотрудником отделения  надзорной деятельности и профилактической работы по Тацинскому району в период с  24.06.2019 по 17.07.2019 (7 рабочих дней/21 часов) была проведена плановая выездная  проверка в отношении ООО «Югвзрывпром» по выполнению установленных требований  

в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера.  

В ходе проведения проверки выявлены нарушения в области защиты населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по  результатам ООО «Югвзрывпром» выдано предписание об устранении нарушений  установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера от 17.07.2019 № 1, которым  предписывалось выполнить к 03.02.2020 мероприятия в области защиты населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Не согласившись с выданным предписанием, используя право на обжалование,  предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ООО «Югвзрывпром» обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел  к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;  

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому  акту.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294), п.  10.1 Положения о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утв. Постановлением  

Правительства РФ от 24.12.2015 № 1418, при проведении плановой проверки  использовались проверочные листы (списки контрольных вопросов), утвержденные  приказом МЧС России от 27.02.2018 № 77 «Об утверждении формы проверочного листа  (списка контрольных вопросов), используемого при осуществлении федерального  государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера при проведении плановых проверок по  контролю за соблюдением обязательных требований в области защиты населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - проверочный лист), которые содержат перечни вопросов, затрагивающих предъявляемые  к юридическим лицам обязательные требования, соблюдение которых является наиболее  значимым с точки зрения недопущения возникновения угрозы причинения вреда жизни,  здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры), безопасности государства, а  также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

ООО «Югвзрывпром» эксплуатирует потенциально опасный объект, а также  опасный производственный объект - склад взрывчатых материалов II класс опасности,  согласно свидетельству о регистрации от 30.08.2018 А29-01415 Северо-Кавказского  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору, которое было предоставлено представителем ООО «Югвзравпром» при  проверке.  

Согласно ст. 14 Федерального закона от21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера» (далее - ФЗ № 68) организации обязаны:  

а) планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников  организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения  от чрезвычайных ситуаций;  

б) планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости  функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников  организаций в чрезвычайных ситуациях;  

в) обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению  сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять  подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций;  

г) создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы  оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации;  

д) обеспечивать организацию и проведение аварийно-спасательных и других  неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального  назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по  предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;  

е) финансировать мероприятия по защите работников организаций и  подведомственных объектов производственного и социального назначения от  чрезвычайных ситуаций;  

ж) создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации  чрезвычайных ситуаций;  

з) предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников  организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;  

и) предоставлять в установленном порядке федеральному органу исполнительной  власти, уполномоченному на решение задач в области защиты населения и территорий от  чрезвычайных ситуаций, участки для установки специализированных технических  средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей,  

осуществлять в установленном порядке распространение информации в целях  своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях,  подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций путем предоставления  и (или) использования имеющихся у организаций технических устройств для  распространения продукции средств массовой информации, а также каналов связи,  выделения эфирного времени и иными способами.  

В заявлении имеется ссылка на ст. 9. Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ  «О гражданской обороне», а также ссылка на письмо МКУ Тацинского района от  26.06.2019 № 390, в котором указано, что присвоение категории по гражданской обороне  организация не подлежит, поэтому в полномочия заявителя не входит решение вопросов в  области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Данные ссылки  заявителя не относятся к вопросам осуществления государственного надзора в области  защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а относятся к осуществлению государственного надзора в области гражданской  обороны и не являлось предметом плановой проверки ООО «Югвзрывпром».  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Югвзрывпром» эксплуатирует  потенциально опасный объект, а также опасный производственный объект склад  взрывчатых материалов II класс опасности.  

В соответствии с п. 48 приложения к приказу МЧС России от 28.02.2003 № 105 «Об  утверждении требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально  опасном объектах и объектах жизнеобеспечения» (далее -приказ МЧС России № 105)  Управление мероприятиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций на  потенциально опасном объекте осуществляется под руководством лица, возглавляющего  эксплуатирующую организацию. В составе органов управления организацией  формируются: координирующий орган в области предупреждения чрезвычайных  ситуаций (объектовая комиссия по чрезвычайным ситуациям), постоянно действующий  орган управления (отдел, сектор), специально уполномоченный на решение задач в  указанной области (орган по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям) и  орган повседневного управления мероприятиями по предупреждению чрезвычайных  ситуаций (дежурно-диспетчерская служба организации), данные требования также  установлены и п. 6 Положения о единой государственной системе предупреждения и  ликвидации чрезвычайных ситуаций, утв. Постановлением Правительства РФ от  30.12.2003 № 794.  

В соответствии со ст. 14.4 Федерального закона № 68, п. 2 Положения о единой  государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утв.  Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 № 794, п.п. №№ 45-55 приказа МЧС  России № 105 - ООО «Югвзрывпром» должно выполнять требования в области защиты  населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Из текста заявления следует, что обществом оспариваются пункты № 1, 3, 4,5, 8, 9  предписания.  

П. 1 предписания. В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона №  68, п. 23 Постановления Правительства РФ № 794, п. 45, 46 приказа МЧС России № 105  организацией должен быть разработан планов действий по предупреждению и  ликвидации чрезвычайных ситуаций.  

В заявлении указано, что организация не должна разрабатывать и утверждать  ежегодно с органами местного самоуправления планом основных мероприятий  организации. В заявлении дана ссылка на приказ МЧС России № 687 от 14.11.2008 «Об  утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в  муниципальных образованиях и организациях». Данный приказ распространяется на  другой вид надзора, а именно надзор в области гражданской обороны, а не на надзор в  

области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера.  

Планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст. 14  ФЗ № 68, п. 23 Постановления Правительства РФ № 794, п. 45, 46 приказа МЧС России №  105) и план основных мероприятий организации - это разные планы который  предусмотрен п. 4 приказа МЧС России № 687 не зависящие друг от друга планы. Ссылка  на то что, присвоение категории по гражданской обороне организация не подлежит, не  относится к предмету и цели проведенной проверки в области ЧС.  

П. 3 предписания. В соответствии с п. 4,5,9 приказа МЧС России от 19.01.2004 № 19  председатели и члены комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных  ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации должны пройти  подготовку, переподготовку, повышение квалификации в учреждениях федеральных  органов исполнительной власти и организаций или учебно-методическом центре по ГО и  ЧС субъекта РФ или курсах ГО муниципальных образований.  

В заявлении дана ссылка на ст. 20 ФЗ № 68, где указывают, что работники должны  проходить обучение основным требованиям охраны труда, пожарной безопасности и  другое. Ст. 20 ФЗ № 68 указывает на подготовку в области защиты населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций, а также данной статьей указано, что руководители  и другие работники организации проходят подготовку к действиям в ЧС в  образовательных организациях по основным профессиональным образовательным  программам. В вышеуказанном приказе МЧС России № 19 определено место и заведения  для обучения.  

П. 4, 5 предписания. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ №  794 организация должна создать постоянно действующий орган управления РСЧС  структурное подразделение, специально уполномоченное на решение задач в области  защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также иметь утвержденное  положение (устав) об этом органе. Также в связи с тем, что ООО «Югвзрывпром» как  было указано ранее эксплуатирует потенциально опасный объект, а также опасный  производственный объект склад взрывчатых материалов II класс опасности, он должен  создать постоянно действующий орган управления РСЧС структурное подразделение,  специально уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций, так как согласно, в том числе, п. 48 приказа МЧС России №  105 организация также должна создать Управление мероприятиями по предупреждению  чрезвычайных ситуаций на потенциально опасном объекте, которое осуществляется под  руководством лица, возглавляющего эксплуатирующую организацию. В составе органов  управления организацией формируются в том числе и постоянно действующий орган  управления (отдел, сектор), специально уполномоченный на решение задач в указанной  области (орган по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям).  

Доводы и ссылки на положения требований ФЗ № 28 и постановление  правительства РФ 782, указанные в заявлении ООО «Югвзрывпром», не применимы к  требованиям, предъявляемым при осуществлении федерального государственного надзора  в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а предъявляются при проведении другого надзора, а именно  государственного надзора в области гражданской обороны.  

П. № 8 предписания. В соответствии требованиями п. «в» ст. 14 ФЗ № 68, ст. 7- 10,13 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах  и статусе спасателей», пункты 13,14 Постановления Правительства РФ № 794, пункты  2,4,6,10,14-16,19-21 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований,  утвержденного приказом МЧС России от 23.12.2005 № 999, в организации ООО  «Югвзрывпром» отсутствуют специально подготовленные силы, предназначенные и  выделяемые для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.  

Доводы, указанные в заявлении ООО «Югвзрывпром», о том, что в соответствии с  п. 2 ст.9 ФЗ № 28, нештатное аварийно-спасательное формирование (далее - НАСФ)  создают организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II  классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и  объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и  гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации,  эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные к  категории по ГО соответствуют законодательству Российской Федерации, так как ООО  «Югвзрывпром» эксплуатирует потенциально опасный объект, а также опасный  производственный объект склад взрывчатых материалов II класс опасности, согласно  свидетельства о регистрации от 30.08.2018 А29-01415 Северо-Кавказского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которое  было предоставлено представителем ООО «Югвзравпром» при проверке.  

П. № 9 предписания. В соответствии с подпунктом «г» и «з» ст. 14 ФЗ № 68 и п. 47  приказа МЧС России № 105, организация для обеспечения готовности потенциально  опасного объекта к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций должна создать и  поддерживать в постоянной готовности локальную систему оповещения о чрезвычайных  ситуациях, которая должна предоставлять в установленном порядке информацию в  области ЧС, а также оповещать работников организации об угрозе возникновения или о  возникновении чрезвычайных ситуаций.  

Доводы, указанные в заявлении ООО «Югвзравпром», о том, что указанные нормы  в предписании не предусматривают обязанности общества разрабатывать порядок  оповещения работников предприятия об опасностях, возникающих при ведении военных  действий или вследствие этих действий, порядок сбора и обмена информацией не находят  свое подтверждения., так как выданным предписанием не обязывает организацию  разработать порядок оповещения работников предприятия, а обязывает создать  локальную систему оповещения; термин оповещения работников предприятия об  опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий  относится к мероприятием по гражданской обороне и данное требование согласно ст. 9  «Полномочия организаций в области гражданской обороны» ФЗ № 28 гласит:  организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов  опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты,  гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические  сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности  локальные системы оповещения.  

Кроме того, ООО «Югвзрывпром» согласно ст. 16 ФЗ № 294 в течении 15 дней с  даты получения акта проверки (получен 17.07.2019) не направлял в Главное управление  МЧС России по Ростовской области в письменном виде возражение в отношении акта  проверки или выданного предписания, в котором должно быть указано несогласие с  фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки или выданном  предписании.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не  представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности  оспариваемого предписания и не доказано, что этим ненормативным правовым актом  нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных  требований и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на  неверном толковании норм материального права.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Заявителем по платежному поручению от 12.09.2019 № 300 уплачена  государственная пошлина в размере 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению  на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Ф.Ф. Ерёмин