Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76022/2025

27 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маликов А.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Институт Гипроникель» (адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 13/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 422 134 руб. 87 коп. без вызова сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт Гипроникель» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (далее - Компания) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 242 223 руб. 81 коп. задолженности за установку узла учета тепловой энергии за период с 20.02.2024 по 12.05.2025, 179 916 руб. 06 коп. процентов за предоставление рассрочки за установку узла учета тепловой энергии за период с 20.02.2024 по 12.05.2025.  

Определением суда от 18.08.2025 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым предъявленные к нему требования не признал.  

Решением суда в виде резолютивной части от 15.10.2025 иск удовлетворен. Компания обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество является энергоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Гражданский, д. 9A. (далее - МКД).  

Управление МКД осуществляет Компания. 

Письмом от 04.06.2024 № ГН-01/1430-исх. Общество просило Компанию рассмотреть возможность единовременной компенсации понесенных расходов на установку узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) или рассмотреть возможность уменьшения установленного Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) пятилетнего периода рассрочки.  

В ответ на указанное письмо Компания письмом от 13.06.2024 № 655 сообщила, что разрешение вышеуказанных вопросов подлежит разрешение путем проведения общего собрания собственников посещений в МКД, проведение которых запланировано в период с 24.06.2024 по 28.06.2024.  

В дополнение к ответу от 13.06.2024 № 655 Компания 08.07.2024 направила письмо № 752 с просьбой предоставить технико-экономическое обоснование стоимости работ и затрат по установке общедомовых УУТЭ в МКД, расположенных по адресам: 

<

...> и 9A.  

В ответ на письмо Общество письмом от 30.07.2024 № ГН-01/1881-исх. направило в адрес Компания документы подтверждающие понесенные Обществом затраты на установку общедомовых УУТЭ в МКД, расположенных по указанным адресам.  

Письмом от 02.12.2024 № 1388 Компания сообщила Обществу о том, что собственники помещений по указанным адресам категорически не желают возмещать расходов на установку общедомового УУТЭ, в связи с чем направленный 14.10.2024 проект договора на возмещение затрат считают неактуальным; возмещение затрат, связанных с установкой общедомового УУТЭ в МКД целесообразно разрешить в судебное порядке.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники посещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.  

В случае невыполнения собственниками посещений обязанности предусмотренной частью 5 статьи 13, Закон № 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2012 совершить действия  

по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники посещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличение на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления (часть 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).  

Общество, являясь энергоснабжающей организацией, выполнило работы по установке в МКД общедомового УУТЭ (теплоносителя) (далее - общедомовой УУТЭ), в связи с чем понес расходы в размере 831 227 руб. 71 коп., которые подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 2 от 17.08.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.08.2020, платежными поручениями от 18.06.2020 № 2064 (аванс), от 22.10.2020 № 3777 (оплата), к договору от 08.06.2020 № ГН-12-420/20, заключенному между Обществом и подрядчиком (исполнителем) – обществом с ограниченной ответственностью «АТЭС»1.  

Задолженность за период с 20.02.2024 по 12.05.2025 с учетом предоставления рассрочки гражданам составила 242 223 руб. 81 коп.  

Указанный общедомовой УУТЭ допущен в коммерческую эксплуатацию, что подтверждается актом первичного допуска в коммерческую эксплуатацию от 20.02.2024.  

Перед Обществом за период с 20.02.2024 по 12.05.2025 числится задолженность с учетом предоставления рассрочки гражданам в размере 242 223 руб. 81 коп.  

Расчет заложенности проверен и признан правильным, произведен с учетом предоставления рассрочки с даты его установки, в связи с чем доводы Компании в данной части судом не принимаются.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за установку УУТЭ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Общество за период с 20.02.2024 по 12.05.2025 начислило проценты в размере 179 916 руб. 06 коп.  

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  

государственной пошлины по иску в сумме 24 192 руб. относятся на ответчика. Госпошлина в сумме 1915 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.  

руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт Гипроникель» 242 223 руб. 81 коп. задолженности за установку узла учета тепловой энергии за период с 20.02.2024 по 12.05.2025, 179 916 руб. 06 коп. процентов за предоставление рассрочки за установку узла учета тепловой энергии за период с 20.02.2024 по 12.05.2025, а также 24 192 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» в доход федерального бюджета 1915 руб. государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.  

Судья Маликов А.В.